Гунтупов Бимба Лхамажапович

УИД 04RS0№-60 Дело № 2 а – 498/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н..,

при секретаре Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника О МВД России по Иволгинскому району к Гунтупову Б.Л. о продлении срока административного надзора,

установил:

Обращаясь в суд, начальник О МВД РФ по Иволгинскому району Андреев Д.Н., просит продлить административный надзор в отношении Гунтупова Б.Л., указывая, что ответчику решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 05.12.2018 года был установлен административный надзор сроком на 2 года, с возложением ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Гунтупов Б.Л., 30.04.2013 года был осужден Агинским районным судом Забайкальского края по ст. <данные изъяты> УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19.03.2002г. и назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился из <данные изъяты> по отбытию срока наказания. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, был предупрежден о возможном продлении срока административного надзора в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений. Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 09.11.2020 года Гунтупову продлен срок административного надзора до 18.06.2021г. Однако, он нарушает установленные судом ограничения и обязанност...

...и. 21.01.2021года был дважды привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов по каждому правонарушению. В связи с изложенным, просит продлить ответчику административный надзор сроком на 6 месяцев т.е. 18.12.2021 г.

Представитель О МВД России по Иволгинскому району Дашиева Р.Ж., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в административном иске, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик Гунтупов Б.Л. с административным иском согласен, суду показал, что им были совершены два административных правонарушений, постановления по делу не обжаловались, им не оспариваются, забыл о необходимости явки, на продление срока административного надзора на 6 месяцев согласен.

Прокурор Маглеев А.А., считает заявление начальника О МВД России по Иволгинскому району РБ о продлении административного надзора Гунтупову Б.Л., подлежащим удовлетворению, по основаниям, указанным в нем.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

30.04.2013 г. Агинским районным судом Забайкальского края Гунтупов Б.Л. осужден по <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.ст. 69, 70 УК РФ присоединена часть наказания по приговору от 19.03.2012г. Иволгинского районного суда Республики Бурятия и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года освободился из <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 05.12.2018 года был установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением с возложением ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 09.11.2020 года Гунтупову продлен срок административного надзора до 18.06.2021г.

Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 N64– ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 5 Закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что с 18.12.2018 года Гунтупов Б.Л., поставлен на профилактический учет, заведено дело административного надзора. Он был ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, был предупрежден о возможности продления административного надзора в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и ( или ) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от 21.01.2021года мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района РБ Гунтупов Б.Л. был дважды привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявку в ОВД по Иволгинскому району РБ в декабре 2020 года и январе 2021 года, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов по каждому правонарушению.

В судебном заседании Гунтупов Б.Л., не оспаривал факт совершения административных правонарушений. Пояснил, что забывает о необходимости явки, с иском согласен.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявление административного истца о продлении административного надзора ответчику подлежащим удовлетворению.

Согласно характеристикам, представленным в суд, Гунтупов Б.Л., характеризуется посредственно, со стороны соседей жалоб не поступало. По характеру спокойный. Склонен к совершению повторных правонарушений и преступлений.

Обсуждая вопрос о сроке продления административного надзора, суд, учитывая обстоятельства, установленные судом, данные о личности ответчика, считает подлежащим удовлетворению требования о продления административного надзора на запрашиваемый административным истцом срок 6 месяцев, поскольку он не превышает срок погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника О МВД РФ по Иволгинскому району Андреева Д.Н., удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении Гунтупову Б.Л. на 6 месяцев, то есть до 18.12.2021 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-498/2021 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия

дело № 2- 1818/2023

УИД 04RS0010-01-2023-001816-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Подкаменевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гунтупов Б.Л. к Администрации МО "Иволгинский район" об установлении родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ГунтуповБ.Л., обращаясь в суд с учетом уточнений требований просит признать факт родственных отношений между ним и ФИО11 установив что он является сыном Гунтуповой Ц.Ж., а также включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, и земельные участки по 1/112 доли земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, предоставленных родителям: ФИО7., ФИО11., в состав наследственной массы после их смерти, признать его матьФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р. умершую ДД.ММ.ГГГГ принявшей наследство, открывшегося после смерти мужа ФИО7. (отца истца), ДД.ММ.ГГГГ.р. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде указанных выше земельных участков. Признать его (истца) принявшим наследство, открывшееся после смерти матери ФИО11. в виде вышеуказанных земельных участков, после смерти отца. Признав за ним право собственности на данные земельные участки в порядке наследования.

Исковое заявление мотивировано тем, что при жизни родителям истца ФИО7. и ФИО11. был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по 1/112 доли каждому, постановлением Администрации МО «Иволгинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель в общую совместную собственность коллективу рабочих и пенсионеров КСП «ОшорБулаг». Отцу также был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). В установленном законом порядке родители право собственности не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истцаФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., после его смерти осталось наследство в виде доли выделенного указанных земельных участков. После его смерти его супруга ФИО11.(мать истца Гунтупова Б.Л.) распоряжалась и пользовалась указанными земельн...

...ыми участками.К нотариусу никто из наследников за получением свидетельства о праве на наследство не обращался. Таким образом, ФИО11. фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7.ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ.р. С этого времени истец распоряжается, пользуется и владеет указанными земельными участками, выделенным при жизни его родителям. После смерти ФИО11. истец фактически принял наследство, несет расходы по содержанию земельных участков, владеет ими пользуется и распоряжается. Так как родители при жизни не оформили свое право на земельные участки,истец просит включить их в состав наследства и признать за ним право собственности на них. А также установить, что он является сыномФИО11, так как в его свидетельстве о рождении мать указана как ФИО11, без отчества, а в свидетельстве о смерти как ФИО11.

Определением суда от 23 октября 2023 года привлечены в качестве Санжиева Д.Л., Гунтупов Б.Л..

Истец Гунтупов Б.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Гунтупова А.Л. действующая как представитель истца по доверенности, полностью поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что после смерти отца ФИО7 фактически наследство приняла мать истцаФИО11, в последующем имущество после ее смерти принял истец, в виде земельных участков.Просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика Администрации МО "Иволгинский район",в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Гунтупов Б.Л., Санжиева Д.Л. не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердили что истец Гунтупов Б.Л. является их родным братом, сыном ФИО11. Также подтвердили, что после смерти отца наследство приняла их мать, а после смерти матери наследство принял истец, фактически им распоряжался. Возражений против включения наследственного имущества после смерти родителей и признании права собственности за истцом не имеют.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, в судебном порядке устанавливаются юридически значимые факты, в том числе и факт родственных отношений, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав. При чем, в соответствии со ст. 265 ГПК РФ, установление таких фактов на основании свидетельских показаний, допускается только при невозможности их подтверждения в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании, Гунтупов Б.Л. родился ДД.ММ.ГГГГ Его отцом является ФИО7, а матерью согласно свидетельству о рождении является ФИО11. Однако по паспорту она значилась как ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГг.ФИО11. умерла. В свидетельстве о смерти также ФИО11

После ее смертиоткрылось наследство в виде земельного участка.

Факт родственных отношений между Гунтуповым Б.Л. и ФИО11. подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании ответчикамиГунтупова Б.Л., Санжиевой Д.Л., которые являются родными братьями и сестрами, свидетеля ФИО12, показавшей, что знали ФИО11., что истец Гунтупов Б.Л. ее сын.

Анализируя собранные доказательства в совокупности, суд находит, что факт родственных отношений между истцом Гунтуповым Б.Л. и его умершей матерью ФИО11., нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Далее, согласно представленным в материалах дела свидетельствам о смерти, ФИО11. умерла ДД.ММ.ГГГГг., ее супруг ФИО7. умер ДД.ММ.ГГГГг.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГПК РФ, в состав наследственной массы входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7. и ФИО10 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО11.

Постановлением Администрации МО «Иволгинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель в общую совместную собственность коллективу рабочих и пенсионеров КСП «ОшорБулаг», с учетом внесений изменений в данное постановление, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «Иволгинский район», в общую совместную собственность коллективу рабочих и пенсионеров КСП «Ошор-Булаг» сельскохозяйственные угодья всего 1232 га, список граждан в количестве 112 человек, (№ ФИО7, № ФИО11) по 1/112 доли каждому.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГр. на праве собственности принадлежит земельный участок с общей площадью 3361кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р. его супруга ФИО11 являющаяся наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство после его смерти в виде указанного земельного участка и 1/112 доли земельного участка выделенной отцу истца.

Никто из наследников в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после ее смерти наследство в виде земельных участков фактически принял истец Гунтупов Б.Л.

Согласно п. 9, 9.1 ст. 3 в ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», участок считается предоставленным гражданину в собственность, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ответу на запрос нотариуса Иволгинского нотариального округа по наследственному делу ФИО7., умершего ДД.ММ.ГГГГ. и наследственному делу ФИО11., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником является сын Гунтупов Б.Л.., наследственное имущество ФИО7 состоит из:1/112 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № наследственное имущество ФИО11 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, трех земельных участков, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровые номера земельных участков: №, №, №.

Свидетель ФИО12 также пояснила, что истцом Гунтуповым Б.Л. фактически принято наследство, оставшееся после смерти матери в виде земельных участков, истец несет расходы по содержанию земельных участков, продолжает пользоваться и распоряжаться земельным участком.

Гунтупов Б.Л., обратившись в суд с требованиями об установлении факта принятия его матерью ФИО11. наследства в виде земельного участка после смерти ее мужа, ссылается на то, что ею были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, она несла расходы по содержанию земельных участков, пользовалась ими как своим.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Более того, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

По мнению суда, фактическое принятие наследства законодатель связывает в большей степени с действиями, которые носят в определенной степени обременительный характер для наследника, требуют каких-либо затрат (материальных, физических и т.д.), и которые в действительности выражают волю наследника приобрести наследственное имущество. Принятие наследства - это осознанный акт проведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет исковое заявление, признавая наследником ФИО11. принявшей наследство, оставшееся после смерти мужа ФИО7., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/112 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: №

Поскольку другие наследники первой очереди не предприняли мер по принятию наследства, оставшегося после смерти матери ФИО11., суд также удовлетворяет исковые требования истца, признаваяГунтупова Б.Л. принявшим наследство, оставшееся после смерти матери ФИО11 умершей ДД.ММ.ГГГГ., в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и 1/112 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» кадастровый номер земельного участка: 03:08:000000:30, а также земельного участка ФИО11. в виде 1/112 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гунтупов Б.Л. к Администрации МО "Иволгинский район" об установлении родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Гунтупов Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установив, что Гунтупов Б.Л. ФИО11.

Признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершуюДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство в виде 1/112 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, открывшимся после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>

Признать Гунтупов Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследником, принявшим наследство, в виде 1/112 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, 1/112 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» кадастровый номер земельного участка: №, открывшимся после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гунтупов Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцемс.<адрес>, право собственности в порядке наследования в виде 1/112 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КСП «Ошор – Булаг» кадастровый номер земельного участка: № (выделенного ФИО7).

Признать за Гунтупов Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем с. <адрес>, право собственности в порядке наследования в виде 1/112 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КСП «Ошор – Булаг» кадастровый номер земельного участка: № (выделенного ФИО11).

Признать за Гунтупов Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Подлинник решения подшит и хранится в материалах дела №2-1818/2023 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия

Дело 2а-847/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2018 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

с участием помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Дашиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Отдела МВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия к Гунтупову Бимбе Лхамажаповичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, врио начальника Отдела МВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия Андреев Д.Н. просит установить в отношении Гунтупова Бимбы Лхамажаповича административный надзор сроком на 2 (два) года и возложить на него административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что Гунтупов Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ. осужден Агинским районным судом Забайкальского края по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ., назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Гунтупов Б.Л. освобожден по отбытию срока наказания. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Иволгинскому району как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Гунтупов Б.Л., освобожденный из мест лишения свободы, имеющий не снятую, не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года соверш...

...ил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца Кононова Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просила удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик Гунтупов Б.Л. в суде административное исковое заявление признал в полном объеме, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы проживает по адресу: <адрес> с сыном, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Не отрицает, что совершил два административных правонарушения в течение одного года.

Прокурор полагал, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявление начальника Отдела МВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия об установлении административного надзора в отношении Гунтупова Б.Л.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 19.03.2012г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия Гунтупов Б.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание по по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества у ФИО7 по <данные изъяты> УК РФ - в виде <данные изъяты>; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества у ФИО7 по <данные изъяты> УК РФ - в виде <данные изъяты>. На основании <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гунтупову Б.Л. наказание в виде <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Гунтупову Б.Л. считать <данные изъяты>. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на Гунтупова Б.Л. возложены обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

ДД.ММ.ГГГГ. Агинским районным судом Забайкальского края Гунтупов Б.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> УК РФ, назначено наказание с применением ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 19.03.2012г. неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Согласно справке об освобождении серии ЖР № от ДД.ММ.ГГГГ., Гунтупов Б.Л. освободился от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания. Судимость не погашена.

Установлено, что Гунтупов Б.Л. в течение одного года 2 раза привлекался к административной ответственности:

1) 28.02.2018г. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

2) 15.10.2018г. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Поскольку Гунтупов Б.Л. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после освобождения дважды в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность, суд считает, что в отношении него необходимо установить административный надзор сроком на срок 2 года в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.3 ст.5 вышеуказанного Федерального закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исчислять срок административного надзора со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Публичные интересы, указанные в части 3 статьи 35 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ, административные ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая данные, характеризующие личность Гунтупова Б.Л., суд полагает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника Отдела МВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия к Гунтупову Бимбе Лхамажаповичу об установлении административного надзора в отношении удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Гунтупова Бимбы Лхамажаповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> сроком на 2 (два) года.

Установить на указанный срок в отношении Гунтупова Бимбы Лхамажаповича административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Гунтупова Бимбы Лхамажаповича исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Хаптахаева Л.А.

Дело № 1-93-2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 30 апреля 2013 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокатским кабинетом № палаты адвокатов <адрес>,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес> Республики Бурятия,

ранее судимого Иволгинским районным судом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, постановлено исполнение наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК общего режима, срок наказания исчислять со дня фактического задержания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, также совершил кражу, то есть тайное хищение ...

...чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО4 находился в доме по пе<адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, на праве совместной нажитой собственности в браке, стоимостью 1 500 000 рублей, расположенного в ограде <адрес> по пе<адрес> в <адрес> без цели хищения, с целью осуществления поездки до <адрес>. Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО4 умышленно, ввел в заблуждение присутствующих, завел двигатель вышеуказанного автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания и, включив скорость, тронулся с места. После чего ФИО4 неправомерно завладев автомобилем, поехал в направлении к поселку Агинское, откуда по федеральной трассе «Чита-Забайкальск» направился в сторону <адрес>. На федеральной трассе «Чита-Забайкальск» на посту ОГИБДД в <адрес> последний был остановлен сотрудниками полиции. Боясь быть разоблаченным в совершении преступления, ввел в заблуждение сотрудников полиции и скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО4 находясь в автомобиле марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 на праве совместной нажитой собственности на федеральной трассе «Чита-Забайкальск», увидев, что в салоне автомобиля находятся сотовые телефоны марки «Самсунг» в корпусе красного цвета, «Нокиа» в корпусе черного цвета и обнаружив в сумке кошелек с денежными средствами в сумме 1700 рублей, принадлежащие ФИО2 у него возник умысел на хищение вышеуказанного. Находясь в том же месте и время ФИО4, реализуя задуманное, тайно похитил денежные средства в сумме 1700 рублей. Спустя 30 минут ФИО4 был остановлен сотрудниками полиции на посту ОГИБДД в <адрес>, где ФИО4, поняв, что его могут задержать, продолжая свой преступный умысел, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета стоимостью 2500 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 Присутствовавшие рядом сотрудники полиции не знали, что данные сотовые телефоны принадлежат иному лицу и не стали противодействовать его действиям. ФИО4, продолжая свой преступный умысел, боясь быть разоблаченным, ввел в заблуждение сотрудников полиции и скрылся, оставив документы на автомобиль и ключи от замка зажигания у сотрудников полиции. Преступными действиями ФИО4 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 6200 рублей, что является для неё значительным.

В судебном заседании ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенных преступлений, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора ФИО6 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в своем письменном заявлении выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просит взыскать с виновного сумму причиненного материального ущерба в размере 6200 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения суд исключает квалифицирующий признак «с причинением особо крупного ущерба», поскольку при квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения по ч.3 ст. 166 УК РФ в случае причинения особо крупного ущерба следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона. По делу установлено, что машина была обнаружена без существенных повреждений, в дальнейшем она передана владельцу, который претензий по поводу ее технического состояния не предъявлял и гражданского иска не заявлял.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные виновным преступления, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, на момент совершения ФИО4 преступлений по настоящему уголовному делу, условное осуждение, назначенное ему по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено в его отсутствие постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. При таких обстоятельствах в его действиях рецидив преступлений отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется, вследствие чего суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в отношении ФИО4 применяет правила ст.70 УК РФ, поскольку условно осужденным совершено преступление в течение испытательного срока.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, исправление ФИО4 возможно только в изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку условно осужденный за тяжкие преступления совершил преступления средней тяжести, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшей в сумме 6200 рублей суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ:

-по ч.1 ст. 166 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО4 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО4 назначить наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 6200 (шесть тысяч двести) рублей в счет компенсации причиненного материального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Б.Д.Цыбиков