Гурьева Евдокия Сергеевна

Дело № 2-40/2021

Судья Макаров М.В. Дело № 33-1561/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 05 мая 2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А. единолично, при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Дудкина А.Н. – Новопашина К.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 г. об отмене обеспечительных мер,

по делу по иску Г. к Дудкину А.Н. о признании сделки по договору купли-продажи квартиры недействительным,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В заявлении об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Г. к Дудкину А.Н. о признании сделки по договору купли-продажи квартиры недействительным, отказать в удовлетворении.

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ответчика Дудкина А.Н. - Новопашин К.Н. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по указанному делу, мотивируя тем, что определением суда производство по делу прекращено.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Новопашин К.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, удовлетворить его заявление. Также указывает, что наличие действующих обеспечительных мер при отсутствии гражданского производства нарушают права собственника в насто...

...ящий момент.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов представления в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, рассмотрев представление по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. При этом принятие судом данных мер защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь затруднение, или невозможность исполнения судебного акта.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу приведенных выше положений процессуального закона необходимость сохранения либо отмены примененных в ходе рассмотрения дела мер по обеспечению иска непосредственно связана с оценкой обстоятельств, имеющихся по конкретному гражданскому делу, результатами рассмотрения дела и исполнения решения суда. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Так, из материалов дела следует, что в производстве Якутского городского суда РС (Я) находилось гражданское дело по иску Г. к Дудкину А.Н. о признании сделки по договору купли-продажи квартиры недействительным.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 20.08.2020 по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, общей площадью *** кв.м., с кадастровым № ..., расположенной по адресу: ...........

Истец Г., умерла _______.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 09.02.2021 производство по гражданскому делу по иску Г. к Дудкину А.Н. о признании сделки по договору купли-продажи квартиры недействительным прекращено в связи со смертью Г.

Из справки, предоставленной нотариусом К. от 17.03.2021 г., следует, что по заявлению Т. (дочь истца) заведено наследственное дело к имуществу умершей ее матери Г.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников определяется на протяжении 6-месячного срока, установленного законом.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции на основании представленных доказательств, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку шестимесячный срок для принятия наследства не истек, при наличии наследника, что может привести к нарушению прав наследника.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается. Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом и основанием иска, направлены на обеспечение баланса интересов сторон.

Доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены вынесенного судебного постановления, не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на его правильность, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по изложенным в частной жалобе доводам.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): А.А. Осипова

Дело № 2-40/2021

Судья Макаров М.В. Дело № 33-3057/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 08 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Дудкина А.Н. – Новопашина К.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года об отказе в отмене обеспечительных мер, по делу по иску Г. к Дудкину А.Н. о признании сделки по договору купли-продажи квартиры недействительным, которым

постановлено:

В заявлении представителя ответчика Дудкина А.Н. Новопашина К.Н. об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Якутского городского суда РС(Я) от 20.08.2020 г. по гражданскому делу по иску Г. к Дудкину А.Н. о признании сделки по договору купли-продажи квартиры недействительным, отказать в удовлетворении.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, материалами дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с иском к Дудкину А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...........

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года ходатайство о принятии обеспечительной меры удовлетворено, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2021 года производство по делу прекращено в связи со смертью Г.

Поскольку обеспечительные меры указанным судебным актом отменены не были, ...

...Дудкин А.Н. обратился в суд с ходатайством об их отмене.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2021 года, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительной меры отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в производстве Якутского городского суда РС(Я) находилось гражданское дело по иску Г. к Дудкину А.Н. о признании сделки по договору купли-продажи квартиры недействительным.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 20.08.2020 г. по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, общей площадью *** кв.м., с кадастровым № ..., расположенной по адресу: ...........

Истец Г., умерла _______ г.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 09.02.2021 г. производство по гражданскому делу по иску Г. к Дудкину А.Н. о признании сделки по договору купли-продажи квартиры недействительным прекращено в связи со смертью Г.

Поскольку обеспечительные меры указанным судебным актом отменены не были, Дудкин А.Н. обратился в суд с ходатайством об их отмене.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительной меры отказано. При этом суд исходил из того, что согласно справке, предоставленной нотариусом К. от 17.03.2021 г., по заявлению Т. (дочь истца) заведено наследственное дело к имуществу умершей ее матери Г. Таким образом, наследник умершей _______ года Г. – Т. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку снятие обеспечительных мер может привести к нарушению прав наследника.

С таким выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2021 года о прекращении производства по делу вступило в законную силу, то у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Дудкина А.Н. об отмене обеспечительной меры.

Обращение наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в отсутствие в данном деле заявления о процессуальном правопреемстве не является основанием для сохранения обеспечительной меры.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ, а именно отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу ...........

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 г. по данному делу отменить и принять новое определение, которым заявление Дудкина А.Н. удовлетворить.

Отменить принятые определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года меры по обеспечению иска, а именно отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу ...........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева