Гурьева Валентина Гаврильевна

Судья Семенова С.Н. Дело № 33-3572/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2015 года город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Местниковой С.А.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

с участием представителя истца Новгородовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2015 года, которым по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к Яковлевой Л.И., Гурьевой В.Г. о досрочном расторжении договора займа и взыскании солидарно суммы задолженности, процентов и суммы государственной пошлины,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к гражданам Яковлевой Л.И., Гурьевой В.Г. о досрочном расторжении договора займа и взыскании суммы долга и причитающихся процентов в размере .......... рубля .......... копейки, а также уплаченной государственной пошлины в размере .......... рубля .......... копейки, передать по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения представителя истца Новгородовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СКПК «Кредитный союз Алмазкредитсервис» обратился в суд с иском к Яковлевой Л.И., Гурьевой В.Г. о досрочном расторжении договора займа и взыскании солидарно ...

...суммы задолженности, процентов и суммы государственной пошлины.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, истец СКПК «Кредитный союз Алмазкредитсервис» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение суда и направить дело для рассмотрения в тот же суд, указывая на то, что фактическое место нахождения истца и фактическое место проживания всех ответчиков город ........... Согласно пункту 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Новгородовой С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено общее правило территориальной подсудности гражданских дел - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2013 года между СКПК «Кредитный союз Алмазкредитсервис» и ответчиком Яковлевой Л.И. заключен договор займа финансовых средств из фонда финансовой взаимопомощи № ....

Пунктом 8.3 указанного договора предусмотрено, что споры, связанные с данным договором, подлежат рассмотрению по месту нахождения Кооператива.

Однако, из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, так как указание в договоре на место нахождения кооператива не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассматривать спор, поскольку неясно, что подразумевается под местом нахождения кооператива, а указание на рассмотрение споров в суде, в том числе на определенный суд, в договоре отсутствует. Соответственно, данное условие договора считается несогласованным.В данном случае истец обратился в суд по общим правилам территориальной подсудности, поскольку договор заключен в городе .........., ответчики проживают в городе .......... и местом исполнения договора также является город ...........

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что стороны настаивают на рассмотрении дела по месту жительства ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами соглашение о договорной подсудности фактически не достигнуто и поэтому требования истца подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности по месту жительства ответчиков.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что рассмотрение спора по месту жительства ответчиков обеспечивает равный доступ к правосудию сторон и соответствует принципу всестороннего, объективного рассмотрения дела, учитывая, что истец настаивает на рассмотрении дела по правилам общей территориальной подсудности. Так, стороны при рассмотрении дела могут представлять свои устные возражения, замечания, доказательства в ходе судебного разбирательства, заявлять ходатайства, и суд в полной мере может оценить представленные доказательства по делу, установить фактические обстоятельства дела и вынести справедливое решение.

Кроме того, во исполнение обязанностей Яковлевой Л.И. по договору займа с ответчиком Гурьевой В.Г. 30 декабря 2013 года заключен договор поручительства № ....

Местом жительства ответчика Гурьевой В.Г. в указанном договоре указано село .......... .......... района. Условиями договора поручительства не предусмотрено изменение территориальной подсудности рассмотрения споров в случае их возникновения.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что лицо, обеспечивающее исполнение обязательств по договору займа, не является стороной отношений между кредитором и заемщиком при оказании услуг, поскольку кредитор не оказывает такому лицу финансовых услуг. Исходя из этого к лицам, обеспечивающим исполнение договора займа, должны применяться правила общей территориальной подсудности.

Более того, иск предъявлен к нескольким ответчикам, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Таким образом, по договорам поручительства действует общее правило территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для передачи дела в другой суд.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2015 года по данному делу отменить, направить гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к Яковлевой Л.И., Гурьевой В.Г. о досрочном расторжении договора займа и взыскании солидарно суммы задолженности, процентов и суммы государственной пошлины в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи Н.Д. Дьяконова

С.А. Местникова

Дело № 2-381/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

03 августа 2015 года город Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семеновой С.Н.,

при секретаре Андреевой У.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к Яковлевой Людмиле Иннокентьевне, Гурьевой Валентине Гаврильевне о досрочном расторжении договора займа и взыскании суммы долга и причитающихся процентов в размере <данные изъяты>, а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

установил:

Истец Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Алмазкредитсервис» обратился в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) с выше указанным исковым заявлением к гражданам Яковлевой Людмиле Иннокентьевне, Гурьевой Валентине Гаврильевне.

В предварительное судебное заседание не явились надлежаще извещенные представитель истца, ответчики Яковлева Л.И., Гурьева В.Г. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая надлежащее извещение, письменное заявление представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия представителя истца и ответчиков Яковлевой Л.И., Гурьевой В.Г.

Предварительное судебное заседание назначено в связи с выявлением основания для передачи дела в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). Как видно из п. 8.3 договора займа, все споры по договору подлежат передаче в суд по месту нахождения Кооператива, место нахождения котор...

...ого – г. Якутск, ул. Кирова, д. № 18, блок «В». Таким образом, настоящий спор подсуден Якутскому городскому суду Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело должно быть передано по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к Яковлевой Людмиле Иннокентьевне, Гурьевой Валентине Гаврильевне о досрочном расторжении договора займа и взыскании суммы долга и причитающихся процентов в размере <данные изъяты>, а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, передать по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия): С.Н. Семенова

Дело № 2-625/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года город Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием представителя истца Васильева А.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,

ответчиков Яковлевой Л. И., Гурьевой В. Г.,

при секретаре Андреевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» к Яковлевой Л. И., Гурьевой В. Г. о досрочном расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании суммы долга и причитающихся процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

установил:

Истец СКПК КС «Алмазкредитсервис » обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к Яковлевой Л.И., Гурьевой В.Г. о досрочном расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании суммы долга и причитающихся процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату займа, повлекшее требование о досрочном расторжении договора и досрочном возврате всей задолженности.

В судебном заседании представитель истца Васильев А.Д. исковое заявление поддержал, пояснив, что Яковлева Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ не вносила оплату в погашение займа, учитывая иму...

...щественное положение ответчиков, добровольно заявил об уменьшении неустойки до 50% от предъявленной суммы неустойки.

Ответчик Яковлева Л.И. исковое заявление признает частично, просит снизить неустойку, так как она имела возможность погашать заем, но в ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена поехать присматривать за внуком, потом понадобились деньги на лечение мужа в связи с инсультом, поэтому образовалась задолженность, которую не смогли погашать, муж также выплачивает долг по исполнительному листу.

Ответчик Гурьева В.Г. частично согласна с иском, подтвердила поручительство, пояснила, что в то время работала, о просрочке Яковлевой Л.И. узнала недавно, просит снизить размер неустойки, так как она является многодетной матерью, не работает, её и детей содержит муж.

Выслушав стороны, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец – СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ответчик Яковлева Л.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> на остаток займа в месяц, под обеспечение поручительством Гурьевой В.Г. на основании договора № № (л.д. л.д. 7,8,9-10,11,12,17). Сумма займа получена ответчиком Яковлевой Л.И. по расходному кассовому ордеру в момент заключения договора займа (л.д. 13).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор займа, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом, в соответствии с Уставом СКПК, вправе выдавать займы членам кооператива, требовать возврата займов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д. л.д. 18,19-33). Согласно указанным документам, а также договору, ответчик обязалась уплатить проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> от остатка займа в месяц, а в случае несвоевременного возврата займа, уплаты процентов уплатить пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы остатка займа.

В соответствии со ст. ст. 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок договора займа истекает ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком обязательство частичного ежемесячного возврата займа не исполнено, что подтверждается материалами дела. Таким образом, истец вправе требовать досрочного расторжения договора займа и досрочного возврата всей суммы долга с причитающимся процентами, а также начислить неустойку, обусловленную договором.

Как следует из материалов дела, ответчик Яковлева Л.И. свои обязательства по соглашению исполняла ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ внесла последний платеж по погашению займа по договору. Ответчику Яковлевой Л.И. требование о погашении задолженности с уведомлением о возможности досрочного взыскания суммы займа, направлено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Ответчиком Яковлевой Л.И. предоставлены в суд справки о размере пенсии её и супруга <данные изъяты>., а также о размере удержаний с <данные изъяты>., согласно которым Яковлева Л.И. получает пенсию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а супруг после удержаний – <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства не являются исключительными, как видно из справки, <данные изъяты> имеет задолженность по займу также перед СКПК КС «Алмазкредитсервис», о чем не могло быть неизвестно ни ответчику Яковлевой Л.И., ни истцу СКПК КС «Алмазкредитсервис».

Ответчик Гурьева В.Г. представила справки о составе семьи и отсутствии постоянного места работы, согласно которым она имеет <данные изъяты>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имущественное положение ответчика Гурьевой В.Г. изменилось после заключения выше указанного договора поручительства.

Согласно расчету, задолженность ответчиков на день предъявления иска в суд составляет: основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. начисленных процентов за пользование займом, и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки по условиям договора, истец добровольно снизил размер неустойки до <данные изъяты> в день, тем самым уменьшил неустойку до <данные изъяты> руб., в судебном заседании, учитывая имущественное положение ответчиков, заявил о дальнейшем снижении неустойки до 50% от предъявленной суммы неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер неустойки, принимая во внимание как заявление представителя истца, так и имущественное положение ответчиков, размер неустойки по договору, значительно превышающий размер законной неустойки, длительность неисполнения обязательств, а также обращение истца в суд по истечении продолжительного времени после факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Яковлевой Л.И., что повлекло увеличение размера неустойки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку сумма неустойки снижена судом, государственная пошлина должна быть возмещена в полном размере.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть досрочно договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» к Яковлевой Л. И..

Взыскать солидарно с гражданок Яковлевой Л. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>

Гурьевой В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>,

в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный Союз «Алмазкредитсервис», дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за просрочку оплаты займа <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) С.Н. Семенова