Гурина Татьяна Николаевна

Дело 2-1506/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 20 мая 2013 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Е.М.,

с участием истца Г.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Т.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» и Агентству Республики Коми по социальному развитию о признании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, о признании решения Агентства об отказе в предоставлении ей звания «Ветеран труда» незаконным, возложении обязанности на Агентство Республики Коми по социальному развитию обязанности присвоить звание «Ветеран труда», на ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» выдать соответствующее удостоверения.

В обоснование иска указала, что 21.02.2013г. он обратилась в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и предоставила все необходимые документы, подтверждающие стаж и факт награждения Благодарностью Министерства Энергетики РФ. Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», ввиду отсутствия оснований. С отказом истец...

... не согласна, считает, что Благодарность выданная ей Министерством, является ведомственным знаком отличия в труде, в связи с чем, она имеет право на присвоение звания «Ветеран труда».

Ответчик Агентство Республики Коми по социальному развитию, с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление указывает, что Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми, утвержденное постановлением Правительства Республики Коми от 19.12.2007 г. № 302, не предусмотрена благодарность Министерства Энергетики, в качестве документа, для присвоения звания «Ветерана труда» на территории Республики Коми.

В отзыве на исковое заявление ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» указало, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку истцу обоснованно отказано в присвоении звания «Ветеран труда».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам заявления.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из трудовой книжки истца, что Г.Т.Н. имеет трудовой стаж с ..., в том числе на предприятиях угольной промышленности РФ с ...

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ..., Г.Т.Н. объявлена благодарность за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса.

Г.Т.Н. является пенсионером по старости с ..., что подтверждается удостоверением ..., выданным ГУ УПФ в ... РК.

Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию от 18 марта 2013 года № 654 в присвоении истцу звания «Ветеран труда» было отказано ввиду того, что представленные документы не отвечают требованиям абзаца 3 подпункта 1 пункта 6 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 19.12.2007 № 302 «Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми».

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах», с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда» (подпункт 1); награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах», порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормами статьи 22 данного Федерального закона определено, что с 01.01.2005 меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьёй 22.1 Закона Республики Коми от 12.11.2004 года №55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» установлено, что звание «Ветеран труда» присваивается уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми:

а) лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде, имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет;

б) лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Присвоение звания «Ветеран труда» осуществляется на основании письменных заявлений граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», и документов, подтверждающих основания для его присвоения (далее - письменные заявления и документы).

Письменные заявления и документы подаются лицами, претендующими на присвоение звания «Ветеран труда», в государственное учреждение Республики Коми, определенное Правительством Республики Коми, по месту жительства.

Порядок рассмотрения письменных заявлений и документов, а также перечень документов, необходимых для присвоения звания «Ветеран труда», и порядок выдачи удостоверений «Ветеран труда» определяются Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 19.12.2007 года №302.

В соответствии с пунктом 6 данного Положения, для граждан, награжденных, в том числе и ведомственными знаками отличия в труде и имеющими трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, основанием для присвоения звания «Ветеран труда» являются правоустанавливающие документы, подтверждающие награждение орденами, медалями либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, или награждение ведомственными знаками отличия в труде.

Документами, подтверждающими награждение орденами или медалями либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, являются наградные удостоверения или другие документы к указанным государственным наградам, учрежденным законодательством СССР, РСФСР или Российской Федерации.

Документами, подтверждающими награждение ведомственными знаками отличия в труде, являются наградные документы, выданные в установленном порядке по перечню ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», согласно приложению № 2 к настоящему Положению.

При присвоении звания «Ветеран труда» учитываются ведомственные знаки отличия в труде в соответствии с профессиональной деятельностью, с соблюдением условия, что решение о награждении принято непосредственно в отношении конкретного работника (служащего), работавшего (служившего) в организациях (учреждениях), на предприятиях, подведомственных соответствующему федеральному органу, и состоявшего в штате указанных организаций (учреждений), предприятий.

Документами, подтверждающими трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, являются справки, трудовые книжки, выданные в установленном порядке организациями, учреждениями или органами государственной власти и уполномоченными организациями на основании архивных данных.

Принимая решение об отказе в присвоении истице звания «Ветеран труда», ответчик указал, что такой ведомственный знак отличия как «Благодарность» Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветерана труда» на территории Республики Коми не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, в период объявления благодарности истец имел необходимый стаж для назначения пенсии, с 08.08.2006г. является получателем трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве энергетики РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2008 года № 400, Министерство энергетики Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В целях стимулирования работников, осуществляющих деятельность в сфере топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, а также упорядочения форм морального поощрения, в соответствии с пунктом 5.2 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, и приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 11 учреждены ведомственные награды Министерства энергетики Российской Федерации, к которым относятся благодарности Министерства энергетики Российской Федерации, объявляемые рабочим, специалистам, служащим, руководителям организаций топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, работникам центрального аппарата Министерства, его территориальных органов и подведомственных Министерству организаций при стаже работы в отраслях не менее 2 лет, добившимся высоких результатов в труде, а также может быть объявлена и работникам других отраслей экономики и организаций, а также иностранным гражданам, активно участвующим или оказывающим содействие развитию топливно-энергетического комплекса.

Поскольку истец состоял в штате организации, подведомственной Министерству энергетики РФ, объявление ему благодарности за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса является для истца ведомственным знаком отличия в труде.

Ссылка ответчика на то, что благодарственное письмо Министерства энергетики РФ не входит в перечень ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», суд находит несостоятельной.

Федеральным законом предусмотрено право на звание «Ветеран труда» у лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде без какого-либо ограничения ведомственной принадлежности. Истец является пенсионером по старости, награжден ведомственным знаком отличия в труде, следовательно, отказ Агентства Республики Коми по социальному развитию в присвоении звания «Ветеран труда» незаконен.

Анализ абзаца 3 подпункта 1 пункта 6 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Республики Коми и статьи 7 Федерального закона «О ветеранах», предусматривающих одинаковые обстоятельства отнесения гражданина к категории «Ветеран труда», позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования истца Гуриной Т.Н. о признании решения об отказе в предоставлении ей звания «Ветеран труда» незаконным, возложении обязанности на Агентство Республики Коми по социальному развитию присвоить звание «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу требований пунктов 9-11 Постановления Правительства Республики Коми от 19.12.2007 N 302 «Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми» решение о присвоении звания «Ветеран труда» (об отказе в присвоении звания «Ветеран труда»), выдаче удостоверения «Удостоверение ветерана» возложено на Агентство Республики Коми по социальному развитию.

Таким образом, исковые требования к ответчику ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» об обязании выдать удостоверение, как заявленные к ненадлежащему ответчику удовлетворению не подлежат.

По нормам ст.103 ГПК РФ с ответчика, требования к которому удовлетворены, подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать приказ Агентства Республики Коми по социальному развитию от ... ... об отказе Г.Т.Н. в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, признать за Г.Т.Н. право на присвоение звания «Ветеран труда».

Обязать Агентство Республики Коми по социальному развитию присвоить Г.Т.Н. звание «Ветеран труда» и обеспечить выдачу соответствующего удостоверения.

Взыскать с Агентства Республики Коми по социальному развитию в доход МО ГО «Воркута» госпошлину в сумме 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Г.Т.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» о возложении обязанности выдать удостоверение «Ветеран труда», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.Ю. Солодилова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2016 года г.Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Бобровникова Д.П.,

при секретаре Пожидаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» к Гуриной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и Гуриной Т.Н. 18.02.2015 г. заключен договора микрозайма №*, по которому Гуриной Т.Н. предоставлен заём в сумме * руб. с условием уплаты *% годовых от суммы займа на срок до 05.03.2015 г., а в случае невыполнения заемщиком обязательств в указанные сроки, – уплаты процентов по ставке *% годовых от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 06.03.2015 г. Гурина Т.Н. уплатила проценты за период с 18.02.2015 г. по 06.03.2015 г. в сумме * руб., срок возврата займа * руб. был продлен до 22.03.2015 г.

Принятые обязательства Гурина Т.Н. не исполнила.

Дело инициировано иском ООО «Управляющая компания Деньги Сразу». Истец просит суд взыскать с ответчицы Гуриной Т.Н. задолженность по состоянию на 26.10.2015 г. в размере * руб., проценты за пользование займом за период с 07.03.2015 г. по 26.10.2015 г. в размере * руб., а также * руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отс...

...утствие.

Ответчица Гурина Т.Н. в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела слушанием по уважительным причинам не представила. Судебное извещение о дате и времени настоящего судебного заседания возвратилось с отметкой об истечении их срока хранения.

Исходя из содержания ст.113 ГПК РФ, п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 г. №234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При таком положении возвращение в суд судебного извещения, направленного ответчице, с указанием причины «истек срок хранения» свидетельствует о добровольном отказе ответчицы от реализации своего права на участие в судебном заседании, а также от права на представление возражений на исковое заявление и иных процессуальных прав. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Гуриной Т.Н.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами договорных обязательств, факт выдачи займа и ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются договором микрозайма №* от 18.02.2015 г. (л.д.7-11), расходным кассовым ордером на сумму займа * руб. (л.д.13).

По договору займа ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» предоставила ответчице заем в указанной сумме, а ответчица обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере *% годовых от суммы займа на срок до 05.03.2015 г.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 06.03.2015 г. стороны достигли соглашения о продлении срока возврата займа до 22.03.2015 в сумме * руб. (л.д.14) с учетом уплаты процентов за период с 18.02.2015 г. по 06.03.2015 г. в сумме * руб. (л.д.15).

Гурина Т.Н. в период с 07.03.2015 г. платежи в погашение займа и уплату процентов не производила.

Ответчицей не возвращен заём в сумме * руб., не уплачены проценты за период 07.03.2015 г. по 26.10.2015 г. в размере * руб. по ставке *% годовых, что следует из расчета (л.д.4).

Повышенная ставка в размере *% годовых (пункт 4 информационного блока договора) истцом не применена.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности и в своей совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора займа и требований, закрепленных п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, определяющих, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также п.1 ст.810 ГК РФ, которым закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, истец вправе требовать от ответчицы возврата суммы займа и уплаты соответствующих процентов.

При отсутствии со стороны ответчицы, занявшей пассивную процессуальную позицию, доказательств погашения долга и уплаты причитающихся процентов либо их части, требования истца о взыскании суммы займа * руб. и процентов * руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию * руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.98,167,194-198 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» к Гуриной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гуриной Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» задолженность по договору микрозайма №* от 18 февраля 2015 года по состоянию на 26 октября 2015 года * рублей и * рубля * копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца.

Судья Д.П.Бобровников

Дело № 2-432/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Трубникова Ю.Л.

при секретаре Севостьяновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь к Гуриной Светлане Владимировне, Гуриной Татьяне Николаевне, Гурину Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения, -

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь обратилось в суд с иском к ответикам о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения. Исковые требования мотивированы тем, что истец является поставщиком услуги по централизованному теплоснабжению, а ответчики – потребителями указанной услуги, поставляемой в квартиру № № дома № № <адрес>. Вследствие ненадлежащего исполнения соих обязанностей по внесению платы за коммунальную услугу по теплоснабжению у отвечиков образовалась задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не я...

...вились.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в квартире № № по <адрес> зарегистрирована Гурина Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Гурина Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гурин Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГр. ( л.д.4)

Истец - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории г.Керчь, пгт. Ленино, пгт. Багерово, г. Щелкино.

Ответчики являются потребителями тепловой энергии, которая подается в дом через систему централизованного отопления.

Однако вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по внесению платы за услуги по теплоснабжению у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила ст.ст. 539 – 547 ГК РФ.

Из ч.1 ст. 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Согласно ч.1 ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают плату за отопление.

Сумма задолженности ответчиков по коммунальным услугам по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.( л.д.3), что принимается судом во внимание как доказательство по делу, поскольку данные расчеты ответчиками не оспаривались, собственных расчетов они суду не предоставили.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 540 ГК РФ, ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, ст.ст. 59,60,67, 71, 98, 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммуэнерго» в г. Керчь удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Гуриной Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ Гуриной Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГр., Гурина Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГр., проживающих по адресу: <адрес> в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь ( р/счет 40602810140480000012 в ОАО «Банк РНКБ»; получатель: ГУП РУ «Крымтеплокоммунэнерго»; ИНН/КПП 9102028499/911143001; БИК 043510607) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Гуриной Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ.р., Гуриной Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., Гурина Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ., проживающих по <адрес> пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь ( р/счет 40602810441020000003 в ОАО «РНКБ» отделения ОО №102; получатель Филиал ГУП РУ «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь; ИНН/КПП 9102028499/911143001; ОКПО/ОКОГУ -00477038/2300230; БИК 043510607; ОГРН 1149102047962.) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Ю.Л. Трубников