Гуркиной Людмила Алексеевна

№ 2а-2950/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Шломиной В.А.,

с участием административного истца Турушкина А.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Погодиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Турушкина Александра Михайловича к судебному приставу-исполнителю Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области Погодиной Виктории Владимировне, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию акта ареста имущества,

у с т а н о в и л:

Турушкин А.М. обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию акта ареста имущества. В обоснование требований указал, что 17.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Погодиной В.В. в рамках исполнительного производства №28656/14/52002-ИП составлен акт о наложении ареста. Арест наложен на автотранспортное средство Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак (№). Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не учтено, что указанный автомобиль был приобретен 04.10.2012 года, однако, 25.07.2012 года между Турушкиным А.М. и Гуркиной Л.А. был заключен брак, в связи с чем, данное имущество является совместно нажитым. В связи с чем, Турушкин А.М. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполн...

...ителя по принятию акта об изъятии имущества от 17.04.2017 года по возбужденному исполнительному производству №28656/14/52002-ИП от 12.08.2014 года; обязать ответчика снять меры с транспортного средства Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак (№).

В судебном заседании Турушкин А.М. исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Погодина В.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Гуркина Л.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из материалов дела следует, что 12.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП Погодиной В.В. возбуждено исполнительное производство№28656/14/52002-ИП в отношении Турушкина А.М., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 1 351 977,54 в пользу ОАО «АКБ Саровбизнесбанк».

15.08.2014 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении автомобиля Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак (№).

В связи с тем, что Турушкин А.М. не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный пятидневный срок, 17.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Погодиной В.В. в рамках исполнительного производства №28656/14/52002-ИП составлен акт о наложении ареста. Арест наложен на автотранспортное средство Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак (№).

Заявлений и замечаний по поводу ареста имущества от Турушкина А.М. не поступало, о чем свидетельствуют его подпись в акте о наложении ареста (л.д.6).

Суд приходит к выводу о том, что поскольку Турушкин А.М. обязательств в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда не исполнил, то действия судебного пристава-исполнителя по вынесению акта об изъятии арестованного имущества являются законными.

Довод административного истца о том, что спорный автомобиль приобретался в период брака с Гуркиной Л.А. и является совместно нажитым имуществом, его арест нарушает права лица, не являющейся стороной исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя. Супруга должника, не лишена права на предъявление в порядке гражданского судопроизводства иска об освобождении автомобиля от ареста.

Доводы жалобы о том, что автомобиль является общей совместной собственностью супругов, в данном случае основанием для удовлетворения настоящего заявления не являются, поскольку само по себе то обстоятельство, что автомобиль приобретен должником в период его брака с Гуркиной Л.А., не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя, так как данное имущество включает в себя и долю должника.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

На момент совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю не представлены документы, либо решение суда, в которых определены доли супругов Турушкина А.М и Гуркиной Л.А. в автомобиле Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак (№).

Положения статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 45 Семейного кодекса РФ каких-либо ограничений или запретов, связанных с арестом или иными ограничениями прав на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, не содержат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Турушкина Александра Михайловича к судебному приставу-исполнителю Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области Погодиной Виктории Владимировне, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию акта ареста имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья А.В. Ткач