Гурская Наталья Григорьевна

УИД: 78RS0011-01-2021-002270-51 КОПИЯ

26 мая 2021г. Дело № 2-2447/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петебурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Беличенко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Гурская Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Гурская Н.Г. был заключен кредитный договор путем подписания договора потребительского кредита № о предоставлении заемщику кредита в размере 480000 рублей на срок 48 мес. с уплатой на него процентов из расчета 28 % годовых. Денежные средства были предоставлены истцу путем перечисления на открытый счет.

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчиков задолженность кредиту в размере 383 306,82 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на предмет залога –автомобиль Форд, 2010 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, по которому судебная корреспонденция не была получена, возвращена в адрес суда без вручения.

Суд, проверив материалы дела, считает, что дело принято Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности по следующим основаниям: в соответствии с ч.1 ст. 4...

...7 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Территориальная подсудность дел, подведомственных судам общей юрисдикции, установлена ст.ст. 28-32 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами.

Учитывая, что на правоотношения, связанные с заключением потребительских кредитов, распространяется Закон РФ « О защите прав потребителей», в развитие положений ст. 32 ГПК РФ частями 2, 3 ст. 13 Закона РФ « О потребительском кредите (займе)», вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Исходя из содержания указанной нормы закона, при изменении территориальной подсудности стороны в индивидуальных условиях кредитного договора обязаны определить суд, к юрисдикции которого относится место нахождения заемщика в пределах субъекта Российской Федерации, либо суд, к юрисдикции которого относится место получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), каковыми являются индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации местом нахождения гражданина может являться место его проживания в жилом помещении в соответствии с регистрацией либо место его пребывания в жилом помещении в случае временного проживания гражданина в жилом помещении.

В соответствии с п.18 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между правопредшественником истца и ответчиком, стороны согласовали, что подсудность спора по договорам, заключаемым в филиалах банка – по месту нахождения конкретного филиала банка или операционного офиса банка, образованного в результате изменения статуса филиала банка.

Согласно выписки из ЕГРН ПАО «Межрегиональный коммерческий банка развития связи и информатики» (кредитор) прекратил свою деятельности путем реорганизации в форме присоединения с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего действующие филиалы ПАО «Межрегиональный коммерческий банка развития связи и информатики» в настоящее время отсутствуют.

Учитывая изложенное, правила договорной подсудности применительно к данному спору с ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие, поскольку определить подсудность спора ввиду отсутствия действующих филиалов кредитора не представляется возможным.

Из приобщенных к исковому заявлению кредитному договору и заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом нахождения заемщика является место его регистрации в Санкт – Петербурге, <адрес>, кВ. 4, а место получения Индивидуальных условий в договоре (в том числе заявлении на выдачу кредита, анкете) не указано, тогда как при изменении территориальной подсудности спора, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита стороны в силу ч. 3 ст. 13 Закона РФ « О потребительском кредите (займе)» обязаны были определить суд по месту нахождения заемщика, каковым является Выборгский районный суд <адрес>, либо суд по месту получения заемщиком оферты - Индивидуальных условий, которое на дату подписания Индивидуальных условий относилось к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга (<адрес>, литер А). Однако, стороны не согласовали конкретный суд, к компетенции которого будет относиться рассмотрение настоящего спора, указав, что по договорам, заключаемых в филиалах Банка и операционных офисах Банка, образованных в результате изменения статуса филиалов Банка, по месту нахождения конкретного филиала Банка или операционного офиса Банка, образованного в результате изменения статуса филиала Банка. В настоящее время в связи с реорганизацией ПАО АКБ «Связь-Банк» путем присоединения в ПАО «Промсвязьбанк» Санкт – Петербургский филиал банка, ранее расположенный по адресу: <адрес>, литер А, относящийся к юрисдикции Куйбышевского районного суда <адрес> – Петербурга, не находится, Санкт – Петербургский филиала ПАО «Промсвязьбанк» расположен по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>А, литера Б, указанный адрес не находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Куйбышевского районного суда <адрес> – Петербурга.

Исходя из изложенного, оценивая редакцию приведенного выше пункта кредитного договора, договоров поручительства и залога, суд также не может согласиться с позицией истца о то, что между сторонами было достигнуто соглашение из изменении территориальной подсудности, поскольку договорная подсудность – результат альтернативно процедуры, вследствие которой вместо территориальной подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ по взаимному согласию сторон определяется другой конкретный суд, в котором будет рассматриваться их данное конкретное дело. В данном случае стороны к такому соглашению не пришли, поскольку он как таковой, суд, не указан в положениях договора, а имеется ссылка опять же на альтернативу выбора суда для подачи иска (по месту нахождения или филиала, или операционного офиса банка, образованного в результате изменения статуса филиала Банка), что противоречит положениям ст. 32 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 28 ГПК РФ дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика, т.е. по общим правилам подсудности, поскольку соглашение об изменении подсудности, подписанное в соответствии с требованиями действующего законодательства, между сторонами не достигнуто, т.е., в Выборгский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Гурская Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения в Выборгский районный суд <адрес> – Петербурга (193291, г. СПб, <адрес> –Де-Куба, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

05 апреля 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Лазарева Н.В., рассмотрев исковое заявление Гурской Натальи Григорьевны к Гурьянову Николаю Николаевичу о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гурская Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 22 марта 2021 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения с установлением срока устранения недостатков до 01 апреля 2021 года.

В нарушение ч. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Заявителем не привлечено к участию в деле лицо (О МВД России по Ставропольскому району Самарской области), чьи права могут быть нарушены (затронуты) принятым по делу решением, что может в дальнейшем послужить основанием для пересмотра решения суда.

Кроме того, истцу было предложено представить в суд:

- основания регистрации ответчика по спорному адресу;

- выписку из ЕГРН на дом и земельный участок;

- доказательства не проживания ответчика в спорном жилом доме;

- доказательства отправки копии иска ответчику и третьему лицу

В установленный срок недостатки не устранены.

При таких обстоятельствах, основываясь на части 2 статьи 136 ГПК РФ, суд считает заявление не поданным и подлежащим возвращению.

Руководствуясь статьями 136, 224 – 227 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гурской Натальи Григорьевны к Гурьянову Николаю Николаевичу о снятии с регистрацио...

...нного учета – считать не поданным.

Заявление возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-2702/21 по иску Гурской Натальи Григорьевны к Гурьянову Николаю Николаевичу о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным с исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Ранее истец (представитель истца) не явились в заседание, назначенное на 18.10.2021 года о слушании дела извещался представитель надлежащим образом, документов подтверждающих уважительность неявки суду не представили.

Более того, ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку стороны должны действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет сам участник гражданского процесса.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило л...

...ицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес истца извещение о рассмотрении дела считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам истец.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в также в случае если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае заявление о рассмотрении дела без присутствия истца (либо его представителя) отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 227 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гурской Натальи Григорьевны к Гурьянову Николаю Николаевичу о снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судьей, если будут предоставлены доказательства уважительности причин неявки.

Копию определения суда направить для сведения - сторонам.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья – подпись Н.В. Лазарева

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева

УИД 63RS0027-01-2021-003634-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием: истца Гурской Н.Г., ее представителя - Халикова Р.Р. по устному ходатайству

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2022 по исковому заявлению Гурской Натальи Григорьевны к Гурьянову Николаю Николаевичу о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

Снять Гурьянова Николая Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако по указанному адресу он не проживает, ремонт, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, личных вещей в доме не имеет, членом семьи истца не является.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его от...

...сутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель РОВД Ставропольского района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, показания свидетелей суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В данном доме зарегистрирован ответчик, что подтверждается справкой сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, Гурьянов Н.Н. в данном доме длительный период времени не проживает, личных вещей, принадлежащих ему в доме не находится. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, в настоящее время связь с ответчиком потеряна, место его нахождения и проживания неизвестны. При этом истец вынужден нести дополнительные материальные расходы по коммунальным платежам, связанные с регистрацией в доме ответчика. Ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с ним не ведется, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком свидетельствующих о праве проживания в принадлежащем истцу доме не заключалось.

Вышеуказанные обстоятельства изложенные истцом также были подтверждены показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Шабуниной И.А., Аскеровой Л.Я.

Согласно ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в доме истца ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд полагает необходимым, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик, не являясь собственниками спорного жилого помещения, не проживая в нем, сохраняют в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Гурьянова Николая Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Гурьянова Николая Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2022 года.

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева