Гуртуева Софият Хизировна

№ 5-153/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2021 года р.п.Чернышковский

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Бурлачка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2020 года, в отношении ФИО1, был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание, ФИО1, не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в её отсутствие. Свою вину признает.

И.о.начальника отдела ГО ЧС и МП Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по делу не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку их явка не является обязательной и материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвыч...

...айной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

На основании постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 г. № 179 (в редакции от 13.11.2020 года) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Пунктом 3.10 вышеуказанного постановления предписано гражданам, проживающим (находящимся) на территории <адрес>: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие): при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в нарушение п. 3.10 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 г. № 179, 25 декабря 2020 года, в 11 часов 10 минут, находилась на территории Универсальной ярмарки на <адрес> р.<адрес>, с целью реализации плодовоовощной продукции, при этом средство индивидуальной защиты органов дыхания (маска) было спущено на нижнюю половину лицу, плотно не прилегало, при этом нос оставался открытом, тем самым не выполнила требования правил поведения в период введенного на территории <адрес> режима повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанное деяние квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также служебной запиской и.о.начальника отдела ГО ЧС и МП Администрации Чернышковского муниципального района <адрес> ФИО3, объяснениями ФИО4.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в действиях ФИО1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания ФИО1, судья, в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, которая привлекается впервые к административной ответственности, в совершении административного правонарушения раскаивается, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, так как данное наказание будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителям, так и другими лицами, а также обеспечит цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Бурлачка С.А.

Дело №

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Чеченова А.М., при секретаре Бозиевой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - «Банк») к Гуртуевой С.М., Кучмезову С.М., Хасаеву С.М., Гуртуеву С.М. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Гуртуевой С.М., Кучмезову С.М., Хасаеву С.М., Гуртуеву С.М. о взыскании денежных средств, мотивируя следующим.

В обоснование своих требований Банк указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гуртуевой С.М. и Кучмезову С.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% годовых. При этом в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительств с Хасаеву С.М. и Гуртуеву <данные изъяты> (№, № от ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с условиями которых поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором.

Истец, утверждая, что на день подачи иска по соглашению о кредитовании за Заемщиком числится непогашенная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., обратился в суд с иском о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, а также взыскании судебных расходов в виде уп...

...лаченной при подаче иска госпошлины в размере 3 153,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «Российский Сельскохозяйственный банк», поступило заявление из содержания которого следует, что истец отказывается от исковых требований предъявляемых Гуртуевой С.М., Кучмезову С.М., Хасаеву С.М., Гуртуеву С.М. и просит прекратить производство по делу, в связи с полным погашением долгна.

Представитель банка поддержал заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчики надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, исходя из представленного заявления, представителю истца понятны, что отражено в его заявлении о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПK РФ, если истец отказывается от иска, и отказ принят судом, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гуртуевой С.М., Кучмезову С.М., Хасаеву С.М., Гуртуеву С.М. о взыскании денежных средств, отказ истца от иска.

Гражданское дело № производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий - А.М. Чеченов

<данные изъяты>

5-1395/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-002463-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2021 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Колесников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки:

Гуртуевой С. Х. .............., место рождения: .............., .............., место работы: .............., адрес места жительства: .............., зарегистрирована по адресу: ..............

привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

должностным лицом – старшим уполномоченным отделения административных расследований Минераловодского таможенного поста ФИО, .............. был составлен протокол об административном правонарушении, регистрационный .............. о том, что .............., примерно в 15 часов 55 минут, в зале прилета международного сектора аэропорта Грозный (Северный), (Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский р-он, Аэропорт-26), при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля в отношении лиц и товаров, прибывших авиарейсом .............., .............. было установлено, что гражданка РФ Гуртуева С. Х. прилетевшая указанным авиарейсом, при прохождении таможенного контроля, заявила об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному таможенному (письменному) декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля гражданка Гуртуева С.Х. поставила на рентгенаппарат свои вещи. После этого гражданка Гуртуева С.Х. была приглашена инспектором отдела специальных таможенных процедур (далее – ОСТП) к стойке для проведения таможенного контроля. Так как, при проверке на рентген аппарате в ручной клади у гражданки Гуртуевой С.Х. было видно, что в полиэтиленовом пакете, находятся табачные изделия, в связи с этим было принято решение получить от гражданки Гуртуевой С.Х. объяснение о количестве перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий. В своем объяснении гражданка Гуртуева С.Х. пояснила следующее: «Я, Гуртуева С. Х., прилетела в аэропорт Грозный (Северный) .............. авиарейсом .............. в сопровождаемом багаже с собой привезла личные вещи одно место – 20 кг, а также табачные изделия в количестве 400 сигарет, марки «Marlboro» штрих код производителя 7622100972716 упакованные в 2 блока по 200 сигарет. Акцизов нет на сигаретах. При этом пассажирская таможенная декларация на перемещаемые мною сигареты на Чеченский таможенный пост Минераловодской таможни мною подана не была. Вышеуказанные сигареты в письменной форме не были задекларированы таможенному органу в связи с незнанием. О том, что ввоз на территорию Таможенного союза более 200 сигарет запрещен она не знала. Правонарушение совершено неумышленно. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признала. 1 блок – 200 сигарет марки «Marlboro», которые она выбрала сама, были мне отданы на руки.» В соответствии с пунктом 5 приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. №107 табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, относятся к товарам не для личного пользования. В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главо...

...й к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса. В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации. В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Количество обнаруженных у гражданки Гуртуевой С.Х. сигарет, позволяет сделать вывод о том, что сигареты свыше 200 сигарет не относятся к товарам для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары в количестве более 200 сигарет подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля гражданка Гуртуева С.Х. таможенную декларацию не подавала и какие – либо сведения о перемещаемом ею через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявляла. Таким образом, в соответствии с пунктом 5 приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. №107, перемещаемые гражданкой Гуртуевой С.Х. сигареты, превышающие 200 сигарет не являются товарами для личного пользования. Таким образом, гражданка Гуртуева С.Х. в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары – 200 сигарет, которые относятся к товарам не для личного пользования.

Действия Гуртуевой С.Х. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Гуртуева С.Х. была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение направленное по её месту жительства возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснений содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Гуртуевой С.Х.

В судебном заседании были исследованы доказательства вины Гуртуевой С.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно:

протокол об административном правонарушении от .............., регистрационный .............. с описанными выше обстоятельствами установленными административным органом;

по протоколу изъятия вещей и документов от .............. и СD-диском к нему о том, что при проверке на рентген аппарате в ручной клади у гражданки Гуртуевой С.Х. были обнаружены и изъяты сигареты марки «Marlboro», штрих код производителя 7622100972716, упакованные в 1 блок, всего 200 сигарет;

объяснение Гуртуевой С.Х. от .............. о том, что она прилетела в аэропорт Грозный (Северный) .............. авиарейсом .............. .............. в сопровождаемом багаже с собой привезла личные вещи одно место – 20 кг, а также табачные изделия в количестве 400 сигарет, марки «Marlboro» штрих код производителя 7622100972716 упакованные в 2 блока по 200 сигарет. Акцизов на сигаретах нет. При этом пассажирская таможенная декларация на перемещаемые сигареты на Чеченский таможенный пост Минераловодской таможни подана не была. Вышеуказанные сигареты в письменной форме не были ею задекларированы таможенному органу в связи с незнанием. О том, что ввоз на территорию Таможенного союза более 200 сигарет запрещен она не знала. Правонарушение совершено неумышленно. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16. 2 КоАП РФ признает;

объяснение ведущего инспектора ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО1 о том, что .............. примерно в 15 часов 55 минут, в зале прилета международного сектора аэропорта Грозный (Северный), (Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский р-он, Аэропорт-26), при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля в отношении лиц и товаров, прибывших авиарейсом .............., .............. было установлено, что гражданка РФ Гуртуева С.Х., прилетевшая указанным авиарейсом, при прохождении таможенного контроля, заявила об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному таможенному (письменному) декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля гражданка Гуртуева С.Х. поставила на рентгенаппарат свои вещи. После этого гражданка Гуртуева С.Х. была приглашена им к стойке для проведения таможенного контроля. Так как, при проверке на рентген аппарате в ручной клади у гражданки Гуртуевой С.Х. было видно, что в полиэтиленовом пакете, находятся табачные изделия, в связи с этим было принято решение получить от гражданки Гуртуевой С.Х. объяснение о количестве перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий. После завершения таможенного контроля, по указанным обстоятельствам им было возбуждено дело об АП по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16. 2 КоАП России. Гражданка Гуртуева С.Х. таможенный контроль в международном секторе прилета аэропорта Грозный (Северный) проходила одна. Перемещались ли гражданкой Гуртуевой С.Х. предметы одежды пояснить он не смог, так как они не описывались в виду того что в акте таможенного досмотра товаров перемещаемых физическими лицами необходимо указывать только те товары которые перемещаются с нарушением таможенного законодательства. Письменное объяснение в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС от гражданки Гуртуевой С.Х. не бралось. Каких-либо документов, подтверждающих приобретение табачных изделий (сигарет, марки «Marlboro») сертификатов или деклараций о соответствии у нее не было;

товароведческая экспертиза .............. от .............. Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость товара на территории РФ - табачной продукции марки «Marlboro», в количестве 1 (одного) блока, содержащий 200 (двести) сигарет с фильтром, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об АП .............., по состоянию на «16» января 2021 года составила 2 360,33 руб. (две тысячи триста шестьдесят рублей 33 копейки);

акт приема – передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств от .............., согласно которого сигареты марки «Marlboro», штрих код производителя 7622100972716, упакованные в 1 блок, всего 200 сигарет, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, расположенную в помещении склада .............. по адресу: ...............

Судья, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, считает вину Гуртуевой С.Х. в совершении административного правонарушения доказанной.

Так, согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела последовательны, логичны, подтверждают одни и те же факты, согласуются со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения Гуртуевой С.Х. административного правонарушения.

У судьи не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, относятся к товарам не для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Количество обнаруженных у гр. Гуртуевой С.Х. сигарет, позволяет сделать вывод о том, что сигареты свыше 200 сигарет не относятся к товарам для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары в количестве более 200 сигарет подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод, что Гуртуева С.Х., в нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС, не задекларировала по установленной форме при перемещении через таможенную границу ЕАЭС товары, не предназначенные для личного пользования.

Ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит вину Гуртуевой С.Х. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гуртуевой С.Х., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также совершение Гуртуевой С.Х. указанного вида административного правонарушения впервые.

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении Гуртуевой С.Х. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, судья назначает Гуртуевой С.Х. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без административного штрафа. Для назначения иного вида наказания оснований не имеется.

Предметами административного правонарушения являются: сигареты марки «Marlboro», штрих код производителя 7622100972716, упакованные в 1 блок, всего 200 сигарет;

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Гуртуеву С. Х. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения

Производство конфискации предметов административного правонарушения, сигарет марки «Marlboro», штрих код производителя 7622100972716, упакованных в 1 блок, всего 200 сигарет, поручить таможенному органу – Минераловодской таможне Северо-Кавказского Таможенного Управления Федеральной таможенной службы, в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 25 мая 2021 года.

Судья Д. В. Колесников