Гурьянов Антон Богданович

Председательствующий – Хромин А.О. (дело №4/16-115/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-326/2021

4 марта 2021 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Колесниковой С.В.,

осужденного Гурьянова А.Б. (в режиме видеоконференц-связи)

и его защитника – адвоката Москвина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Калашниковой Н.В. в интересах осужденного Гурьянова А.Б. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 29 декабря 2020 года, которым

Гурьянову Антону Богдановичу, <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде штрафа.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Калашникова Н.В. в интересах осужденного Гурьянова А.Б. обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Калашникова Н.В. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не привел конкретных обстоятельств, препятствующих замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа, не принял во внимание положительно характеризующие данные осужденного, наличие 3 поощрений и отсутствие взысканий за весь период отбывания наказа...

...ния, участие в воспитательных мероприятиях, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства. Просит постановление отменить и заявленное ею ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Прохоренко Ю.С., указывая о законности и обоснованности постановления, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Принимая обжалуемое решение, суд учел, что Гурьянов А.Б. отбыл установленную законом для замены более мягким видом наказания часть срока лишения свободы, 3 раза был поощрен, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, получил специальность, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в культурно-массовых мероприятиях, эмоционально зрел, устойчив, поддерживает связь с родственниками, вину по приговору признает, администрация исправительного учреждения ходатайство поддерживает.

Вместе с тем, из сведений, указанных в характеристике по результатам психологического обследования осужденного от 22.11.2019, у осужденного Гурьянова А.Б. <...>.

Согласно заключению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области от 15.05.2020 Гурьянов А.Б. характеризуется удовлетворительно.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что позитивная динамика в поведении осужденного прослеживается на протяжении незначительного периода времени.

Таким образом, суд учитывал выполнение осужденным обязанностей, следующих из его статуса, позицию представителя администрации учреждения, не возражавшего против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие поощрений, отношение к труду, однако, в совокупности с иными значимыми обстоятельствами (наличием на протяжении длительного периода времени <...>), пришел к обоснованному выводу о том, что в поведении осужденного не имеется стабильной положительной динамики, свидетельствующей о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Те обстоятельства, на которые автор жалобы ссылается в своей апелляционной жалобе, с учетом вышеизложенного, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на что ссылается адвокат, не предопределяет выводов суда.

Не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда, и перевод осужденного на облегченные условия отбывания наказания и получение им дополнительных поощрений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 29 декабря 2020 года в отношении Гурьянова Антона Богдановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Калашниковой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова

Дело № 4/16-115/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клинцы 29 декабря 2020 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области ФИО4,

представителя администрации ФКУ ИК-6 г. Клинцы ФИО5,

осужденного Гурьянова А.Б., в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката ФИО7 поданное в интересах осужденного

Гурьянова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов А.Б. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – штрафом осужденному Гурьянову А.Б., указав, что последний отбыл необходимую для этого часть срока назначенного наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии, в содеянном раскаивается, связи с чем считает, что не отбытая часть назначенного ему наказания в виде лишения своб...

...оды может быть заменена более мягким видом наказания.

В судебном заседании защитник-адвокат ФИО7 поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.

Осужденный Гурьянов А.Б. ходатайство защитника о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – штрафом поддержал, просил его удовлетворить. Возражал против замены не отбытой части наказания любым другим видом наказания.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области ФИО5 также поддержал ходатайство осужденного.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Выслушав указанных лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно приговору Подольского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года Гурьянов А.Б. осужден незаконное хранение наркотического средства, содержащее в своем составе метадон, совершенное в крупном размере. Материального иска не имеет.

Из представленных суду материалов по ходатайству и материалов личного дела Гурьянова А.Б. следует, что срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей исчисляется с 29 октября 2019 года, окончанием срока отбытия наказания является 14 мая 2022 года, 1/2 часть срока, по отбытии которой возможно представление к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, наступила 13 ноября 2020 года.

Гурьянов А.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области с 22 ноября 2019 года. Администрация исправительного учреждения характеризует Гурьянова А.Б. положительно, считает целесообразным замену ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Гурьянов А.Б. отбыл предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможна замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, трудоустроен, прошел обучение в ФКП ОУ №, За период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение от администрации учреждения имеет 3 поощрения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает из них для себя правильные выводы. В обращении с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, грубости не допускает.

Однако, по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренной законом, а также наличие у него поощрений от администрации исправительного учреждения, не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, его добросовестное отношение к труду и наличие за это поощрений, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

Вместе с тем, согласно заключению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату осужденный характеризовался удовлетворительно, поощрений и взысканий не имел.

Таким образом, положительное поведение Гурьянов А.Б. демонстрирует фактически только около шести месяцев из всего срока наказания, и положительная тенденция к его исправлению только начала проявляться.

Кроме того, согласно характеристике по результатам психологического обследования, у осужденного выявлен средний уровень конфликтности, средний уровень принятия криминальной субкультуры.

С учетом установленных судом отношения Гурьянова А.Б. к совершенному деянию, динамики его поведения за период отбывания наказания, суд считает, что осужденным еще не осознаны цели наказания.

При наличии таких данных, оценивая имеющиеся сведения о поведении осужденного Гурьянова А.Б., его отношение к совершенному деянию, к учебе и труду, к администрации исправительного учреждения и проводимым мероприятиям воспитательного характера, в течение всего периода отбывания им наказания, с учетом данных о его личности, мнения администрации и представителя ИК-6, прокурора, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении него в настоящий момент еще не могут быть достигнуты при отбывании осужденным более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в связи с чем, его ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Гурьянова А. Б. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Хромин

Дело №4/1-158/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Авраменко Т.В.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Орехова А.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Гутникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Гурьянова А. Б., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области о его условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> осужден приговором Подольского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Гурьянов А.Б. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания мотивируя его тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, раскаялся в совершенном преступлении, трудоустроен и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебное заседание осужденный Гурьянов А.Б. представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Проверив представленные суду материалы, выслушав представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, поддержавшего ходатайство, прокурора, не возражавшего против удовлетворения хо...

...датайства осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкие или особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно приговору Подольского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года Гурьянов А.Б. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из представленных суду материалов по ходатайству и материалов личного дела Гурьянова А.Б. следует, что срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока отбытия наказания (с учетом срока содержания под стражей) ДД.ММ.ГГГГ. 3/4 части срока, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной администрацией ИК-6 характеристике и материалов личного дела Гурьянов А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, трудоустроен на должность швеи с марта 2020 года, за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет восемь поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. С ДД.ММ.ГГГГ. наказание отбывает в облегченных условиях содержания Прошел обучение по профессии швея. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно. В обращении с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, грубости не допускает. Высказывает положительные намерения на дальнейшее отбытие срока наказания и жизнь после освобождения. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает.

В своём заключении администрация учреждения указала, что своим добросовестным отношением к труду и примерным поведением Гурьянов А.Б. доказал своё исправление и не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, суд приходит к выводу о наличии у него положительной тенденции к исправлению, поскольку осужденный в период отбывания наказания прошел обучение в образовательном учреждении, добросовестно трудится, имеет хорошее поведение, а также поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Гурьянова А.Б., сведения о его поведении, отношение к проводимым мерам воспитательного характера в течение всего периода отбывания им наказания, его отношение к совершенному деянию, суд приходит к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, а также о том, что осужденный осознал цели назначенного наказания и они достигнуты в отношении Гурьянова А.Б., а поэтому в соответствии со ст.79 УК РФ суд признает его не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и считает, что к нему возможно применить условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Гурьянова А. Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворить.

Освободить Гурьянова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от дальнейшего отбывания наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 16.10.2019 года условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней.

Разъяснить осужденному Гурьянову А.Б., что в случае, если он совершит преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением условно-осужденного, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения исполнении оставшейся не отбытой части наказания. При совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а также совершении преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести в случае отмены условно-досрочного освобождения, осужденному назначается наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Деревянко