Гусак Лариса Алексеевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2016 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о призвании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 признано право пользования квартирой по адресу: Омск, <адрес>, на условиях социального найма и право на ее приватизацию за указанными лицами. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанная квартира относится к федеральной собственности. Согласно ответа ГП «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ право государственной собственности в установленном порядке не оформлено, что является препятствием для оформления договора безвозмездной передачи в собственность граждан данного жилого помещения. Таким образом, в досудебном порядке реализовать свое законное право на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого на условиях социального найма жилого помещения не представляется возможным.

В настоящее время согласно данным лицевого счета она одна проживает и пользуется данным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем желает оформить в собственность данную квартиру в порядке приватизации. Ранее право приватизации других жилых помещений она не использовала. При этом ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, за которыми было признано право пользования спорной квартиро...

...й на условиях социального найма, добровольно выехали из указанного жилого помещения, в связи с чем в силу положений ст. 83 ЖК РФ пользование жилым помещением на условиях социального найма за ними прекращено. Кроме того, указанные лица не желают воспользоваться правом приватизации данной квартиры.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: Омск, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО6 уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо ФИО8 уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо ФИО3 уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо Министерство имущественных отношений <адрес> надлежаще уведомленное о времени и месте, в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третьи лица: Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношении Администрации <адрес> в судебное представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФС «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 данного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с ч. 12 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу положений ст.ст. 6, 7 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1, ФИО8, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, признании государственной регистрации права собственности на квартиру и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительными, исковому заявлению Войсковой части <адрес> внутренних войск МВД России к ФИО3, Учреждению юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при Министерстве государственно-правового развития <адрес> об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права на недвижимое имущество, признании права собственности на квартиру, судом постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО8, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, признании государственной регистрации права собственности на квартиру и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО3 на <адрес> корпус 1 в <адрес>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером 55-01\00-6\1999-6406 Учреждением юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на <адрес> в <адрес> серии АА № и копию свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на <адрес> в <адрес> серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Учреждением юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В исковых требованиях ФИО1, ФИО8, ФИО2 к ФИО3 о признании за каждым истцом права собственности на 1\4 доли квартиры отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО8, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 10 рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении иска Войсковой части <адрес> внутренних войск МВД России к ФИО3, Учреждению юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при Министерстве государственно-правового развития <адрес> об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>, признании права собственности на квартиру на <адрес> в <адрес> отказать за необоснованностью».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ТУФА по управлению федеральной собственностью по <адрес>, Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Департаменту жилищной политики Администрации <адрес>, войсковой части 7543, Сибирскому региональному командованию внутренних войск, ФИО8, ФИО4 и ФИО5 о выселении, о признании права пользования жилым помещением, о признании нанимателем квартиры и о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, о признании права на приватизацию, о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО8 к ТУФА по <адрес>, Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Департаменту жилищной политики Администрации <адрес>, войсковой части 7543, Сибирскому региональному командованию внутренних войск, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании права на приватизацию, о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, судом постановлено:

«Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой 355 в <адрес> корпусе 1 по <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приватизацию жилого помещения - <адрес> корпусе 1 по <адрес>.

Выселить ФИО4 и ФИО5 из <адрес> корпусе 1 по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части исков ФИО3, ФИО8 отказать за необоснованностью». Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО3 и членам его семьи ФИО1, ФИО12 и ФИО2 в 1997 году по месту службы - войсковой частью №.

Квартира состоит из четырех комнат, общей площадью 75,5 кв.м., жилой площадью 51,0 кв.м.

Указанные лица заселились и были постоянно зарегистрированы по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме них, в квартире зарегистрированы постоянно несовершеннолетние ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО14 (ФИО13) О.Л., - с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО15 (ФИО14) Н.Л., - с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании установлено, что право собственности на спорную квартиру не оформлено, в реестре муниципального либо федерального имущества квартира не зарегистрирована.

В настоящее время, согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована истец ФИО1

Остальные лица, за которыми судом признано право на приватизацию жилого помещения - <адрес> корпусе 1 по <адрес>, представили заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В своем согласии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от приватизации указанного жилого помещения отказался (л.д. 25).

Согласно сведениям ГП «Омский центр ТИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения (л.д. 43).

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО1 для проживания. Законность вселения ФИО1 и проживания в указанной квартире, установлена представленными в материалы дела документами, участвующими в деле лицами не оспаривалась, ранее в приватизации жилого помещения истец не участвовала. Истец постоянно проживает в данном жилом помещении, используют его по назначению.

Действующим законодательством установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений (ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Истец, проживавшая в спорном жилом помещении, приобрела право пользования на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право приобрести его в собственность, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Суд также учитывает, что остальные лица от права приватизации указанного жилого помещения отказались. Правами третьих лиц данное жилое помещение не обременено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, общей площадью 77,5 кв.м., за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№ 2-1266|2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 апреля 2018 года дело по иску ТСЖ «Перелета-8» к ФИО1 об устранении препятствий в доступе к местам общего пользования и привидении межэтажной лестничной площадки в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ТСЖ «Перелета-8» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом <адрес> <адрес> по <адрес>. ТСЖ «Перелета-8» осуществляет обслуживание и содержание общего имущества в вышеназванном доме. При проведении комиссионного обхода общего имущества многоквартирного дома представителями ТСЖ было установлено, что часть общего имущества – лестничный пролет между <адрес> этажом подъезда № за шахтой мусоропровода без законных на то оснований используется ответчиком. По результатам проведения осмотра был составлен Акт осмотра общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику почтовым отправлением было направлено предписание исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 30 дней с момента получения уведомления произвести демонтаж незаконно установленной кладовки с уборкой мусора. Почтовое отправление не было получено ответчиком и вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Демонтаж в предписанный срок произведен не был. Впоследствии при проведении очередного комиссионного обхода общего имущества многоквартирного дома факт незаконного использов...

...ания общего имущества ответчиком вновь был зафиксирован актом осмотра общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено предписание № с требованием в течение трех дней с момента получения уведомления произвести демонтаж незаконно установленной кладовки с уборкой мусора. Ответчик отказался от подписи, о чем в предписании проставлена соответствующая отметка. Демонтаж в предписанный срок снова произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в доме была произведена проверка Государственной жилищной инспекции, по результатам которой составлен Акт проверке. В акте ГЖИ отмечено, что товариществом допущены нарушения по содержанию и обслуживанию общего имущества, в числе которых размещение в местах общего пользования между этажами металлических перегородок, а также ящиков. На основании указанного акта товариществу было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение нарушений.

С целью исполнения предписаний ГЖИ, товарищество направило ответчику очередное предписание исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж кладовой с уборкой мусора. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получив предписание ТСЖ от подписания отказался, о чем в предписании составлена соответствующая отметка.

В связи с необходимостью подготовки искового заявления и необходимых документов, а также представительства в суде, истец обратился за юридической помощью, в связи с чем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора за составление искового заявления и представительство в суде истцом была уплачена сумма 7 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также при предъявлении искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ представитель истца – ФИО3, являющаяся председателем ТСЖ «Перелета-8», а также представитель истца - ФИО4, допущенный к участию в процессе на основании устного ходатайства стороны, уточнили ранее заявленные требования, просили суд обязать ФИО1 привести стены, пол и потолок площадки в первоначальное состояние (восстановить отделку стен, потолка и пола) за свой счет на лестничном пролете между <адрес> этажом подъезда № в <адрес> многоквартирном жилом <адрес> корпус 1 по <адрес>, поскольку к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела, действия по демонтажу спорной кладовой ответчицей произведены, вместе с тем, не приведены в первоначальное состояние стены, пол и потолок. На основании изложенного, просил суд обязать ответчика привести в первоначальное состояние за свой счет пространство на лестничном пролете между <адрес> этажом подъезда № в <адрес> многоквартирном жилом <адрес> <адрес> по <адрес>, где ранее располагалась кладовая, взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Перелетта-8» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ТСЖ «Перелета-8» ФИО3, его представитель - ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в части обязания ответчика привести в первоначальное состояние за свой счет пространство на лестничном пролете между <адрес> этажом подъезда № в <адрес> многоквартирном жилом <адрес> корпус 1 по <адрес>, где ранее располагалась кладовая, а также взыскания с ФИО1 в пользу ТСЖ «Перелетта-8» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила возражения на исковое заявление (л.д. 66), согласно которым перегородка между в <адрес> этажом в доме по адресу: <адрес> <адрес> была возведена в 2004 году с письменного согласия соседей по подъезду. На момент возведения перегородки не требовалось согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Предписаний о сносе перегородки ФИО1 не получала. Также отметила, что судебные расходы по настоящему делу завышены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

На основании ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения закреплены п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которым, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч. 2 с. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Правовой статус ТСЖ, его права и обязанности изложены в ч. 1 ст. 123.12 ГК РФ, а также главе 13 ЖК РФ.

ТСЖ признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (ч. 1 ст. 123.12 ГК РФ).

Согласно п. п. 6, 7 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Таким образом, товарищество в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества обязано обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к тем, кто является также одним из собственников помещений этого дома.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8-12).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Перелета-8», что подтверждается Уставом (л.д.14-21).

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ установлено, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается только после соответствующего разрешения, полученного в установленном порядке, согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положениям ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные в том числе с нарушением проекта переустройства или перепланировки.

В соответствии с ч. 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном ч. 3 данной статьи порядке, или собственника такого жилого помещения, являющегося наймодателем по расторгнутому в установленном ч. 5 этой статьи порядке договору, устанавливает новый срок приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, по смыслу изложенных норм обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком демонтировано принадлежащее ей помещение кладовой на лестничном пролете между <адрес> этажом подъезда № в <адрес> многоквартирном жилом <адрес> <адрес> по <адрес>.

При визуальном осмотре сотрудниками управляющей компании установлены в бетонной стенке (под штукатуркой) лифтовой кабины наличие вертикальной трещины идущей от мест крепления держателей полок. Аналогичная горизонтальная трещина идет вдоль несущей балки в бетонной стене лифтовой кабины наличие вертикальной трещины, идущей от мест крепления держателей полок. Аналогичная горизонтальная трещина идет вдоль несущей балки в бетонной стене лифтовой кабины. Глубину трещин при визуальном осмотре определить нет возможности. По правой стороне ствол мусоропровода замазан белой краской, но внизу осталось повреждение ствола (выбоина асбеста). В потолке остались металлические кронштейны в количестве 2 штук, в стенах справа и слева от мусоропровода вверху осталось по 1 кронштейну. Напольный плинтус справа и слева, вокруг ствола мусоропровода частично отсутствует и не восстановлены.

Как указано в п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 на объектах запрещается: к) устраивать в лестничных площадках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Внесение изменений в конструкцию здания может представлять угрозу жизни и здоровью граждан, препятствовать эвакуации при пожаре и т.п., подобные изменения могут осуществляться только специализированными организациями, имеющими разрешение на проведение строительных и монтажных работ.

Ответчик доказательств согласования с собственниками помещений многоквартирного дома использования в личных целях общедомового имущества и получения разрешения на перепланировку конструкций здания не представил.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что законодательством обязанность по недопущению риска наступления опасности для безопасности граждан возложено на собственника объекта, эксплуатация которого имеет или может иметь потенциальную опасность, обязанность по предоставлению доказательств отсутствия возможности наступления или превышения допустимых рисков должна быть возложена на собственника такого объекта.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что ими исключен недопустимый риск для жизни и здоровья людей, поскольку самовольно внесение изменений в конструктивные особенности жилого здания, запрещено действующим законодательством, так как само по себе создает угрозу безопасности жильцов, так и ущемляет права собственников.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку действующим законодательством осуществление перепланировки здания без соответствующего согласования и разрешения запрещено, а использование общедомового имущества осуществляется только по согласованию со всеми собственниками, суд находит исковые требования ТСЖ «Перелета-8» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с Договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) истец понес расходы в сумме 7 000 руб. Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 32). Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

С учетом характера дела, объема оказанных юридических услуг, участия представителя в судебных заседаниях, суд счёл, что подлежащая взысканию сумма составляет 5 000 руб.

С ответчика ФИО1. на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ТСЖ «Перелета-8» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., оплата которой осуществлена на основе платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ТСЖ «Перелета-8» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести стены, пол и потолок мест общего пользования – площадки расположенной между восьмым и девятым этажами подъезда № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>. в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Перелета-8» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: Т.В. Бабкина

Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2018 года