Гусак Любовь Михайлович

Гр.дело № 2-810/2010

Копия Изготовлено 07.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2010 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

с участием заявителя Гусак М.Ф., представителя заявителя Елфутиной С.В.

заинтересованного лица Гусак Л.М.

при секретаре Гараевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гусак Михаила Федоровича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Гусак М.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Верхнесалдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Крохиной А.В., выразившихся в вынесении 13.11.2010 года постановления о расчете задолженности по алиментам в сумме 225867р. 29к.

В обоснование заявленных требований Гусак М.Ф. указал, что о наличии задолженности узнал только в ноябре 2010 года при получении оспариваемого постановления, с расчетом суммы задолженности не согласен, так как между ним и бывшей женой существовала устная договоренность о том, что он оставляет ей и детям квартиру, снимается с регистрации, а она не взыскивает с него алименты. Оспариваемое им постановление является незаконным, поскольку вынесено с нарушением предусмотренных сроков. Считает, что сумма задолженности существенно завышена, поскольку в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период производится в предел...

...ах трехлетнего срока.

В судебном заседании Гусак М.Ф. и его представитель Елфутина С.В. поддержали заявленные требования, просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.11.2010 года о расчете задолженности по алиментам. Считают, что сумма задолженности должна исчисляться не с 2006 года, а за три года, предшествующие возбуждению исполнительного производства, то есть с ноября 2007 года, так как должник своевременно не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. О том, что с него взысканы в 1999 году алименты, он узнал лишь в 2006 году. С женой было достигнуто соглашение по алиментам: он снялся с регистрационного учета из квартиры, и более не считал себя должником по алиментам, а жена, в свою очередь, не должна была возобновлять исполнительное производство. За весь период с момента прекращения совместного проживания с бывшей женой, он материальной помощи на содержание детей не оказывал, поскольку оставил им квартиру.

Судебный пристав-исполнитель Верхнесалдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Крохина А.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что расчет задолженности ею произведен за период трех лет, предшествовавших обращению взыскателя, то есть с ноября 2006 года. Поскольку должник не имеет постоянного места работы, при расчете задолженности учитывалась среднемесячная заработная плата работника по России за июль 2010 года- в размере 21325р.

Заинтересованное лицо Гусак Л.М. возражает против заявленных требований, суду пояснила, что в 1999 году Верхнесалдинским городским судом с бывшего мужа Гусак М.Ф. в ее пользу взысканы алименты на содержание 2 несовершеннолетних детей. С указанного времени она алименты не получала, материальной помощи в добровольном порядке муж на содержание детей не оказывал, скрывался, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, ей приходилось его разыскивать. В 2008 году Гусак М.Ф. пообещал ей, что начнет помогать детям добровольно, поэтому она забрала исполнительный лист из Службы судебных приставов. Однако, в течение 2008-2009 года материальной помощи от должника так и не поступало, она вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства- 17.11.2009 года. По какой причине судебный пристав-исполнитель не возбудил сразу исполнительное производство, она объяснить не может, но полагает, что задолженность по алиментам должна исчисляться исходя из даты 17.11.2009 года, поскольку ее вины в том, что исполнительное производство было возбуждено спустя один год, не имеется. Никакой договоренности между ней и Гусак М.Ф. о том, что она не будет взыскивать алименты, а он оставляет им с детьми квартиру, не было. Гусак М.Ф. добровольно снялся с регистрационного учета.

Заслушав объяснения заявителя, его представителя, заинтересованное лицо, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены должником или взыскателем в суде. Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 11.02.1999 года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гусак М.Ф. в пользу Гусак Л.М. алиментов на содержание сына ФИО1, д.м.г. года рождения, дочери ФИО2 д.м.г. года рождения в размере 1/3 части заработка, начиная с 03.02.1999 года и до их совершеннолетия. 15.02.1999 судебный приказ был направлен для исполнения в Верхнесалдинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области. Как следует из объяснений заинтересованного лица, исполнительное производство ранее оканчивалось в 2008 году в связи с тем, что она отзывала исполнительный лист.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в настоящее время определяются Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 30 Закона № 229-фз судебный пристав - исполнитель был обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 17.11.2009 года Гусак Любовь Михайловна вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-354/99 о взыскании с Гусак М.Ф. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство возбуждено 19.10.2010 года, в нарушение установленного ст. 30 Закона, трехдневного срока.

Между тем, срок возбуждения исполнительного производства не является пресекательным и не освобождает должника от выполнения требований, указанных в исполнительном документе, не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать необходимые исполнительные действия.

Как установлено судом, 13.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Верхнесалдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что заявителю было известно о взыскании с него алиментов на содержание детей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, показаниями заинтересованного лица.

Доводы Гусак М.Ф. о том, что между ним и взыскателем достигнуто соглашение о том, что он, снявшись с регистрационного учета, не оплачивает алименты, не принимаются судом во внимание, поскольку, во-первых, не подтверждены соответствующими доказательствами, во-вторых, являются юридически не состоятельными, так как нарушают права детей.

А доводы Гусак М.Ф относительно отсутствия у него сведений о наличии задолженности по уплате алиментов суд оценивает критически, поскольку, ему как лицу, обязанному уплачивать алименты на содержание детей, с достоверностью было известно о такой обязанности, при том, что материальной помощи на детей Гусак М.Ф. не оказывал.

Несвоевременное сообщение должнику судебным приставом-исполнителем о наличии задолженности по алиментам, на что ссылается заявитель, не свидетельствует об отсутствие его вины в неуплате алиментов, и не может служить основанием для освобождения должника от уплаты задолженности по алиментам и нарушения права ребенка на получение содержания от родителя.

Таким образом, в силу п.1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Гусак М.Ф было известно об обязанности по уплате алиментов на содержание детей, доказательств оказания материальной помощи в добровольном порядке им не представлено, расчет задолженности по алиментам за период с ноября 2006 года (3 года, предшествовавшие обращению взыскателя) по 29 мая 2010 года (достижение совершеннолетия) является законным и обоснованным.

Размер задолженности судебным приставом-исполнителем определен в соответствии с требованиями закона исходя из установленного судебным приказом размера алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности за периоды, по которым должником не были представлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход.

В силу ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не нарушены.

По вышеизложенным основаниям действия судебного пристава-исполнителя Верхнесалдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Крохиной А.В., выразившиеся в вынесении 13.11.2010 года постановления об определении задолженности по алиментам являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 245-247, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ГУСАК Михаила Федоровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнесалдинский городской суд.

Судья - подпись

Копия верна: судья Торопова Н.Н.