Гусаков Евгений Тимофеевич

Дело № 2-309 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2010 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Галыгиной Е.А.,

при секретаре Митиной У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.В. к Гусакову Е.Т. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Д.М.Г. в районе дома "___" в ходе ссоры с Гусаковым Е.Т., возникшей по поводу парковки его автомобиля, ответчик ударил ее кулаком в живот, чем причинил вред здоровью. Она обратилась в скорую помощь, и была доставлена в Брянскую городскую больницу №.... От помещения в стационар она отказалась, проходила амбулаторное лечение в Брянской городской поликлинике №..., на приобретение необходимых для лечения медикаментов ей было затрачено ххх. В связи с телесным повреждением ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: болевых ощущениях и душевных переживаниях по поводу состояния своего здоровья.

Истец просила взыскать с ответчика причиненный в связи с повреждением здоровья материальный ущерб в размере ххх, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 2 400 рублей.

В судебном заседании Андреева Л.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Гусаков Е.Т. иск не признал. Возражая против заявленных требований, пояснил, что Д.М.Г. у него произошел конфликт с Андреевой Л.В. в связи с тем, что его автомобиль загораживал выезд со...

... стоянки автомобилю Андреевой Л.В.. Андреева Л.В. кричала на него, выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно. Ударов Адреевой Л.В. он не наносил.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт причинения вреда здоровью Андреевой Л.А. подтверждается сообщением оперативного дежурного дежурной части отдела милиции №... по гор. Брянску начальнику отдела милиции о том, что по сообщению скорой помощи от Д.М.Г. к ним поступила с ххх Андреева Л.В.. которая пояснила, что у дома "___" ее ударил неизвестный мужчина; справкой Брянской городской больницы №... о том, что Д.М.Г. Андреева Л.А. находилась на консультации во 2-ом хирургическом отделении больницы с диагнозом: «ххх», от госпитализации отказалась, справкой Брянской городской поликлиники №... от Д.М.Г. о нахождении Андреевой Л.В. на лечении с диагнозом: ххх

То обстоятельство, что вред здоровью Андреевой Л.В. причинен в результате действий ответчика, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гусакова Е.Т. за отсутствием в его действиях состава публичного преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, из которого следует, что в ходе возникшей ссоры Гусаков Е.Т. толкнул Андрееву Л.В.; объяснением ФИО1 в материалах проверки по заявлению Андреевой Л.В., из которого следует, что она видела, как в ходе ссоры ответчик нанес Андреевой Л.В. удар в живот; показаниями свидетеля ФИО2., участкового милиционера, проводившего проверку по заявлению Андреевой Л.В., который показал, что в ходе проведенной проверки опрошенные им очевидцы ссоры пояснили, что Гусаков Е.Т. толкнул Андрееву Л.В. в живот, в связи с тем, что степень телесных повреждений, причиненных Андреевой Л.В., не была определена, в возбуждении уголовного дела было отказано; показаниями свидетеля ФИО3., из которых следует, что она находилась на балконе в своей квартиры на пятом этаже, и видела, как в ходе ссоры по поводу парковки автомобиля Гусаков Е.Т. ударил кулаком в область груди ее соседку Андрееву Л.В..

Показания свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО6 о том, что они не видели, что в ходе ссоры между Гусаковым Е.Т. и Андреевой Л.В., Гусаков Е.Т. ее ударил, не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают то обстоятельство, что вред здоровью Андреевой Л.В. причинен в результате действий Гусакова Е.Т., подтвержденное иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на приобретение лекарств.

Как установлено судом, в связи с повреждением здоровья Андреевой Л.В. ей были выписаны лекарственные средства, что подтверждается рецептурными бланками, на приобретение которых согласно представленным товарным и кассовым чекам она истратила ххх

Указанная сумма подлежит взысканию с Гусакова Е.Т. в пользу Андреевой Л.В..

При рассмотрении требований Андреевой Л.В. о взыскании с Гусакова Е.Т. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлен факт причинения вреда здоровью Андреевой в результате действий ответчика, нарушающих ее личное неимущественное право, требование Андреевой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание характер причиненных Андреевой Л.В. физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, и учитывая требования разумности и справедливости, суд присуждает в пользу Андреевой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования Андреевой Л.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате помощи юриста в размере 2 400 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что указанные расходы в действительности были понесены, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гусакова Е.Т. в пользу Андреевой Л.В. в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением здоровья ххх и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего ххх.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 10 дней.

Судья Е.А. Галыгина

а