Гусакова Лариса Валентиновна

Дело № 2-1669/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.,

с участием истцов Гусакова А.А. и Захарченко Е.А., третьего лица Гусаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусакова А.А., Захарченко Е.А. к Администрации Сальского городского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гусакова Л.В. о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном виде и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гусаков А.А., Захарченко Е.А. обратились в суд с иском к Гусаковой Л.В., Администрации Сальского городского поселения о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном виде и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что 22 октября 2015 года умер их отец, Гусаков А.А., который на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Спорный жилой дом принадлежал наследодателю на основании договора купли-продажи жилого дома от 07 марта 1987 года. В последующем по решению Сальского народного суда Ростовской области от 17 мая 2000 года, его доля в указанном домовладении была уменьшена до 1/3 доли. В связи с чем, после смерти отца, открылось наследство, в том числе, заключающееся в 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Приняли наследство на денежные вклады, однако не могут принять наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, поскольку наследодател...

...ь при жизни не зарегистрировал право собственности на указанное недвижимое имущество. Более того, согласно техническому паспорту общая площадь дома увеличилась на 16,7 кв.м. за счет возведения лит. А2, в связи с чем, они не могут оформить документы на дом.

На основании вышеизложенного истцы просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> переоборудованном и реконструированном состоянии, с общей площадью 51 кв.м.; признать за Гусаковым А.А. и Захарченко Е.А. право собственности в порядке наследования по закону за каждым по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Сальского городского суда от 27 июля 2016 года производство по делу в части требований к Гусаковой Л.В. прекращено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Гусакова Л.В., являющаяся участником долевой собственности на спорный жилой дом.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ч. 4 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав истцов, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, 22 октября 2015 года в <адрес> умер Гусаков А.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 23 октября 2015 года Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Гусаков А.А. является сыном Гусакова А.А. и Гусаковой Л.В., что подтверждено свидетельством о рождении №, выданным 17 ноября 1982 года (л.д.10).

Истец Захарченко Е.А. является дочерью Гусакова А.А. и Гусаковой Л.В., что подтверждено свидетельством о рождении №, выданным 10 сентября 1986 года (л.д.11) и копией свидетельства № от 26 октября 2006 года о заключении брака между Захарченко М.В. и Гусаковой Е.А. (л.д.12).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 18 мая 2016 года, выданного нотариусом Сальского района Ростовской области Красий Н.И. наследником 1/2 доли имущества Гусакова А.А., умершего 22 октября 2015 года, является сын – Гусаков А.А.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли денежных вкладов, подлежащих компенсации (л.д.14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 18 мая 2016 года, выданного нотариусом Сальского района Ростовской области Красий Н.И. наследником 1/2 доли имущества Гусакова А.А., умершего 22 октября 2015 года, является дочь – Захарченко Е.А.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли денежных вкладов, подлежащих компенсации (л.д.15).

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что после смерти Гусакова А.А. истцы являются наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указывают на то, что поскольку на момент открытия наследства право собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за наследодателем зарегистрировано не было, то оформить свои наследственные права в отношении данного недвижимого имущества они не могут.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 07 марта 1987 года, зарегистрированному в Сальской государственной нотариальной конторе Ростовской области 07 марта 1987 года реестровый №, Гусаков А.А. купил у К.В.Л. домовладение, жилой площадью 34,3 кв.м., расположенное на земельном участке, общей мерою 538 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.38).

Согласно решению Сальского городского суда Ростовской области от 17 мая 2000 года по гражданскому делу по иску Гусаковой Л.В. к Гусакову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, за Гусаковой Л.В. признано право собственности на 2/3 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.16).

Таким образом, собственниками указанного жилого дома на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 17 мая 2000 года являются Гусаков А.А. - 1/3 доля и Гусакова Л.В. – 2/3 доля.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный № по состоянию на 30 ноября 2015 года, выданного Сальским филиалом ГУПТИ РО следует, что общая площадь спорного жилого дома литер А, А2 составляет 51 кв.м., при этом увеличение общей площади произошло за счет возведения литера А2, однако разрешительная документация на возведение пристройки к жилому дому литера А2, отсутствует (л.д.17-24).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту обследования технического состояния самовольно переоборудованного жилого дома и самовольно возведенной пристройки литер А2 по адресу: <адрес> от 02 августа 2016 года, в результате комиссионного осмотра спорного жилого дома комиссией было установлено, что увеличение общей площади жилого дома на 16,7 кв.м. произошло за счет возведения пристройки. Ознакомившись с произведенной реконструкцией жилого дома, комиссия пришла к выводу, что техническое состояние жилого дома с пристройкой соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.61).

Согласно экспертному заключению на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РО» в г. Сальске от 22 июля 2016 года №-В условия проживания в жилом доме литер А, А2, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют санитарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.48-52).

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по Сальскому району Главного управления МЧС России по Ростовской области от 29 июня 2016 года № при проведении обследования жилого дома литер А, А2, расположенного по адресу: <адрес> нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д.38).

Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома, литер А, А2, общей площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что наследодателем приобретен жилой дом по адресу: <адрес> в 1987 году у К.В.Л. (л.д.38).

В свою очередь, на основании решения Сальского городского народного суда от 31 октября 1985 года спорный жилой дом принадлежал продавцу на праве собственности в порядке наследования после смерти отца, К.Л.И.. Решение суда вступило в законную силу 11 ноября 1985 года (л.д.47). Спорное домовладение принадлежало наследодателю К.Л.И. на основании решения исполкома Горсовета от 09 января 1963 года №, что подтверждается регистрационным удостоверением от 21 августа 1963 года № (л.д.41).

В силу ст. 95, 105 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года и статей 3, 9, 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавших на момент приобретения истцом жилого дома, до введения в действие Земельного кодекса РСФСР в 1991 году земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование.

Следовательно, с момента приобретения права собственности на жилой дом Гусаков А.А. приобрел право бессрочного пользования земельным участком, на котором он расположен.

Согласно кадастровой выписке земельного участка от 28 января 2016 года № земельный участок, общей площадью 564 кв.м. +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д.33).

Таким образом, из материалов дела следует, что самовольная постройка возведена на земельном участке, находившемся в пользовании наследодателя истцов, отведенном для этих целей, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая оценку представленным истцами доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 218, 222, 1152 ГК РФ, принимая во внимание, что жилой дом литер А, А 2 реконструирован, при этом права и интересы третьих лиц не нарушаются, техническое состояние спорного жилого дома соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, истцы пользуются данным жилым домом после смерти отца, соответственно фактически приняли наследство, что не исключает признания права на самовольную постройку за наследником, то суд пришёл к выводу, что исковые требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону на указанный жилой дом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусакова А.А., Захарченко Е.А. к Администрации Сальского городского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гусакова Л.В. о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном виде и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном и переоборудованном виде жилой дом, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Гусаковым А.А., дата рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и переоборудованном состоянии.

Признать за Захарченко Е.А., дата рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и переоборудованном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2016 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова