Гусаров Геннадий Витальевич

5-1134/2021

24RS0048-01-2020-016623-15

Постановление

г. Красноярск 28 января 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Чудаева Олеся Олеговна (г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4 И) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Гусарова Геннадия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Суриково Бирилюсского, Красноярского края, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

установил:

В Советский районный суд г. Красноярска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Гусарова Г.В.

Из представленных материалов следует, что 13.12.2020 в 11 час. 14 мин. Гусаров Г.В. находился в общественном месте на остановке общественного транспорта «Электротехника» по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, 18, без средств индивидуальной защиты (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иных из заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции поставив под угрозу здоровье окружающих и свое собственное, чем нарушил пп. «б» пп.1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020 г., а также п.п. «в,г» ч.4, Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуаци...

...и, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

В судебное заседание Гусаров Г.В., должностное лицо ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили. Гусаров Г.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно п. б, ч. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 01.11.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и виновность Гусарова Г.В. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 1052005277/12181 от 13.12.2020 (л.д. 1-2), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно протоколу, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись; рапортом от 13.12.2020 (л.д. 4); объяснениями Гусарова Г.В. от 13.12.2020 (л.д. 3), согласно которым Гусаров Г.В. не отрицал нарушение масочного режима, указав, что 13.12.2020 находился в общественном месте на остановке общественного транспорта «Электротехника» по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, 18, без средств индивидуальной защиты; данными по лицу на имя Гусаров Г.В. (л.д. 8), а также иными материалами дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.12.2020, приведенные выше нарушения были обнаружены уполномоченным органом. В протоколе об административном правонарушении от 13.12.2020, выявленные нарушения законодательства в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, зафиксированы надлежащим образом со ссылкой на необходимые специальные федеральные нормативные акты, и акты субъектов РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах, считаю, что документально подтвержден факт нарушения законодательства в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, Гусаров Г.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Дата совершения административного правонарушения является 13.12.2020 г. На момент принятия решения по делу срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств и полагает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Гусарова Геннадия Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.О. Чудаева

12-47/2013

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 16 января 2013 г..

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.

рассмотрев жалобу Гусарова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ Гусаров Г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 ч. по <адрес>, в районе <адрес>, Гусаров Г. В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ФИО2, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником, которого является.

Гусаров Г. В. обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Просил постановление по делу отменить. Полагает, что судья не изучила в полном объеме все обстоятельства по делу и не дала надлежащей оценки его доводам. Кроме того, в постановлении не верно изложены его пояснения. Не почувствовав соприкосновения с другим автомобилем, услышал звук сработавшей сигнализации у соседнего автомобиля, вышел и посмотрел. Однако, ни на своем автомобиле, ни на рядом стоящем повреждений не заметил, лишь на пластиковом подкрылке автомобиля <данные изъяты> была снята грязь. Предположив, что соприкосновения автомобилем не произошло, а если и произошло, то повреждения на автомобиле <данные изъяты> возникнуть не могли, ввиду наличия следов стертой грязи на пластиковом подкрылке, что не может повлечь повреждения подкрылка ввиду материала детали, посчитал, что ДТП не было. Если бы...

... произошло ДТП, хозяин автомобиля <данные изъяты> вышел, чего не произошло. Судом не был отмечен факт, что имели место следы не столкновения, а прикосновения автомобилем, ущерб, причиненный автомобилю незначительный. Не согласен с квалификацией вменяемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как прямого умысла скрываться с места ДТП не было.

Гусаров Г. В., извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Гусарова Г. В. – Здунов Д.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным, справедливым и отмене, либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, вина Гусарова Г. В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

-Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого Гусаров Г. В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> № принадлежащим ФИО2, после чего, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником, которого он являлся.

-Объяснением ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> № во дворе дома <адрес> Около 20.30ч. пришел сын и сообщил, что с его автомобилем допустил столкновение автомобиль <данные изъяты> № и скрылся с места ДТП. Осмотрев свой автомобиль, увидел повреждения с левой стороны.

-Объяснением ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 ч. находился на балконе <адрес>, когда увидел, что к автомобилю <данные изъяты> №, подошел незнакомый человек, на его вопрос ответил, что данный автомобиль помял автомобиль <данные изъяты> № и уехал с места ДТП.

-Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское», согласно, которого ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП в отношении неустановленного лица, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> №.

-Справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксировано, что на автомобиле <данные изъяты> №, принадлежащем ФИО2, имеются повреждения заднего левого крыла и задней левой двери.

-Схемой происшествия.

Все доказательства в совокупности соответствует требованиям закона, нарушений при их получении судом не установлено.

У вышестоящего суда, нет оснований подвергать сомнениям доказательства, полученные при фиксации данного нарушения правил дорожного движения.

Доводы Гусарова Г. В. о том, что он не почувствовал соприкосновения с другим автомобилем, поэтому не может нести ответственность за оставление места ДТП, не могут быть приняты судом, поскольку водитель, управляя источником повышенной опасности, должен быть внимательным и соблюдать все правила дорожного движения.

Мировым судьей правильно дана оценка всем доказательствам, на основании, которых установлены фактические обстоятельства дела, правильно применена ч. 2 ст. 12.27 КоАП, предусматривающая ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

С учетом совокупности всех исследованных доказательств, мировым судьёй принято обоснованное решение.

Нарушений требований закона, требующих вмешательства в обжалуемое постановление, вышестоящим судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гусарова ФИО6 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова