Гусейнов Ахмед Абакарович

М №а-115/2020

УИД: 05RS0020-01-2020-003340-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

08 декабря 2020 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан к Гусейнову ФИО4 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Гусейнову ФИО5 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи данного заявления.

Данное исковое заявление определением судьи от 20 ноября 2020 года было оставлено без движения в силу ст.ст.125, 126, 287 КАС РФ, а именно в связи с тем, что оно было подано с нарушением требований, установленных пунктом 6 части 1, части 2 статьи 287 КАС РФ и ч.7 ст.125 КАС РФ, т.е. административное исковое заявление не содержит сведений об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций либо об отмене судебного приказа, не приложено, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение ответчику административного иска. Одновременно истцу был установлен срок для устранения недос...

...татков до 07 декабря 2020 года, однако в указанные сроки истец требования суда не выполнил и не устранил имеющиеся недостатки.

На основании п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, имеются основания для возврата административного искового заявления истцу.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст.129 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан к Гусейнову ФИО6 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.В. Коваленко

М № 9а-8/2021

УИД: 05RS0020-01-2021-000049-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

13 января 2021 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Гусейнову ФИО4 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Гусейнову ФИО5 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи данного заявления.

Данное исковое заявление определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения в силу ст.ст.125, 126, 287 КАС РФ, а именно в связи с тем, что оно было подано с нарушением требований, установленных пунктом 6 части 1, части 2 статьи 287 КАС РФ и ч.7 ст.125 КАС РФ, т.е. административное исковое заявление не содержит сведений об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций либо об отмене судебного приказа, не приложено, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение ответчику административного иска. Одновременно истцу был установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, ...

...однако в указанные сроки истец требования суда не выполнил и не устранил имеющиеся недостатки.

На основании п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, имеются основания для возврата административного искового заявления истцу.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст.129 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Гусейнову ФИО6 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.В. Коваленко

Дело № 2а-175/2021 г.

УИД: 05RS0020-01-2022-000455-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 14 марта 2022 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при помощнике судьи Бабаевой П.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по Республики Дагестан о признании невозможной к взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что он, с 31.05.2016г. по 26.06.2017г. состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время предпринимательская деятельность прекращена. Согласно сведениям о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и ИП по состоянию на 18.01.2022г. у истца имеется задолженность на общую сумму 33 573,43 рубля.

Согласно ч.2. ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч.6. ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направлени...

...я указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.1. ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требования об уплате налога он не получал тем самым считает, что инспекцией нарушен досудебный порядок урегулирования задолженности.

Согласно ст.44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Таким образом, истец считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом РФ сроков ее взыскания.

Просит суд признать безнадежной к взысканию и списать задолженность по:

Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 10 296 руб., пеня в размере 3 960.14 руб.;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетный период 2017 года) в сумме 11 440 рублей и пеня в размере 3 045.14 руб.,

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 225,04 рублей и пеня в размере 932,49 рублей,

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2017 года в сумме 1 231 рублей и пени в размере 443,62 рублей.

В связи с заявленными административным истцом и административным ответчиком ходатайствами, судебное разбирательство проведено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 59 Налогового кодекса РФ, в установленных законодательством случаях, в отношении задолженности по налогам (пени; штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Судом установлено, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации.

Истцом не отрицается, что у него имеется задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и по налогу на доходы физических лиц.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона № 436-ФЗ, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды РФ за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части I настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

Таким образом, вне зависимости от того, являлся ли налоговый орган администратором по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, обязанность по списанию образовавшейся у налогоплательщиков до ДД.ММ.ГГГГ задолженности, возложена на налоговый орган по месту жительства должника, в данном случае лица, которое утратило статус индивидуального предпринимателя.

В силу ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст.48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что требование об уплате страховых взносов и задолженности по НДС, МРИ ФНС № по РД истцу не направлял, срок для обращения в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности пропустил, что свидетельствует о безнадежности взыскания образовавшейся у ФИО2 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и по налогу на доходы физических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 -181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по Республики Дагестан о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию и списать задолженность по:

Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 10 296 рублей и пени в размере 3 960,14 рублей;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетный период 2017 года) в сумме 11 440 рублей и пени в размере 3 045,14 рублей;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 225,04 рублей и пени в размере 932,49 рублей,

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2017 года в сумме 1 231 рублей и пени в размере 443,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Кизлярский районный суд РД.

Судья Р.М. Исаев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизлярского городского суда Францева О.В.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский городской суд поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира взвода ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> выявлен факт нарушения ФИО1 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучив представленные в суд материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, вопрос о том имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

В силу части ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.1, ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое ...

...производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения. Исключением являются правонарушения в указанных в настоящей статье главах.

Таким образом, со времени совершения ФИО1 административного правонарушения, до дня рассмотрения дела прошло более трех месяцев, что свидетельствует об истечении сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности и наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 29.4 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, по основанию предусмотренному ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Францева О.В.