Гусейнов Анвар Алмаз оглы

№

№ 22 - 1749/15

16 ноября 2015 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием осуждённого Гусейнова А.А. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Можеева Ю.В., прокурора Кутилова К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Можеева Ю.В. в интересах осуждённого Гусейнова А.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 17 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Гусейнова А.А. (.....)

Учитывая содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав в обоснование доводов жалобы выступления осуждённого Гусейнова А.А. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Можеева Ю.В., возражения прокурора Кутилова К.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Гусейнов А.А. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима в связи с исполнением приговора от 14.11.2006 года, в соответствии с которым с учётом изменений, внесенных судом кассационной инстанции Верховного Суда РФ, он осужден по совокупности преступлений по ч.1 ст.209, п.п.«а,б» ч.3 ст. 162, п.п.«а,б» ч.4 ст.162 УК РФ к 16 годам лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Можеев Ю.В. в интересах осуждённого Гусейнова А.А. просит решение суда отменить и удовлетворить ходатайство Гусейнова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку вывод суда о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является необоснованным. По мнению адвоката, суд оставил без внимания сведения, характеризующие Гусейнова с положительной стороны и свидетельствующие об его исправлении. Вместе с тем, суд сделал одност...

...оронний вывод о том, что Гусейнов добровольно не принимает мер для погашения материального и морального вреда потерпевшим. Суд не учёл, что ущерб потерпевшим не возмещён по не зависящим от Гусейнова обстоятельствам, исполнительные листы в установленный законом срок не направлены для исполнения, а в предоставлении сведений о местонахождении потерпевших Гусейнову отказано.

В возражениях прокурор Губанов Д.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела и сведениях, характеризующих личность отбывающего наказание Гусейнова А.А.

Изложенные стороной защиты доводы обсуждались судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в совокупности с другими характеризующими осуждённого сведениями и обоснованно признаны недостаточными для условно-досрочного освобождения Гусейнова от наказания. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осуждённого, не противоречат закону.

С учетом установленных обстоятельств дела, мнения представителя администрации и прокурора, возражавших в судебном заседании против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда от 17 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Гусейнова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов