Гусейнов Расул Шагидович

Хасавюртовский районный суд

судья Алиев М.А.

номер дела в суде первой инстанции 2а-1134/2022

УИД 05RS00047-01-2022-005161-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года, по делу № 33а-9019/22, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ашурова А.И.,

судей Магомедова М.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОМВД России по <адрес> на решение Хасавюртовского районного суда от <дата> по делу по административному исковому заявлению ФИО8 к МВД РД (Госинспекции МВД по РД) и Отделу МВД России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников отдела ГИБДД по <адрес> и сотрудников МРЭО МВД по РД.

Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения представителя административного истца ФИО8 адвоката ФИО6, представителей административных ответчиков МВД по РД и ОМВД по <адрес> ФИО4 и ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в Хасавюртовский районный суд с административным иском МВД РД (Госинспекции МВД по РД) и Отделу МВД России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников отдела ГИБДД по <адрес> и сотрудников МРЭО МВД по РД.

В обоснование указал, что <дата> мировой судья судебного участка №<адрес> РД вынес постановление о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в доход государства 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и...

... 6 (шесть) месяцев в отношении него. Постановление мирового суда судебного участка № <адрес> вступило в законную силу <дата>

В связи с тем, что он находился за пределами Дагестана, его водительское удостоверение в отделение ГИБДД МВД России по <адрес> (далее - Госавтоиспекция) сдала его сестра –<дата> сотруднику по имени Арсен, он забрал права и положил их при ней в свой сейф. <дата> после вступления в законную силу постановления мирового суда судебного участка № его сестра оплатила штраф в размере 30 000 рублей и копию квитанции отнесла в отделение ГИБДД России по <адрес> сотруднику по имени Арсен. По истечении срока лишения его прав, т. е. в конце сентября 2015 года ФИО8 в отделении ГИБДД МВД России по <адрес>, сдав успешно экзамен, т.е. проверку знаний правил дорожного движения, получил водительское удостоверение у того же сотрудника по имени Арсен. По истечении срока действия водительского удостоверения, он получил <дата> водительское удостоверение серии 0532 № с разрешенными категориями «ВС» и со сроком действия до <дата>г. В 2019 г. им права были утеряны работая в г. Махачкале и в соответствии с предоставленными полномочиями в целях реализации постановления Правительства РФ от 15.12.1999г. № Министерством внутренних дел РФ приказом от <дата> № утверждена Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (далее - Инструкция) он обратился в МРЭО по <адрес> за восстановлением утерянных прав, где ему было сказано, что в базе данных выходит код и они не могут выдать, обратитесь в отдел ГИБДД России по <адрес> для выяснения обстоятельств, препятствующих в восстановлении и выдаче водительского удостоверения ему. Но при этом, заявление не приняли и официального отказа не выдали.

<адрес> от <дата> административный иск ФИО8 удовлетворен, постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконными отказ МРЭО ГИБДД <адрес> от <дата>, выразившееся в отказе выдать ФИО8 водительское удостоверение взамен утерянного.

Обязать МРЭО МВД по РД (Дислокация в <адрес>) устранить допущенные нарушения закона».

В апелляционной жалобе ОМВД России по <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции представители административных ответчиков МВД по РД и ОМВД по <адрес> ФИО4 и ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, удовлетворив жалобу, представитель административного истца ФИО8 – адвокат ФИО6 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу пункта 1 части 6 статьи 180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ФИО8 подано в суд исковое заявление, согласно которому административный истец требовал:

- признать незаконными действия сотрудников Отдела МВД по <адрес>, выразившиеся в невнесении в базу данных Госавтоинспекции сведений о сдаче водительского удостоверения;

- обязать МРЭО МВД по РД устранить допущенные нарушения закона, восстановив и выдав водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством.

Судом принято решение об удовлетворении требований в части признания незаконным отказа МРЭО ГИБДД <адрес> от <дата>, выразившееся в отказе выдать ФИО8 водительское удостоверение взамен утерянного и возложении обязанности на МРЭО МВД по РД устранить допущенные нарушения закона.

Между тем, в части требований о признании незаконным действия сотрудников Отдела МВД по <адрес>, выразившегося в невнесении в базу данных Госавтоинспекции сведений о сдаче водительского удостоверения в мотивированной части решения суд не пришел к какому-либо выводу.

Решение суда относительно указанных административных исковых требований, исходя из его содержания, не принято, вывод судом не сделан, резолютивная часть решения суда также не содержит данной информации.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и проверке решения в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что разрешение подобного рода вопросов отнесено к исключительной компетенции суда, рассмотревшего дело, а также то обстоятельство, что дополнительное решение принимается до вступления в законную силу решения по административному делу, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьями 183, 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к МВД РД (Госинспекции МВД по РД) и Отделу МВД России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников отдела ГИБДД по <адрес> и сотрудников МРЭО МВД по РД возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 183, 302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский районный суд.

Председательствующий: ФИО10

судьи: М.А. ФИО1

З.А. Магомедова

Хасавюртовский районный суд

судья Алиев М.А.

номер дела в суде первой инстанции 2а-1134/2022

УИД 05RS00047-01-2022-005161-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2023 г., по делу № 33а-2763/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Магомедова М.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОМВД России по <адрес> на решение Хасавюртовского районного суда от <дата> по делу по административному исковому заявлению ФИО8 к МВД РД (Госинспекции МВД по РД) и Отделу МВД России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников отдела ГИБДД по <адрес> и сотрудников МРЭО МВД по РД.

Заслушав доклад судьи ФИО9, представителя ФИО8 адвоката ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действий (бездействий) сотрудников отдела ГИБДД по <адрес> и сотрудников МРЭО МВД по РД, выразившихся в невнесении в базу данных Госавтоинспекции сведений о сдачи ФИО8 водительского удостоверения и обязании МРЭО МВД по РД <адрес> устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> мировой судья судебного участка № <адрес> РД, вынес постановление в отношении него, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Течение срока лишения права упр...

...авления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. С этого же времени возникает необходимость исполнения данного постановления.

В соответствии ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление мирового суда судебного участка № <адрес> вступило в законную силу <дата> В связи с тем, что он находился за пределами Дагестана его водительское удостоверение в отделение ГИБДД МВД России по <адрес> (далее - Госавтоиспекция) его сестра сдала <дата> сотруднику по имени Арсен, он забрал права и положил их при ней в свой сейф, сказав, что также необходимо принести квитанцию об оплате штрафа. <дата> после вступления в законную силу постановления мирового суда судебного участка № его сестра оплатила штраф в размере 30 000 рублей и копию квитанции отнесла в отделение ГИБДД России по <адрес> сотруднику по имени Арсен. По истечении срока лишения его прав, т. е. в конце сентября 2015 года, он в отделении ГИБДД МВД России по <адрес> сдав успешно экзамен, т.е. проверку знаний правил дорожного движения, он получил водительское удостоверение у того же сотрудника по имени Арсен.

<дата>, по истечении срока действий водительского удостоверения, он получил водительское удостоверение серии 0532 № с разрешенными категориями «ВС» и с сроком действия до <дата>.

В 2019 г. права им были утеряны в г. Махачкале и он обратился в МРЭО по <адрес> за восстановлением утерянных прав, где ему было отказано в связи с отсутствием в базе данных сведений о сдаче им прав, и рекомендовано обратиться в отдел ГИБДД России по <адрес> для выяснения обстоятельств, препятствующих в восстановлении и выдаче водительского удостоверения ему. Полагает отказ незаконным, нарушающим его права.

Решением Хасавюртовского районного суда от <дата> административные исковые требования удовлетворены, постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконными отказ МРЭО ГИБДД <адрес> от <дата>, выразившееся в отказе выдать ФИО8 водительское удостоверение взамен утерянного.

Обязать МРЭО МВД по РД (Дислокация в <адрес>) устранить допущенные нарушения закона».

Дополнительным решением Хасавюртовского районного суда от <дата> административные исковые требования удовлетворены, постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконными действий (бездействий) сотрудников отдела ГИБДД по <адрес> и сотрудников МРЭО МВД по РД, выразившихся в невнесении в базу данных Госавтоинспекции сведений о сдачи водительского удостоверения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчикаставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя административного истца адвоката ФИО7, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворяя административные исковые требований, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое действие (бездействие) сотрудников отдела ГИБДД по <адрес> и сотрудников МРЭО МВД по РД, выразившихся в невнесении в базу данных Госавтоинспекции сведений о сдачи ФИО8 водительского удостоверения незаконно и что ФИО8 необоснованно отказано в выдаче водительского удостоверения взамен утерянного.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

<дата> сестра ФИО8 передала сотруднику по имени Арсен водительское удостоверение. <дата> после вступления в законную силу постановления мирового суда судебного участка № его сестра оплатила штраф в размере 30 000 рублей и копию квитанции отнесла в отделение ГИБДД России по <адрес> сотруднику по имени Арсен.

В сентябре 2015 года он в отделении ГИБДД МВД России по <адрес> сдав успешно экзамен, т.е. проверку знаний правил дорожного движения, он получил водительское удостоверение у того же сотрудника по имени Арсен.

ФИО8 обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения, в связи с окончанием срока его действия.

Получив <дата> водительское удостоверение серии 0532 № с разрешенными категориями «ВС» со сроком действия до <дата>.

В 2019 году ФИО8 обратился в МРЭО по <адрес> за восстановлением утерянных прав.

В выдаче водительского удостоверения было отказано в соответствии с п.36.3 «административного регламента» утвержденного приказом МВД РФ от 20.02.2021г. № в связи с имеющимися препятствиями посоветовали обратиться в ГИБДД <адрес>.

В 2021 году поставлен на учет как по лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе постановления мирового судьи о признании ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлено, что административным истцом водительское удостоверение в уполномоченный орган сдано. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев исполнено.

Согласно пункту 2 Правил возврата водительского удостоверения после изъятия, утвержденных Постановлением Правительства № от <дата> года, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управления транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении ГИБДД проверку знания им правил дорожного движения. При успешной сдаче теоретического экзамена данные с экзаменационного билета заносятся в Информационную базу ГИБДД. По истечения срока действий прав на управление транспортными средствами ФИО8 повторно сдал экзамен, что подтверждается медицинским заключением серии 82 № от <дата> и второй раз после лишения получил права на управление транспортом <дата>, что подтверждается карточкой операций ВУ из которого усматривается, что ФИО8 выданы водительское удостоверение <дата> со сроком действия до 2027 года, о чем имеется запись по реестру выдачи ВУ и ВО № от <дата>. Факт сдачи водительского удостоверения ФИО8 в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подтверждается тем, что в сентябре 2015 года он был допущен к сдаче теоретического экзамена и в последующем получил водительское удостоверение, что подтверждается медицинской справкой серии 82 № от <дата> и экзаменационным листом от <дата>, согласно которому ФИО8 со второй попытки сдал теоретический экзамен на категория ТС ВС. Согласно ответу, представленного МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан, данные о сдаче теоретического экзамена ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан в 2015 году отсутствуют, что, по мнению суда, никак нельзя вменить в вину административного истца. После истечения срока действия водительского удостоверения, он получил новое водительское удостоверение, что подтверждается медицинским заключением серии 82 № от <дата>,

Учитывая изложенное, суды первой инстанции пришел к не обоснованному выводу, что ФИО8 отбыл административного наказания в виде лишения прав управления, в связи с чем в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения его права управления транспортными средствами не прервался должен исчисляться с даты передачи водительского удостоверения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия не соглашается с выводами суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил закреплено, что сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от <дата> № утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Согласно пункту 36.3 Административного регламента, основанием для отказа в выдаче российского национального и международного водительского удостоверения является, в частности, поскольку в информационной системе ГИБДД имеются сведения о лишении его права управления транспортным средствами по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Статьей 31.9 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1). Течение этого срока прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2).

По смыслу приведенных законоположений прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 названного Кодекса постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения; по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня (часть 4 названной статьи).

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1); в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Такое регулирование обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и тем самым гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Вместе с тем ФИО8 обязанность, предусмотренную статьей 32.7 КоАП РФ, не исполнил, от сдачи водительского удостоверения уклонился, в связи с чем срок лишения специального права прервался.

Вопреки доводам административного истца, доказательств исполнения ФИО8 указанной обязанности в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о том, что <дата> водительское удостоверение было сдано в ГИБДД МВД России по <адрес>, а в сентябре 2015 года ему там же было возвращено тем же сотрудником которому оно и было сдано, после сдачи теоретического экзамена, не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РД, врио начальнику ОМВД России по <адрес> полковнику полиции ФИО4 № от <дата> информация в базе данных о сдаче теоритического экзамена ФИО8 в 2015 году отсутствует.

Факт сдачи ФИО8 водительского удостоверения сотруднику ГИБДД по имени Арсен в присутствии другого сотрудника, инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта ФИО5 не подтвердился.

Наличие экзаменационного листа от <дата> не подтверждает факт успешной сдачи теоритического экзамена.

Согласно материалам дела, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата>, в установленный ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, водительское удостоверение ФИО8 не сдано.

В отделе ГИБДД ОМВД <адрес> РД сведений о сдаче, а также возвращения водительского удостоверения по окончании срока лишения права управления (в соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не имеется.

Постановление мирового судьи в части лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО8 не исполнено.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в части административного штрафа, подтверждается копией чека-ордера, имеющейся в материалах дела, свидетельствующей об оплате административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей <дата>.

Таким образом, судом апелляционный инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО8 от исполнения постановления о назначении ему административного наказания.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт сдачи ФИО8 как лицом, лишенным специального права, в органы ГИБДД водительского удостоверения после его лишения права управления транспортными средствами или заявления об утрате водительского удостоверения, после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от <дата>, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 36.3 Административного регламента, основанием для отказа в выдаче российского национального и международного водительского удостоверения является, в частности, поскольку в информационной системе ГИБДД имеются сведения о лишении его права управления транспортным средствами по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в их подтверждение доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания действий сотрудников ОМВД по <адрес> выразившееся в невнесении базу данных сведений о сдаче водительского удостоверения и в отказе его выдать незаконным, не имеется

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, учитывая изложенные обстоятельства административного дела, приведенные нормы материального права, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необходимым отказать ФИО8 в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований нельзя признать обоснованными, решения суда первой инстанции подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административным истцом ФИО8 административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решения Хасавюртовского районного суда от <дата> и <дата> отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к МВД РД (Госинспекции МВД по РД) и Отделу МВД России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников отдела МВД по <адрес> выразившихся в невнесении в базу данных Госавтоинспекции сведений о сдаче ФИО8 водительского удостоверения Р.Ш. и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский районный суд.

Председательствующий: ФИО10

судьи: М.А. ФИО1

З.А. Магомедова

Дело № 2а-1134/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 02 сентября 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре Галбацовой Ж-Б.М., с участием административного истца Гусейнова Р.Ш., представителя административного истца Меджидовой Р.П., представителя административного ответчика МВД по РД - Османовой М.М., представителя административного ответчика ОМВД России по Хасавюртовскому району Борщова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гусейнова Р.Ш. к МВД РД (Госинспекции МВД по РД) и Отделу МВД России по Хасавюртовскому району о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников отдела ГИБДД по Хасавюртовскому району и сотрудников МРЭО МВД по РД,

установил:

Гусейнов Р.Ш. обратился в Хасавюртовский районный суд с административным иском МВД РД (Госинспекции МВД по РД) и Отделу МВД России по Хасавюртовскому району о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников отдела ГИБДД по Хасавюртовскому району и сотрудников МРЭО МВД по РД.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 05 марта 2014 года мировой судья судебного участка №86 Хасавюртовского района РД, вынес постановление в отношении него, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами...

... сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. С этого же времени возникает необходимость исполнения данного постановления.

В соответствии ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление мирового суда судебного участка № 86 Хасавюртовского района вступило в законную силу 15 марта 2014г.

В связи с тем, что он находился за пределами Дагестана его водительское удостоверение в отделение ГИБДД МВД России по Хасавюртовскому району (далее - Госавтоиспекция) сдала его сестра - 07.05.2014г. сотруднику по имени Арсен, он забрал права и положил их при ней в свой сейф, дополнив при этом квитанцию об оплате тоже принесете, после оплаты. 15 мая 2014 года после вступления в законную силу постановления мирового суда судебного участка №86 его сестра оплатила штраф в размере 30 000 рублей и копию квитанции отнесла в отделение ГИБДД России по Хасавюртовскому району сотруднику по имени Арсен.

По истечении срока лишения его прав, т. е. в конце сентября 2015 года он в отделении ГИБДД МВД России по Хасавюртовскому району сдав успешно экзамен, т.е. проверку знаний правил дорожного движения, он получил водительское удостоверение у того же сотрудника по имени Арсен.

По истечении срока действий водительского удостоверения, он получил 03.11.2017г. водительское удостоверение серии № с разрешенными категориями «ВС» и с сроком действия до 03.11.2027г.

В 2019 г. им права были утеряны работая в г. Махачкале и в соответствии с предоставленными полномочиями в целях реализации постановления Правительства РФ от 15.12.1999г. № Министерством внутренних дел РФ приказом от 20 июля 2000 года № 782 утверждена Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (далее - Инструкция) он обратился в МРЭО по Хасавюртовскому району за восстановлением утерянных прав, где ему было сказано, что в базе данных выходит код и они не могут выдать, обратитесь в отдел ГИБДД России по Хасавюртовскому району для выяснения обстоятельств, препятствующих в восстановлении и выдаче водительского удостоверения ему. Но при этом, заявление не приняли и официального отказа не выдали.

В соответствии с п.п.7, 10, 11 Инструкции № 782 от 20.07.2000г., после принятия от гражданина заявления и представления им соответствующих документов должностным лицом до замены национального водительского удостоверения проводятся соответствующие проверки по учетам, в том числе, выданных водительский удостоверений, распределенных и утраченных (похищенных) бланков водительских удостоверений, о чем в заявлении делается соответствующая отметка. Решение по заявлению должно быть принято в срок до одного месяца. При необходимости руководителем (его заместителем) Государственной инспекции, осуществляющей проверку, срок разрешения заявления гражданина может быть, в порядке исключения, продлен, но не более чем на один месяц. При этом, общий срок разрешения заявления не должен превышать двух месяцев со дня его поступления. Об отказе в замене водительских удостоверений должностное лицо обязано сообщить заявителю в письменной форме с указанием причин отказа со ссылкой на соответствующие пункты правил. Повторяется, в письменной форме не было предоставлено.

Он, обратился в отдел ГИБДД по Хасавюртовскому району, но его отослали обратно в МРЭО по Хасавюртовскому району разобраться. В МРЭО по Хасавюртовскому району его отослали обратно в отдел ГИБДД России по Хасавюртовскому району, когда они обратились повторно ему было сказано, что его дело находится в МРЭО Госавтоинспекции МВД по РД в г. Махачкала.

Обратившись в МРЭО Госавтоинспекции МВД по РД в г. Махачкала ему разъяснили, что по базе его водительское удостоверение сданным не значится, что ему нужно сдать при получении водительское удостоверение, провести через компьютер и через полтора года получить, он стал возмущаться, после его возмущения о том, что водительское удостоверение им было сдано в срок как указано в законе, лично к сотруднику по имени Арсен, в присутствии ФИО17. и сотрудника по имени Камиль, если в базу ГИБДД сотрудник не внес и в срок не выполнил свои должностные обязанности, не внеся водительское удостоверение, сданное им еще в 2014 году, так в чем его вина и почему он должен повторно сдавать, только потому, что они не хотят исправить свою ошибку, им было рекомендовано обратиться в подразделение ГИБДД по месту жительства для сдачи водительского удостоверения.

Они вместе с сестрой прямо обращались и в прокуратуру Хасавюртовского района, его отправили в суд, ссылаясь на то, что это не их компетенция и никто не хотел разобраться.

С 2019г. его футболят по разным инстанциям и он не может добиться правды и восстановить свое водительское удостоверение, и в настоящее время вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и обязать выдать ему водительское удостоверение, которое им было своевременно сдано в Госавтоинспекцию 2014г., был вынужден обратиться за защитой своих прав адвокату.

Неоднократно обращался в МРЭО МВД России по РД, чтобы если не выдают водительского удостоверения, хотя бы выдали документ на основании чего ему не восстанавливают по утере водительского удостоверения, и только 18.07.2022г. им выдали отказ по п.36.3 приказа МВД РФ от 20.02.2021г. №80.

Кроме того, им стало известно, что его по второму кругу в 2021 году поставили на учет как по лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, ему непонятно зачем он должен нести ответственность за сотрудника, который не выполнил в срок свои должностные обязанности. Просит признать незаконными действия сотрудников Отдела МВД по Хасавюртовскому району (Госавтоинспекция) расположенного по адресу: <адрес>, выразившееся в невнесении в базу данных Госавтоинспекции сведений о сдаче водительского удостоверения. Обязать МРЭО МВД по РД (Дислокация в г. Хасавюрте) устранить допущенные нарушения закона, восстановив и выдав ему водительское удостоверение, представляющее ему право на управление транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства административный истец Гусейнов Р.Ш. и его представитель Меджидова Р.П. уточнили, что в исковом заявление его имя ошибочно записано Расул вместо Руслан, административное исковое заявление поддержали, уточнили и просили суд признать незаконными действия сотрудников Отдела МВД по Хасавюртовскому району ( МРЭО ГИБДД) расположенного по адресу: <адрес>, выразившееся в невнесении в базу данных Госавтоинспекции сведений о сдаче водительского удостоверениями и в отказе от 18.07.2022 года выдать водительское удостоверение взамен утерянного. Обязать МРЭО МВД по РД (Дислокация в г. Хасавюрте) устранить допущенные нарушения закона, выдав ему водительское удостоверение, представляющее ему право, на управление транспортным средством.

Представитель административного ответчика Министерства Внутренних дел по РД Османова М.М. с административным исковым заявлением Гусейнова Р.Ш. не согласилась, считает, что для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют какие либо основания, просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по Хасавюртовскому району Борщов В.Ю. требования административного истца Гусейнова Р.Ш. не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении, в котором указано, что исковыми требованиями Гусейнова Р.Ш. не согласен, считает их незаконными, необоснованными по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 Ко АП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1 статьи 32.7 указанного Кодекса).

В части 2 статьи 32.7 Ко АП РФ установлено, что в случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, a также получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД либо заявить об утрате документа, законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Также сдача водительского удостоверения в подразделение ГИБДД другим лицом невозможна без наличия доверенности о наделении другого гражданина правами на представлении интересов доверителя в ГИБДД.

Каких-либо доказательств, подтверждающих сдачу истцом либо его сестрой в мае 2014 года водительского удостоверения в органы ГИБДД истцом не представлено.

При поступлении Решения суда в подразделение ГИБДД выносивший постановление об административном правонарушение сотрудник, на котором согласно должностным инструкциям возложены функции ведения базы данных ФИС ГИБДД-M, заносит данные о получении постановления об исполнении вступившем в законную силу постановлении или для сведения. По причине того, что Постановление мирового суда судебного участка № 86 Хасавюртовского районного суда по не известным причинам не поступило в подразделение ГИБДД, которым было вынесено постановление об административном правонарушении истцу не была проставлена отметка о вынесенном в отношении него и вступившем в законную силу Постановления о лишении права управлении транспортным средством.

То обстоятельство, что в ноябре 2017 года административный истец на основании сведений в базе ФИС ГИБДД-M был допущен к сдаче экзамена на получение нового водительского удостоверения взамен утерянного, не свидетельствует о том, что в действительности водительское удостоверение было им сдано.

Изложенный истцом факт сдачи в сентябре 2015 года теоретического экзамена и последующего получения им водительского удостоверения не соответствует действительности по следующим причинам:

Согласно пункту 2 Правил возврата водительского удостоверения после изъятия, утвержденных Постановлением Правительства № 1191 от 14 ноября 2014 года, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении ГИБДД проверку знания им правил дорожного движения;

Согласно пункту 3 Правил возврата водительского удостоверения после изъятия, утвержденных Постановлением Правительства № 1191 от 14 ноября 2014 г. проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097) "О допуске к управлению транспортными средствами”, Теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно- программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты.

При успешной сдаче теоретического экзамена данные с экзаменационного билета заносятся в Информационную базу ГИБДД.

Согласно ответу, представленному МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан, данные о сдаче теоретического экзамена Гусейновым Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики Дагестан в 2015 году отсутствуют.

Также указанный в исковом заявлении факт сдачи истцом водительского удостоверения сотруднику по имени Арсен, в присутствии ФИО13 Ж., опровергается объяснительной представленной инспектором по ИАЗ Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Хасавюртовскому району старшим лейтенантом полиции ФИО14 представленным в рамках подготовки материала в Хасавюртовский районный суд.

Отметка о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев была проставлена в Информационной базе ГИБДД в ходе внутриведомственного контроля и последующей корректировкой с целью актуализации сведений.

Также истцом в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации были допущены нарушения сроков обращения с административным исковым заявлением в суд так как, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Так согласно исковому заявлению истцу стало известно об нарушении его законных интересов в 2019 году.

На основании вышеизложенного, а также в связи с применением пропуска срока исковой давности просит Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в удовлетворении исковых требований Гусейнова Р.Ш., отказать.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части первая и вторая статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, представляет собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 218 указанного Кодекса, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить, в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, которыми, по его мнению, нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие таких решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Постановлением от 05 марта 2014 года мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района РД, Гусейнов Р.Ш, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1).

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Из вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента изъятия данного удостоверения.

Административный истец Гусейнов Р.Ш. утверждает, что после внесения постановления в мае 2014 года сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, 15.05.2014 года оплатил штраф 30000 рублей в банк и через родную сестру Гусейнову З.Ш., поскольку сам находился в отъезде.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гусейнова З.Ш. суду пояснила, что поскольку ее брат Руслан находился в отъезде, по его просьбе она отнесла его водительское удостоверение в отделение ГИБДД МВД России по Хасавюртовскому району и 07.05.2014г. сдала сотруднику по имени Арсен, он забрал права и положил их при ней в свой сейф, дополнив при этом, чтобы квитанцию об оплате штрафа тоже принесете. 15 мая 2014 года она оплатила в банк штраф в размере 30 000 рублей и квитанцию отнесла в отделение ГИБДД России по Хасавюртовскому району тому же сотруднику по имени Арсен.

Доводы представителя административного ответчика о том, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД либо заявить об утрате документа законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а так же, что сдача водительского удостоверения в подразделение ГИБДД другим лицом невозможна без наличия доверенности о наделении другого гражданина правами на представлении интересов доверителя в ГИБДД суд считает недостаточным основанием для отказа в выдаче водительского удостоверения взамен утраченному.

В соответствие со ст. 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Объяснительную инспектора по ИАЗ Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Хасавюртовскому району старшего лейтенанта полиции ФИО15., представленную представителем ответчика как доказательство тому, что административным истцом Гусейновым Р.Ш. водительское удостоверение не было сдано в отделение ГИБДД МВД России по Хасавюртовскому району суд считает недопустимым доказательством, поскольку представителем административного ответчика ходатайство о допросе инспектора по ИАЗ Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Хасавюртовскому району старшего лейтенанта полиции ФИО16 качестве свидетеля заявлено не было, т.е. доказательство не было исследовано в судебном заседании непосредственно.

Согласно пункту 2 Правил возврата водительского удостоверения после изъятия, утвержденных Постановлением Правительства № 1191 от 14 ноября 2014 года, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управления транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении ГИБДД проверку знания им правил дорожного движения. При успешной сдаче теоретического экзамена данные с экзаменационного билета заносятся в Информационную базу ГИБДД.

По истечения срока действий прав на управление транспортными средствами Гусейнов Р.Ш. повторно сдал экзамен, что подтверждается медицинским заключением серии № от 01.11.2017 года и второй раз после лишения получил права на управление транспортом 03.11.2017 года, что подтверждается карточкой операций ВУ из которого усматривается, что Гусейнову Р.Ш. выданы водительское удостоверение 03.11.2017 года со сроком действия до 2027 года, о чем имеется запись по реестру выдачи ВУ и ВО № от 03.11.2017 года.

Факт сдачи водительского удостоверения Гусейнова Р.Ш. в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подтверждается тем, что в сентябре 2015 года он был допущен к сдаче теоретического экзамена и в последующем получил водительское удостоверение, что подтверждается медицинской справкой серии 82 №346683 от 13 ноября 2015 года и экзаменационным листом от 24.11.2015 года, согласно которому Гусейнову Р.Ш. со второй попытки сдал теоретический экзамен на категория ТС ВС.

Согласно ответу, представленного МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан, данные о сдаче теоретического экзамена Гусейновым Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан в 2015 году отсутствуют, что, по мнению суда, никак нельзя вменить в вину административного истца.

Кроме того, исполнение постановления о назначении административного наказания в части административного штрафа, подтверждается также копией чека-ордера, имеющейся в материалах дела, свидетельствующей об оплате административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 15 мая 2014 года.

В соответствии с пунктом 29 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", действующих на момент совершения оспариваемых действий, выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и в случае истечения срока действия водительского удостоверения.

Как утверждает административный истец и установлено судом, после истечения срока действия водительского удостоверения, он получил новое водительское удостоверение, что подтверждается медицинским заключением серии № от 01.11.2017 года, ответом начальника МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан, согласно которому по сведениям федеральной информационной системы ГИБДД МВД России по состоянию на 04.03.2022 г. гр.Гусейнову Руслану Шагидовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан (дислокация Хасавюртовский район» 03.11.2017 года было выдано водительское удостоверение серии № с разрешенными категориями «ВС».

В последующим, указанное водительское удостоверение административным истцом Гусейновым Р.Ш. было утеряно.

Как усматривается из заявления, Гусейнов Р.Ш. обратился в МРЭО ГИБДД г.Хасавюрт от 06.07.2022 г.о проведении замены водительского удостоверения в связи с потерей, 18.07.2022 года ему отказано на основании п.36.3 «Административного регламента», утвержденного приказом МВД ОФ от 20.02.2021 г.№80.

Частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением Гусейнов Р.Ш. обратился в Хасавюртовский районный суд 28.07.2022 года, т.е. в предусмотренные законом сроки и довод представителя административного ответчика о пропуске срока административным истцом для обращения в суд ничем не подтверждается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствие со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что Гусейнову Р.Ш. необоснованно отказано в выдаче водительского удостоверения взамен утерянного и потому его требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Гусейнова Р.Ш. удовлетворить.

Признать незаконными отказ МРЭО ГИБДД г.Хасавюрта от 18.07.2022 года, выразившееся в отказе выдать Гусейнову Р.Ш. водительское удостоверение взамен утерянного.

Обязать МРЭО МВД по РД (Дислокация в г. Хасавюрте) устранить допущенные нарушения закона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Председательствующий М.А. Алиев

05RS0047-01-2022-004152-61

Дело №2а-823/2022

Определение

г. Хасавюрт 27 июня 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусейнова ФИО5 к ОГИБДД МВД России по Хасавюртовскому району и МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г.Хасавюрт) о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе восстановления водительского удостоверения и обязании восстановить и выдать водительское удостоверение,

установил:

Гусейнов Р.Ш. обратился в Хасавюртовский районный суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД МВД России по Хасавюртовскому району и МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г.Хасавюрт) о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе восстановления водительского удостоверения и обязании восстановить и выдать водительское удостоверение.

27 июня 2022 года административный истец Гусейнов Р.Ш. и его представитель Меджидова Р.П. представили в суд ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что для данного дела нужно привлечь надлежащих ответчиков.

Административный истец Гусейнов Р.Ш. и его представитель Меджидова Р.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представители административных ответчиков ОГИБДД МВД России по Хасавюртовскому району и МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г.Хасавюрт), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрен...

...ия дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представили.

В соответствии со ст.289 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости принятия отказа от административного иска и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд прекращает производство по административному делу.

В соответствии со ст.157 КАС РФ заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано административным истцом Гусейновым Р.Ш. и его надлежащим представителем Меджидовой Р.П.. Данное ходатайство приобщено к материалам дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ч.1

ст.195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается административному истцу известны и понятны, на что административным истцом указано в ходатайстве о прекращении производства по делу.

Отказ от административного иска не противоречит закону, КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.46, 157, 194, 201-203 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца Гусейнова Р.Ш. от административного иска к ОГИБДД МВД России по Хасавюртовскому району и МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г.Хасавюрт) о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе восстановления водительского удостоверения и обязании восстановить и выдать водительское удостоверение.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Гусейнова ФИО6 к ОГИБДД МВД России по Хасавюртовскому району и МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г.Хасавюрт) о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе восстановления водительского удостоверения и обязании восстановить и выдать водительское удостоверение - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.Р. Ибрагимов