Гусейнов Салих Салим оглы

№ 2-3273/2013 03 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Самойловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Самсонова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова А.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту решения - ООО «БИН Страхование») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 29 января 2013 года в г. Архангельске на ул. Гагарина с участием принадлежащего ей автомобиля «VolkswagenPolo», госномер № и автомобиля «ВАЗ - 21043», госномер №, принадлежащего Бабаеву Ф.Ф. оглы и находящегося под управлением Гусейнов С.С.о оглы, ее автомобилю причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП признан водитель Гусейнов С.С.о оглы. В порядке прямого возмещения убытков Самсонова А.Н. обратилась в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени не произведено, с чем истец не согласна. Ссылаясь на отчет ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» № указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 83 153 руб. 68 коп., ссылаясь на отчет ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» №, указывает, что величина утраты товарной стоимости автомоби...

Показать ещё

...ля определена в размере 8 527 руб. 22 коп., на составление отчетов понесены расходы в размере 5 800 руб.

Просит взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в сумме 98 980 руб. 90 коп.

Истец Самсонова А.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. Её представитель Бобкова С.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом выводов судебной экспертизы в размере 78 600 руб. 32 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 100 руб., стоимость услуги по дефектовке в размере 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БИН Страхование» Кобелева Т.П., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Возражала против взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, полагая его завышенным. Просила в иске отказать. Выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Третье лицо ОАО СГ «МСК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин неявки не сообщили.

Третье лицо Гусейнов С.С.о оглы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пунктов 3, 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается причинение в результате использования транспортного средства в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно двух обстоятельств: если в результате ДТП вред причинен только имуществу, и, если ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном законом порядке.

Из материала дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 29 января 2013 года в г. Архангельске на ул. Гагарина с участием принадлежащего истцу автомобиля «VolkswagenPolo», госномер № и автомобиля «ВАЗ - 21043», госномер №, принадлежащего Бабаеву Ф.Ф. оглы и находящегося под управлением Гусейнов С.С.о оглы, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Лицом виновным в ДТП признан водитель Гусейнов С.С.о оглы, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ОАО «СГ «МСК» (полис №), гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Первая Страховая Беломорская С.К.» (полис №), которое по обращении истца страховой выплаты до настоящего времени не произвело.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Первая страховая компания» от 16 октября 2012 года внесены изменения в Устав Общества, в связи с изменением наименования Общества на ООО «БИН «Страхование».

Согласно отчету ООО «Беломорская Сюрвейерская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 83 153 руб. 68 коп.

Согласно отчету ООО «Беломорская Сюрвейерская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости составила 8 527 руб. 22 коп.

По ходатайству представителя ответчика ООО «БИН Страхование» судом была назначена судебная экспертиза на предмет установления размера ущерба.

Согласно заключению Архангельского агентства экспертиз ИП Коротков А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 78 600 руб. 32 коп., величина утраты товарной стоимости составила 7 955 руб. 18 коп.

В состав страхового возмещения подлежат также включению убытки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку, из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 67, частью 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Проанализировав заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает его допустимым доказательством размера ущерба. Заключение выполнено компетентным и квалифицированным лицом, имеющим высшее техническое образование, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение содержит подробную исследовательскую часть, основывается на источниках информации и методиках, на которые имеются ссылки в заключении.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Заявленные истцом расходы на составление отчета ООО «Беломорская Сюрвейерская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 100 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 руб., расходы по дефектовке в размере 2 000 руб. подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, подлежат включению в состав страховой выплаты.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в следующем размере: 78 600 руб. 32 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно заключению Архангельского агентства экспертиз ИП Коротков А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ) + 7 955 руб. 18 коп. (величина утраты товарной стоимости ТС, согласно заключению Архангельского агентства экспертиз ИП Коротков А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ) + 6 100 руб. (расходы на составление отчетов ООО «Беломорская Сюрвейерская компания») + 1 200 руб. (расходы по дефектовке) = 93 855 руб. 50 коп.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № 17 от 28.07.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, т.е. 46 927 руб. 75 коп.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в сумме 7 500 руб. по договору на оказание услуг от 26 марта 2013 года, по которому представитель, в частности, обязался подготовить и представить документы в суд, представлять интересы истца в суде.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается самим договором на оказание услуг от 26 марта 2013 года и копией квитанции № 565566, имеющимися в материалах дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, количество судебных заседаний, и учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года №355-О, считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., являются разумными.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета подлежит ко взысканию госпошлина в размере 3 015 руб. 67 коп.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы, подлежащие выплатам экспертам.

Таким образом, в пользу Архангельского агентства экспертиз ИП Коротков А.А. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 7 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Самсонова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Самсонова А.Н. страховое возмещение в размере 93 855 руб. 50 коп., штраф в размере 46 927 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., всего ко взысканию 148 283 руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 015 руб. 67 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Архангельского агентства экспертиз ИП Коротков А.А. расходы за производство судебной экспертизы по делу № 2-3273/2013 в размере 7 800 руб. согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2013 года.

Свернуть