Гусейнов Шамиль Рабаданович

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Алимов Р.М.

Дело № 2-124/2025

УИД: 05RS0038-01-2024-000822-84

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2025 года, № 33-3504/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя (по доверенности) Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО4 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО5 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель (по доверенности) Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО6 просит отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

До начала судебного заседания в судебную коллегию поступило заявление представителя истца ФИО10 о возврате гражданского дела в суд первой инстанции по причине не направления читаемого текста апелляционной жалобы сторонам.

Автор заявления указывает, что получила почтовым отправлением конверт, в котором на одном листе имелось отражение текста, при этом текст не читаем из-за мелкого шрифта и недостаточности красителя, в связи с чем, она лишена возможности подготовить возражения ...

...относительно доводов апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, направленная представителю истца (по доверенности) ФИО10, подана с нарушением требований статей 320 - 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего кодекса суд выносит определение об оставлении без движения апелляционной жалобы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что гражданское дело с апелляционной жалобой представителя (по доверенности) Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО4 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности подлежит возвращению в Советский районный суд г. Махачкалы, для выполнения требования ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи Л.Н. Акимова

А.А. Шаброва