Гусейнов Заур Шагабутдинович

дело №

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> Джунайдиев Г.Г., с

при секретаре Акаевой А.Ю.

участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Мусаева Р.М.,

подсудимых :Гаджиева ФИО15 и Гусейнова ФИО16, защитников: адвоката Асадулаева Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кахриманова А. представившего удостоверение № ордер №

потерпевшего Мамадова М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаджиева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого имеющего одного ребенка, не работающего, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Гусейнова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гаджиев Р.И. совершили преступление с применением насилия в отношении представителя власти не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., Гаджиев Р.И. и Гусейнов З.Ш. на <адрес>, напротив <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вели себя, вызывающе т.е. ругались используя нецензурные слова и выражения, кричали на проходящих людей, нарушая общественный порядок, кроме того Гаджиев Р.И. оправлялся по легкому на тротуаре. Вместе...

... с ними также были Гаджиев М.И. и еще один молодой парень, личность которого не установлена.

Увидев данное правонарушение, находившиеся при исполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка сотрудники полиции 1-полка ППСП УМВД России по <адрес> Мамадов М.А., Ортоев Р.Ш. и Юсупов Н.Ю. вышли из патрульной автомашины, представившись, сделали замечание и попросили Гаджиева Р.И., чтобы он прекратил свои противоправные действия и попросили его сесть в патрульную автомашину для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности за совершенное правонарушение. В ответ Гаджиев Р.И. выругался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и отказался выполнить их законные требования и вместе с Гусейновым З.Ш. стал скандалить с сотрудниками полиции. Когда сотрудники полиции Юсупов М.Ю. и Ортоев Р.Ш. с применением физической силы попытались принудительно посадить Гаджиева Р.И. в патрульную автомашину, Гусейнов З.Ш. и еще один неустановленный парень, который был с ними стали препятствовать этим законным действиям сотрудников полиции. Сотрудник полиции Мамадов М.А. попытался остановить неустановленного парня и отвел его в сторону, тогда Гусейнов З.Ш. вместе с Гаджиевым Р.И. набросились на него и нанесли удары руками по различным частям его тела. С помощью прибывших на помощь других сотрудников полиции Гаджиев Р.И., Гусейнов З.Ш. были задержаны и доставлены в ОП по <адрес> УМ^Ц России по <адрес>.

Этими своими действиями Гаджиев ФИО22 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Гусейнов З.Ш. совершили преступление с применением насилия в отношении представителя власти не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., Гаджиев Р.И. и Гусейнов З.Ш. на <адрес>, напротив <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вели себя, вызывающе т.е. ругались используя нецензурные слова и выражения, кричали на проходящих людей, нарушая общественный порядок, кроме того Гаджиев Р.И. оправлялся по легкому на тротуаре. Вместе с ними также были Гаджиев М.И. и еще один молодой парень, личность которого не установлена.

Увидев данное правонарушение, находившиеся при исполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка сотрудники полиции 1-полка ППСП УМВД России по <адрес> Мамадов М.А., Ортоев Р.Ш. и Юсупов Н.Ю. вышли из патрульной автомашины, представившись, сделали замечание и попросили Гаджиева Р.И., чтобы он прекратил свои противоправные действия и попросили его сесть в патрульную автомашину для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности за совершенное правонарушение. В ответ Гаджиев Р.И. выругался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и отказался выполнить их законные требования и вместе с Гусейновым З.Ш. стал скандалить с сотрудниками полиции. Когда сотрудники полиции Юсупов М.Ю. и Ортоев Р.Ш. с применением физической силы попытались принудительно посадить Гаджиева Р.И. в патрульную автомашину, Гусейнов З.Ш. и еще один неустановленный парень, который был с ними стали препятствовать этим законным действиям сотрудников полиции. Сотрудник полиции Мамадов М.А. попытался остановить неустановленного парня и отвел его в сторону, тогда Гусейнов З.Ш. вместе с Гаджиевым Р.И. набросились на него и нанесли удары руками по различным частям его тела. С помощью прибывших на помощь других сотрудников полиции Гаджиев Р.И., Гусейнов З.Ш. были задержаны и доставлены в ОП по <адрес> УМ^Ц России по <адрес>.

Этими своими действиями Гусейнов З.Ш. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

От потерпевшего Мамадова М.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела с тем, что они помирились с подсудимыми, вред причиненный заглажен, претензии не имеет

Подсудимые Гаджиев ФИО23 и Гусейнов ФИО24 не возражают на прекращении уголовного дела в связи их примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление не большой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

Учитывая, что подсудимые впервые совершила преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным освободить их от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 254 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ.

Прекратить уголовное дело в отношение Гаджиева ФИО25 и Гусейнова ФИО26 обвиняемых в совершение преступления предусмотренного ч- 1 ст. 318 УК РФ связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения подписку о не выезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд. РД. В течении 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Г. Джунайдиев.

Уг.<адрес>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г. Махачкала 11 апреля 2013 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкала Амиров А.З., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гаджиева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного ребенка, работающего в ФГПУ ММТП (морской порт), не судимого, и

Гусейнова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час.00 мин., Гаджиев Р.И.и Гусейнов З.Ш. на <адрес>, напротив <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе, т.е. ругались, используя нецензурные слова и выражения, кричали на проходящих людей, нарушая общественный порядок, кроме того Гаджиев Р.И. оправлялся по легкому на тротуаре. Вместе с ними также были Гаджиев М.И. и еще один молодой парень, личность которого не установлена.

Увидев данное правонарушение, находившиеся при исполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка сотрудники полиции 1-го полка ППСП УМВД России по <адрес> Мамадов М.А., Ортоев Р.Ш., и Юсупов Н.Ю., вышли из патрульной автомашины, представившись, сделали замечание и попросили Гаджиева Р.И., чтобы он прекратил свои противоправные действия и попросили его сесть в патрульную автомашину для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности за совершенное правонарушение. В ответ Гаджиев Р.И. выругался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и отказался выполнить их законные требования и вместе с Гусейновым З.Ш. стал скандалить с сотрудниками полиции. Когда сотрудники полиции Юсупов М.Ю. и Ортоев Р.Ш. с применением физической силы попытались принудите...

...льно посадить Гаджиева Р.И. в патрульную автомашину, Гусейнов З.Ш. и еще один неустановленный парень, который был с ними, стали препятствовать этим законным действиям сотрудников полиции. Сотрудник полиции Мамадов М.А. попытался остановить неустановленного парня и отвел его в сторону, тогда Гусейнов З.Ш. вместе с Гаджиевым Р.И. набросились на него и нанесли удары руками по различным частям его тела. С помощью прибывших на помощь других сотрудников полиции, Гаджиев Р.И., и Гусейнов З.Ш. были задержаны и доставлены в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Органами следствия Гаджиев Р.И. и Гусейнов З.Ш. обвиняются в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, то есть применили насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Данное преступление, как следует из материалов уголовного дела, совершено на территории <адрес>.

В соответствии со ст.227 ч.1 п.1 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 ч.1 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гаджиева ФИО11 и Гусейнова ФИО12, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, направить по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Настоящее постановление направить обвиняемому, потерпевшим, прокурору.

Судья

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 22 апреля 2015 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкала Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Махачкала Биакаева М.К.,

подсудимого Гусейнова Заура Шагабутдиновича,

защитника – адвоката Мирошниченко И.П., представившего удостоверение № 1040 и ордер № 70,

при секретаре – Джанхаватовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусейнова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов З.Ш. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, в начале ноября 2014 года, находясь в районе русского кладбища по <адрес>, путем сбора листьев дикорастущей конопли, незаконно, приобрел и хранил в целях личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство марихуана (каннабис).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 ч. 33 мин. по 15 ч. 50 мин. сотрудниками отдела по <адрес> УФСКН России по РД, в ходе проводимых ОРМ был подвергнут личному досмотру Гусейнов З.Ш., в результате которого, у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством марихуана (каннабис) массой 7,2 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержа...

...щих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Гусейнов З.Ш. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гусейнов З.Ш. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказаний обстоятельств нет.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить Гусейнову З.Ш. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая, что согласно заключению специальной комиссии у Гусейнова З.Ш. имеются психические и поведенческие расстройства, вызванные сочетанным употреблением каннабиноидов и опиоидов, синдром зависимости и нуждается в длительном лечении и медико-социальной реабилитации, суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на Гусейнова З.Ш. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусейнова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Гусейнову З.Ш. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: в период с 20 часов вечера и до 08 часов утра не уходить из места постоянного проживания, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также выезжать за пределы <адрес> без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного Гусейнова З.Ш.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Гусейнова З.Ш. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РД - наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 7,2 грамма, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

Дело №1-498/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Гусейнова З.Ш.,

защитника-адвоката Кунбуттаева Б.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусейнова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 08.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка №16 Советского района г.Махачкалы по п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов З.Ш. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство и психотропное вещество в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гусейнов З.Ш. являясь потребителем наркотических средств и психотропных веществ и имея умысел на их незаконное приобретение, с целью последующего личного потребления, в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, наркотическое средство – N – метилэфедрон и психотропное вещ...

...ество – амфетамин, которые хранил без цели сбыта, по месту проживания по адресу: <адрес>.

19 августа 2019 года, Гусейнов З.Ш. взял собой наркотическое средство – N – метилэфедрон и психотропное вещество – амфетамин, упакованные в трех полимерных пакетиках, и направился по <адрес>. Затем у <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, в ходе проводимых ими оперативно – профилактических мероприятий, для проверки документов. В последующем, в ходе производства личного досмотра, проведенного в период времени с 21 часов 00 минут по 21 час 25 минут, в правом переднем кармане, надетых на нем бридж синего цвета, обнаружены и изъяты 3 полимерных пакетика, в одном из которых находилось наркотическое средство – метилэфедрон, а в двух других полимерных пакетиках находились психотропное вещество – амфетамин.

Согласно справке об исследовании № 1187/3 от 20 августа 2019 года и заключению эксперта № 765/3 от 23 августа 2019 года, обнаруженное, в ходе личного досмотра Гусейнова З.Ш. от 19 августа 2019 года, в первом пакетике вещество, является а – пирролидиновалероферон, производный N-метилэфедрона, массой 0,84 грамм и относится к наркотическим средствам, а в двух других пакетиках находилось психотропное вещество – амфетамин, общей массой 1,04 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

В судебном заседании Гусейнов З.Ш. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Кунбуттаев Б.А. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку Гусейнов З.Ш. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гасанов Э.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

Действия Гусейнова З.Ш. судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, органом предварительного следствия Гусейнову З.Ш. предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотического средства и психотропного вещества. Однако, вопреки требованию ст.73 УПК РФ, органами следствия не установлены обстоятельства (время, место, способ и др.) при которых он совершил это деяние.

Отсутствие данных о времени совершения Гусейновым З.Ш. действий по приобретению наркотического средства и психотропного вещества не позволяют решить вопрос о привлечении его к уголовной ответственности и о решении вопроса о сроках давности уголовного преследования за данное действие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить незаконное приобретение наркотического средства и психотропного вещества из предъявленного Гусейнову З.Ш. обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гусейновым З.Ш. преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Гусейнов З.Ш. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит, положительно характеризуется, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусейнова З.Ш., по делу не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что 08.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка №16 Советского района г.Махачкалы Гусейнов З.Ш. был осужден за преступление небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им нового преступления, суд считает, что наказание Гусейнову З.Ш. по ч.2 ст. 228 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Гусейнова Ш.З., предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы является для достижения целей наказания достаточным.

Учитывая, что наказание, назначенное Гусейнову З.Ш. по приговору мирового судьи судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы от 08.08.2019 до настоящего времени не исполнено, суд окончательное наказание ему назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гусейнова Ш.З. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с обвиняемого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусейнова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №16 Советского района г.Махачкалы от 08 августа 2019 года и окончательно назначить Гусейнову З.Ш. наказание в виде 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - домашний арест, избранную в отношении Гусейнова З.Ш., изменить и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Гусейнову З.Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 и ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Гусейнова З.Ш. под домашним арестом с 21 августа по 08 октября 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и время содержания Гусейнова З.Ш. под стражей с 09 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство массой 0,84 гр., психотропное вещество массой 1,04 гр., ватные тампоны со смывами с рук, срезы с ногтевых пластин, срезы с одежды Гусейнова З.Ш., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-487/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 10 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Султанова М.И.,

судей Колбиной Н.В., Железного А.В.,

при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М.,

с участием:

прокурора Белкина С.В.,

защитника – Гольцевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусейнова З.Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление защитника Гольцевой Н.В., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Белкина С.В. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 октября 2019 года

Гусейнов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый,

- 8 августа 2019 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

осужден в особом порядке по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гусейнов З.Ш. взят под стражу в зале судебного заседания, срок наказания ...

...исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Гусейнова З.Ш. под домашним арестом с 21 августа по 8 октября 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и время содержания под стражей с 9 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Гусейнов З.Ш. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере. Преступление совершено в г. Махачкале до 19 августа 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гусейнов З.Ш., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ и смягчить наказание. Указывает, что при установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для применения к нему условного осуждения, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Также на основании ст. 130 УПК РФ просит восстановить срок апелляционного обжалования приговора.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Правовая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Гусейнову З.Ш. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ правомерно не усмотрено.

Поскольку приговор вступил в законную силу и осужденным подана кассационная жалоба, его ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Исходя из материалов уголовного дела (л.д.37-41) Гусейнов З.Ш. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 21 августа 2019 года, постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 августа 2019 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д., 62-65).

Судом содержание под стражей Гусейнова З.Ш. 21 августа 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня к одному дню лишения свободы, что не соответствует положениям ст. 72 УК РФ и ухудшает положение осужденного. В этой связи приговор подлежит изменению, а время содержания под стражей Гусейнова З.Ш. 21 августа 2019 года подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 октября 2019 года в отношении Гусейнова Заура Шагабутдиновича изменить:

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей 21 августа 2019 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания; время нахождения под домашним арестом в период с 22 августа 2019 года по 8 октября 2019 года из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Султанов

Судьи Н.В. Колбина

А.В. Железный