Гусева Анжела Владимировна

УИД 24RS0053-01-2023-000210-52

№ 1-32/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Фицай Т.В.,

с участием государственного обвинителя Рахматулина Р.М.,

подсудимой Гусевой А.В., защитника адвоката Лагуткиной Е.Ю.,

потерпевшей Е.В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусевой А.В., <данные изъяты>, несудимой, заключённой под стражу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Гусева А.В. совершила убийство Н.С.Ф. при следующих обстоятельствах.

21.04.2023 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут Гусева А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей во время совместного распития спиртных напитков между ней и Н.С.Ф., который толкнул её на пол и ударил головой о печь, реализуя внезапно возникший умысел на убийство указанного лица, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, со стола кухонного гарнитура взяла нож и нанесла им один удар в грудную клетку Н.С.Ф., причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, от которых потерпевший скончался на месте.

Подсудимая Гусева А.В. свою вину в убийстве Н.С.Ф. признала частично, показав, что 21.04.2023 Н.С.Ф. беспричинно стал её оскорблять, толкнул её, отчего она упала и ударилась головой о печь, затем несколько раз ударил её головой об пол, после чего, решив прекратить его действия и припугнуть его, она поднялась, подошла к кухонному гарнитуру, взяла в правую руку лежащий на столе нож, повернулась через правое плечо и увидела перед собой потерпевшего, который отошел к кухонному диванчику, где постояв, упал на пол, она ...

...не поняв, что произошло, оттащила его ближе к выходу и увидела под ним кровь, поняв, что она его ткнула ножом, стала оказывать ему помощь, пыталась делать искусственное дыхание и массаж сердца, затем подложив под его голову подушки, позвонила в скорую медицинскую помощь, после приезда медицинского работника было установлена смерть Н.С.Ф., которого она убивать не хотела и не ожидала от своих действий таких последствий.

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями потерпевшей Е.В.Ф., согласно которым подсудимая периодически проживала в квартире её (потерпевшей) брата Н.С.Ф., которого она видела до его отъезда на вахту, от знакомых она узнала, что подсудимая снова проживает у брата, они часто вместе употребляли спиртные напитки, о смерти брата узнала от сотрудников полиции 22.04.2023, в начале текущего года она заставала Гусеву А.В. в квартире брата в его отсутствие, при этом подсудимая, находясь в состоянии опьянения, схватила нож и разрезала мягкий кухонный уголок, а затем покинула жилое помещение. Во время посещения квартиры потерпевшего после его смерти она видела следы крови на полу, столе, кухонных принадлежностях, в виде брызг - на кухонном гарнитуре.

Показаниями свидетеля Ш.И.Н., согласно которым 21.04.2023, проходя по <адрес>, он слышал звуки ссоры в доме Н.С.Ф., зашёл к нему, в квартире находилась Гусева А.В., между подсудимой и потерпевшим был конфликт, который прекратился на время совместного распития спиртного, после чего он (свидетель) ушёл, его провожал потерпевший, закрыв за ним на замок калитку, позже он видел у дома Н.С.Ф. автомобили сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, после чего он заходил в квартиру потерпевшего, где у него было отобрано объяснение.

Показаниями свидетеля Ш.С.П., согласно которым 21.04.2023 около 21 часа 30 минут она увидела у дома Н.С.Ф. автомобиль скорой медицинской помощи, зашла в квартиру и увидела Н.С.Ф. без признаков жизни, на мебели и полу кухни имелись пятна крови, при этом свидетель указала на то, что подсудимая и потерпевший злоупотребляли спиртными напитками и часто ссорились на бытовой почве.

Показаниями свидетеля Г.В.В., согласно которым вызов по месту проживания Н.С.Ф. поступил в ОСМП КГБУЗ «Тюхтетская РБ» 21.04.2023 после 20-00 часов, по прибытии на адрес он видел подсудимую и хозяина квартиры, который лежал без признаков жизни с колото-резаным ранением грудной клетки, на вопрос что произошло подсудимая ответила, что не знает, она его обнаружила уже в таком виде, однако на её руках имелись явные следы крови, такие же следы были на полу кухни, после констатации смерти Н.С.Ф. прибыли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля А.Р.Б., согласно которым Гусева А.В. ушла жить к Н.С.Ф. в апреле 2023 г., после этого она рассказывала ему о ссорах и драках с Н.С.Ф.

Рапортами сотрудников ОП МО МВД России «Боготольский» (л.д. 11, 12 т. 1), согласно которым сообщение об обнаружении потерпевшего с ножевым ранением поступило в отделение полиции от диспетчера Тюхтетской РБ 21.04.2023 в 21 час 25 минут, об обнаружении трупа потерпевшего 21.04.2023 в 21 час 57 минут.

Данными карты вызова скорой медицинской помощи (л.д. 169 т. 1), согласно которым вызов с ножевым ранением в области сердца Н.С.Ф. поступил в ОСМП КГБУЗ «Тюхтетская РБ» 21.04.2023 в 21 час 15 минут, по результатам выезда фельдшера установлена биологическая смерть потерпевшего.

Данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра трупа, получения биологических образцов, выемки, осмотра предметов (л.д. 18-27, 28-30, 33-34, 37-38, 40-42, 43-54, 55-56 т. 1), согласно которым по месту жительства погибшего Н.С.Ф. был обнаружен его труп с раной, расположенной на передней поверхности грудной клетки слева, обнаружены и изъяты ножи, в том числе находящийся за холодильником нож со следами вещества, похожего на кровь, одежда, телефоны, следы пальца руки, у Гусевой А.В. были отобраны образцы крови, отпечатки пальцев рук на дактилоскопическую карту, в ККБСМЭ изъяты образец крови Н.С.Ф. и контроль к нему, его одежда и кожный лоскут, все изъятые предметы подробно описаны и опечатаны в установленном законом порядке и зафиксированы с использованием фотосъёмки.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 62-65 т. 1), согласно которому смерть Н.С.Ф. наступила от острой кровопотери в результате <данные изъяты> Указанные телесные повреждения являются прижизненными, опасными для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти указанного лица.

При этом в ходе проведения экспертизы было установлено, что длина тела потерпевшего составляла 170 см, ход раневого канала сверху-вниз, слева направо, длина раневого канала составила около 10 см.

Телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения с повреждениями вышеуказанных внутренних органов, гемотораксом и гемоперикардом могли возникнуть в результате одного воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия с шириной клинка до уровня погружения не более 20-22 мм через одежду, следы борьбы или самообороны, признаки волочения трупа не установлены, в биологических средах трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,3 и 1,8 промилле соответственно, что соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения живого лица.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 25.04.2023 (л.д. 86-88 т. 1), согласно которому у Гусевой А.В. обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и являются повреждениями, не причинившими вред здоровью человека, возникли в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), либо от удара о таковой (таковые), давность причинения в пределах 3-5 дней к моменту обследования.

Заключениями судебных экспертиз (л.д. 96-100, 107-111, 118-122, 129-131, 138-143 т. 1), согласно которым на кофте и штанах Гусевой А.В., на смыве с её рук, на клинке ножа обнаружена кровь человека, происхождение которой от Н.С.Ф. не исключается; след пальца руки, обнаруженный на стопке на месте преступления принадлежит Гусевой А.В.; рана потерпевшему нанесена колюще-режущим орудием с шириной клинка до уровня погружения не более 20-22 мм через преграду - одежду, что не исключает причинение повреждения ножом, изъятым за холодильником.

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 31.05.2023 (л.д. 72-77 т. 1), согласно которому при исследовании трупа потерпевшего был поставлен основной судебно-медицинский диагноз: <данные изъяты>

Причина смерти: колото-резаная рана грудной клетки с повреждением внутренних органов вследствие нападения с применением колюще-режущего предмета.

При этом согласно заключению эксперта обстоятельства дела, указанные Гусевой А.В. в ходе её допроса и проверки показаний на месте на стадии предварительного расследования, не укладываются в механизм получения телесных повреждений, обнаруженных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Н.С.Ф.

Оглашёнными показаниями эксперта (л.д. 80-81 т. 1), согласно которым раневой канал раны, обнаруженной на трупе Н.С.Ф. проходит сверху вниз, справа налево, рана расположена на левой стороне грудной клетки, что не укладывается в механизм нанесения удара, описанного Гусевой А.В. в ходе предварительного расследования.

Данными протокола явки Гусевой А.В. с повинной от 21.04.2023 (л.д. 223 т. 1), согласно которым она собственноручно указала, что 21.04.2023 причинила Н.С.Ф. телесное повреждение в области грудной клетки ударом ножом.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила свою явку с повинной, указав, что она дана была ею добровольно, без оказания на неё какого-либо физического или психологического давления со стороны третьих лиц.

Данными протокола проверки показаний на месте, видеозаписью указанного следственного действия (л.д. 20-29 т. 1), согласно которым Гусева А.В. дала аналогичные данным в ходе судебного следствия показания и продемонстрировала механизм причинения ею телесных повреждений потерпевшему.

Приведённые показания подсудимой в соответствующей части полностью подтверждаются совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств о мотиве, времени и месте совершения инкриминируемого преступления, о причинении ею потерпевшему ранения в области сердца и его смерти, о её поведении после совершения деяния, об использованном ею предмете при лишении жизни потерпевшего.

Оснований для признания вышеуказанных исследованных в ходе судебного следствия доказательств в соответствующей части недостоверными и недопустимыми у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре, её оговоре свидетелями, не установлены.

Подсудимая, демонстрируя свои действия в момент совершения преступления, держала нож в правой согнутой в локте руке, при этом само орудие преступления находилось примерно на уровне её лица и по её показаниям при развороте через правое плечо с поднятым в руке ножом, увидела прямо перед собой потерпевшего, который незаметно для неё «наткнулся» на нож.

Описанный подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия механизм причинения ею смертельного ножевого ранения Н.С.Ф. объективно противоречит вышеприведённым заключениям судебно-медицинской экспертизы трупа, показаниям эксперта о локализации, характере и параметрах ранения и раневого канала, сведениям о причинении колото-резаного ранения соответствующим предметом с достаточной силой, а также с учётом антропометрических данных как подсудимой (рост 163 см), так и потерпевшего (рост 170 см).

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми вопреки доводам защиты у суда не имеется, нарушения требований ст.ст. 198, 204, 205 УПК РФ при производстве экспертизы, получении заключения эксперта, его допросе не установлены, сомнений в квалификации эксперта Ж.А.С., имеющего первую квалификационную категорию и стаж работы свыше 20 лет, в обоснованности заключения указанного эксперта, у суда не имеется.

Показания подсудимой в части её неосторожных действий, причинивших потерпевшему телесные повреждения, суд расценивает как реализацию ею своего права на защиту от предъявленного обвинения.

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 26 УК РФ преступлением, совершённым по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признаётся совершённым по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признаётся совершённым по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Исследованные судом доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что Гусевой А.В. совершено умышленное преступление, о чём свидетельствует, в том числе приискание ею предмета, используемого в качестве оружия, нанесение этим предметом удара в жизненно-важный орган - грудную клетку в область сердца потерпевшего, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, при имеющейся у неё возможности избежать развития конфликта.

Подсудимая в момент совершения преступления действовала умышленно, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Н.С.Ф. и желала их наступления, что в силу положений ст. 25 УК РФ признаётся совершением вменённого ей преступления с прямым умыслом.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что телесные повреждения потерпевшему были причинены подсудимой по неосторожности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 150-153 т. 1), согласно которому Гусева А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, у неё обнаружены признаки <данные изъяты> (F10.242 по МКБ-10), в период совершения инкриминируемого деяния она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (F10.00 по МКБ-10), о чём свидетельствуют данные об употреблении ею незадолго до совершения деяния значительного количества спиртных напитков с нарушением эмоциональных и поведенческих реакций, в момент совершения деяния Гусева А.В. действовала целенаправленно и последовательно и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), вызванном действием длительной психотравмирующей ситуации и способном оказать существенное влияние на её поведение она не находилась.

Находя выводы экспертов обоснованными и аргументированными, суд признаёт подсудимую Гусеву А.В. вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой деяния, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновной, противоправное поведение потерпевшего, что явилось поводом для преступления, выразившегося в оскорблении подсудимой и применении к ней физического насилия, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, совершение преступления впервые, принесение своих извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства.

По мнению суда, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку указанное обстоятельство подлежит учёту судом, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Указанные обстоятельства судом не установлены, информация об обстоятельствах совершения преступления следствием была получена из различных источников, в том числе из показаний свидетелей, объективных данных, полученных в ходе следственных действий, орудие преступления было обнаружено в ходе осмотра места происшествия, вывод о механизме причинения потерпевшему смертельного телесного повреждения сделан на основании проведённых экспертиз, в ряду которых показания Гусевой А.В. не являлись определяющими.

Отягчающие наказания обстоятельства не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступлений у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Гусевой А.В. преступления, направленного против жизни человека, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, а также влияние конкретного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает назначить Гусевой А.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона.

В отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимой преступления, её ролью и поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею деяния оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимой вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как женщине, осуждённой к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Время содержания Гусевой А.В. под стражей подлежит зачёту в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гусеву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Гусевой А.В. наказания время её содержания под стражей в период с 22.04.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную Гусевой А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с её содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края, а осуждённой в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством использования систем видеоконференц-связи, о чём должно быть указано в самой жалобе.

Председательствующий Ю.В. Викторова