Гусева Елена Владиславовна

Дело № 2-38/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики – Чувашии,

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием представителей ответчика ФИО2 - ФИО4, ФИО10, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее- ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: сумма основного долга- № руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № руб. и расходов по уплате государственной пошлины – № руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО8 был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее- договор КБО) №. ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление № в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов с должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ...

...должнику, предоставил ФИО8 кредит в размере № руб.

Заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 45% годовых.

В нарушение ст.ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 числится задолженность в размере № руб., в том числе: сумма основного долга- № руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. По сведениям банка, наследником является ФИО2

Истец, ссылаясь на нормы с.ст. 309, 310, 323, 810, 819, 1112, 1175 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее- ЕРЮЛ) открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование- ПАО КБ «УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков определением суда привлечены дети заемщика: ФИО5, ФИО12 и ФИО11

В судебное заседание представитель истца- ПАО КБ «УБРиР» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Не явился ответчик ФИО2, обеспечил явку в суд своих представителей ФИО4 и ФИО10 Ранее в судебном заседании пояснил, что о полученных его супругой ФИО8 по кредитному соглашению денежных средствах он не знал. Узнал лишь после ее смерти, после того, как из банка стали поступать сообщения. Наследства после смерти супруги он не принимал.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2- ФИО4 и ФИО10 требования истца не признали, ФИО13 ФИО3 ОТКАЗАТЬ, суду пояснили, что ФИО2 и его дети: ФИО11, ФИО5, ФИО12 наследства после смерти ФИО8 не принимали.

Не явились в суд соответчики: ФИО11, ФИО5, ФИО12, представитель третьего лица- ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ранее в судебном заседании ФИО11, ФИО5, привлеченные на тот момент к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, пояснили, что о полученных своей матерью ФИО8 по кредитному соглашению денежных средствах они не знали, узнали только после ее смерти. Наследства после смерти матери они не принимали, от принятия наследства отказываются.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО8 путем подписания анкеты-заявления №.1 Индивидуальные условия договора потребительского кредита № № был заключен договор потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику выдан кредит в размере № руб. по ставке 45% годовых, со сроком возврата через 60 месяцев с даты вступления в силу ДПК.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов с должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику, предоставил ФИО8 кредит в размере № руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно производить погашение части кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти- суицид.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 числится задолженность перед банком в размере № руб., в том числе: сумма основного долга - № руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № руб.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, признается достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Правильность расчета ответчиками не оспаривается.

Как установлено судом, ФИО8 состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у ФИО8 и ФИО2 родились дети: ФИО11, ФИО5 и ФИО12

На момент смерти ФИО8 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. По указанному адресу на момент ее смерти были также зарегистрированы: ее супруг ФИО2, дети: ФИО5, ФИО12, которые продолжают проживать по настоящее время.

ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, 1986 года постройки, с кадастровой стоимостью № кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью № руб., расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью № руб., расположенные по адресу: №, зарегистрированы на праве собственности за ФИО2

Земельные участки были предоставлены ФИО2 на основании Постановления главы администрации Кадикасинского сельсовета от 18 марта 1992 года № 6 «О закреплении за гражданами земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства».

Квартира № предоставлена ФИО2 (слесарю МЖФ) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ совхоза «Гигант» <адрес> Чувашской Республики согласно протоколу совместного заседания администрации и профкома совхоза «Гигант» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Номеру <адрес> последующем присвоен №, кадастровый № (постановление администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом также установлено, что за ФИО8 зарегистрированы: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью № кв. м, с кадастровой стоимостью № руб., приобретенное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровой стоимостью № руб., на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю серии ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из изложенного следует, что вышеуказанное имущество приобретено супругами Фроловыми в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В соответствии с п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что никто из наследников после смерти ФИО8 с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался. Никто из наследников не обращался к нотариусу и с заявлением об отказе в принятии наследства.

Согласно разъяснениям в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Доводы ФИО2 и его представителей о том, что он наследство после смерти супруги не принимал, суд находит несостоятельными, поскольку супруги ФИО14 состояли в браке, имущество, приобретенное во время брака, являлось их совместной собственностью. Соответственно общее имущество, нажитое супругами в браке, после смерти ФИО8 перешло в его пользование, с заявлением об отказе в принятии наследства к нотариусу он не обращался.

Между тем, доказательств подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) детьми наследодателя- ФИО5, ФИО12 и ФИО11 суду не представлено. Никто из них после смерти ФИО8 с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался.

ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с наследодателем не проживала.

Совместное проживание ФИО5 и ФИО12 с наследодателем в жилом помещении, проживание в нем после ее смерти само по себе не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства. Жилой дом, как указывалось выше, является имуществом, нажитым родителями во время брака, их совместной собственностью. Их отец проживал и проживает в указанном доме со времени его приобретения.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания ФИО5, ФИО12 и ФИО11 фактически принявшими наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Доводы ФИО2, изложенные в отзыве, о том, что поскольку жизнь заемщика была застрахована в порядке ст. 935 ГК РФ ПАО «Росгосстрах», выгодоприобретателем по договору страхования является истец, в связи с чем он должен был обратиться в страховую компанию, однако своим правом не воспользовался, являются несостоятельными.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО8 при оформлении кредита обратилась с заявлением на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица и др.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Являются несостоятельными и доводы ответчика ФИО2 о злоупотреблении ПАО КБ «УБРиР» своими правами, связанными с обращением с иском спустя 2,5 года после смерти заемщика ФИО8, сто проценты, начисленные банком, подлежат уменьшению.

Доказательств злоупотребления ПАО КБ «УБРиР» своими правами суду не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Рыночная стоимость наследственного имущества на время открытия наследства судом не определялась, ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлялось. Вместе с тем, в представленных по запросу суда Выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, имеются сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, которая превышает размер неисполненного кредитного обязательства наследодателя.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненного кредитного обязательства наследодателя, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору в размере № руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Оплата госпошлины в сумме № руб. подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенных положений, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей 90 копеек, в том числе: № рубль 78 копеек- сумма основного долга, № рублей 12 копеек- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины- №) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 года.