Гусева Лилия Рафаиловна

Дело №2-162/2020

74RS0029-01-2019-002643-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Крайсветному Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Крайсветному Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Указало, что 18 мая 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия Крайсветный Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, повредил автомобиль <данные изъяты> под управлением Гусевой Л.Р. В произошедшем ДТП имеется вина ответчика. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Согласно расчету № <номер обезличен> стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 52 102 рубля 81 копейка.

АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес САО «ВСК» в размере 52 102 рубля 81 копейка, что подтверждают платежным поручением <номер обезличен> от 01.06.2018.

Просят суд взыскать с ответчика 52 102 рубля 81 копейка, расходы по оплате госпошлины 1 763 рубля 08 копеек (л.д. 2-3).

Истец АО «ГСК «Югория» в суд не явился, извещен (л.д.51). Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Ответчик Крайсветный Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.50). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо Гусева Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Дело р...

...ассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положением п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что 18 мая 2018 года в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Крайсветного Е.В. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Гусевой Л.Р. В результате дорожно- транспортного происшествия транспорт получил механические повреждения (л.д. 25 оборот).

Суд считает установленным, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии имеется вина водителя Крайсветного Е.В., поскольку им был нарушен п. 1.5 Правил дорожного движения РФ. Данный факт подтверждается справкой с места дорожно- транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2018 года, объяснениями водителей, из которых усматривается, что Крайсветный Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Указанные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются. Суд считает данный факт установленным.

Исходя из обстоятельств дорожно- транспортного происшествия суд приходит к выводу, что именно нарушение водителем Крайсветным Е.В. указанного пункта Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно – следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием обратного суду не доказано. Факт не привлечения к административной ответственности не исключает вину в дорожно- транспортном происшествии.

В материалы дела представлен страховой полис серии ССС <номер обезличен> сроком действия с 07.07.2017 г. по 06.01.2018 г. Страхователем и собственником указан Крайсветный Евгений Васильевич. То есть, на момент произошедшего ДТП гражданская ответственность ответчика Крайсветного Е.В. не была застрахована (л.д.4).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобилем <данные изъяты> на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Данный случай был признан страховым, САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения по прямому возмещению убытков Гусевой Л.Р. в сумме 52 102 рубля 81 копейка (л.д. 12, 13). Указанный размер ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства, предварительным расчетом № <номер обезличен> (л.д.9-11).

Обоснованность указанных расходов подтверждается соответствующими платежными поручениями, актом о страховом случае, расчетом по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которые иными допустимыми доказательствами не опровергаются, суд их принимает.

Платежным поручением <номер обезличен> от 14 июня 2018 года АО «Государственная страховая компания «Югория» возместило вред САО «ВСК» - страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков (л.д.14).

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 763 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Крайсветному Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Крайсветного Е.В. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения убытков 52 102 рубля 81 копейку, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 763 рубля 08 копеек, всего взыскать 53 865 (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.