Гущин Иван Петрович

Дело № 2-3001/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана ответчику в момент подписания договора. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка. Таким образом, Банк и ответчик по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе л...

...ицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ.

Условие о передаче прав содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 085,27 рублей, в том числе, 24 064 рублей - сумма основного долга, 62 021,27 рублей - сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 782,56 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей (<данные изъяты>).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (<данные изъяты>), в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» по договору уступки прав (требований) №-УПТ уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» (<данные изъяты>).

Согласно ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность в сумме 258 255,81 рублей (72 192 рублей - сумма основного долга + 186 063,81 рублей - сумма неуплаченных процентов).

Пользуясь своим правом, истец просит суд взыскать 1/3 от суммы основного долга - 24 064 рублей и 1/3 от суммы неуплаченных процентов - 62 021,27 рублей (<данные изъяты>).

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить судебные издержки, связанные с составлением искового заявления в размере 10 000 рублей.

Данные расходы подтверждены документально (<данные изъяты>) и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению с ответчика.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 782,56 рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 085,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 782,56 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Абрамова

Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности Коваль М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина ПИ к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Гущин П.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, мотивировав свои требования тем, что он является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 23.06.2016г. В данной квартире вместе с ним проживает сын - Гущин И.П. Для удобства проживания в указанной квартире была сделана перепланировка: на площади бывшей биллиардной (план до перепланировки) образованы помещение прихожей (1) площадью 4,4 кв.м., помещение жилой комнаты (2) площадью 12 кв.м., помещение кухни (3) площадью 4,7 кв.м., помещение санузла (4) площадью 2,6 кв.м. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: выполнены перегородки вновь образованных помещений (1-4) из гипсоволокнистых листов по металлическому каркасу с наполнением минераловатными плитами; выполнена пробивка дверного проема входной двери с устройством металлической перемычки и закладка существующего проема. Также произведены изменения инженерных коммуникаций, а именно: выполнен монтаж ванной и унитаза в санузле (4) и мойки в кухне (3), выполнен монтаж электроплиты в кухне (3). Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от 06.12.2016г. выполненные строительные работы по перепланировке данной квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Выполнение перегородки вновь образованных помещений (1-4) из гипсоволокнистых листов по металлическому каркасу с наполнением минераловатными плитами) (план после перепланировки), выполнение пробивки дверного проема входной двери с устройством металлической п...

...еремычки и закладка существующего проема (план после перепланировки); выполнение монтажа ванной и унитаза в санузле (4) и мойки в кухне (3); выполнение монтажа электроплиты в кухне (3) - не противоречит требованиям СНиП Н-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Несущие конструкции при перепланировке не затронуты. Выполненное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, имуществу и не противоречит требованиям постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья.

Гущин П.И. просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>

Истец Гущин П.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании участвует представитель истца по доверенности Коваль М.В.

Представитель истца по доверенности Коваль М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Окно в комнате истец не пробивал, оно там было. Общая площадью квартиры составляет 23,9 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом. В комнате у истца установлена электрическая плита.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее письменный отзыв на иск, где она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что истец заключил с администрацией г. Дзержинска договор № от 23.06.2016г. социального найма жилого помещения площадью 23.9 кв.м., однако в соответствии выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2017 г. на кадастровом учете по вышесказанному адресу расположено жилое помещение площадью 32,5 кв.м. Кроме того, как следует из технического паспорта подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в помещении № образованно окно, однако экспертное заключение, выполненное ООО «Гражданпромпроект» данный вид работ не описывает. В данной квартире установлено газовое оборудование, однако доказательств согласования данных работ со специализированной организацией в материалы дела не предоставлено, следовательно, невозможно определить имеется ли угроза жизни и здоровью граждан. В результате перепланировки истцом произведено переустройство помещения в виде установки ванной и унитаза и мойки (экспертное заключением № ООО «Гражданпромпроект»). На основании решения суда, квартира сохраняется в перепланированном и или переустроенном состоянии. Рассмотрение требования о перепланировки невозможно без рассмотрения требования о сохранении квартиры в переустроенном состоянии. На основании вышеизложенного до устранений разночтений в документах и уточнения требований, администрация г. Дзержинска возражает против удовлетворения искового заявления Гущина П.И.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гущин И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что в нарушение установленного порядка Гущиным П.И. была произведена самовольная перепланировка квартиры №, расположенной в <адрес>, а именно:

- на площади бывшей бильярдной (план до перепланировки) образованы помещение прихожей (1) площадью 4,4 кв.м., помещение жилой комнаты (2) площадью 12,2 кв.м., помещение кухни (3) площадью 4,7 кв.м., помещение санузла (4) площадью 2,6 кв.м.

Также произведен изменение (перенос) инженерных коммуникаций: водопровод, канализация - выполнен монтаж ванной и унитаза в санузле (4) и мойка в кухне (3); электроснабжения - выполнен монтаж электроплиты в кухне (3).

Как указано в техническом паспорте на квартиру, выданном Дзержинским отделением Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь квартиры составляет 23,9 кв.м., в том числе жилая площадь - 12,2 кв.м. Как следует из плана и экспликации к нему, площадь помещения бильярдной, в результате перепланировки которого образовала квартира, составляла 24,9 кв.м. В техническом паспорте указано, что площадь квартиры уменьшилась на 5,2 кв.м. за счет возведения перегородок и проведения фактических замеров и уточнения технических параметров объекта.

Указанная квартира является муниципальной. В квартире на регистрационном учете состоят Гущин П.И. и Гущин И.П.

Экспертным заключением №, составленным 06.12.2016 г. ООО «Гражданпромпроект» по выполненной перепланировке вышеуказанного жилого помещения, установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке вышеуказанной квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не ухудшают основные объемно-планировочные показатели, несущие конструкции при этом не затронуты. Нарушений санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности при перепланировке допущено не было, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В материалы дела истцом предоставлено положительные экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городском округе г. Дзержинск, Володарском районе». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранением указанной квартиры в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

Согласно искового заявления истец просит суд сохранить жилое помещение только в перепланированном состоянии. Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы представителя Администрации г. Дзержинска о том, что рассмотрение требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии без рассмотрения требования о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, несостоятельно, поскольку законом предусмотрена возможность сохранения жилого помещения как в переустроенном, так и в перепланированном состоянии.

В силу закона сохранение жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить самовольно перепланированное жилое помещение - однокомнатную квартиру площадью 23,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с которым: на площади бывшей бильярдной (план до перепланировки) образованы прихожая (1) площадь 4,4 кв.м., жилая комната (2) площадью 12,2 кв.м., кухня (3) площадью 4,7 кв.м., санузел (4) площадью 2,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова