Гущина Алевтина Дмитриевна

Дело № 2-6637/2024

59RS0007-01-2024-007518-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО3,

помощника прокурора Григорьевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО1 о признании утратившим права пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей права пользования, выселении из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение № общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в <адрес>, является собственностью Муниципального образования город Пермь. Лицевой счёт на жилое помещение открыт с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 и было предоставлено жилое помещение № в <адрес>, в маневренном фонде на основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оформлен договор найма жилого помещения маневренного фонда №, в соответствии с которым она признана нанимателем. Срок действия договора составлял один год согласно распоряжению начальника Управления жилищных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудник МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» выходил на адрес помещения для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчиком составлен акт осмотра жилого помещения. В этот же день сотрудником было составлено и вручено п...

...од роспись предупреждение об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» выходил на адрес жилого помещения для осмотра и составлен акт, в котором было установлено, что ответчик продолжает самовольно занимать жилое помещение № общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, в том числе жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в <адрес>, тогда как срок по договору найма истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца и третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные повестки возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не являются законными, обоснованными и не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 106 ЖК РФ, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период:

1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса);

2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса);

3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

3.1) до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года;

4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае: разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Материалами дела установлено, что жилое помещение № общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в <адрес>, является собственностью Муниципального образования город Пермь.

На основании распоряжения Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, определено предоставить ФИО1 сроком на 1 год комнату маневренного жилищного фонда по адресу: № общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в <адрес>.

ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора найма маневренного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно п. 2 договора.

В связи с истечением срока действия указанного договора найма сотрудник МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» выходил на адрес помещения для осмотра и совместно с ответчиком составлен акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комнате проживает ФИО1 в комнате чисто.

В этот же день сотрудником МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» составлено и вручено под роспись ФИО1 предупреждение об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» повторно выходил на адрес жилого помещения для осмотра и составил акт, в котором было установлено, что ответчик продолжает самовольно занимать жилое помещение № общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м в <адрес>, тогда как срок по договору найма истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» составлен аналогичный акт, которым установлено, что ФИО1 спорное жилое помещение не освободила.

Из ответа Управления жилищных отношений Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, как нетрудоспособному лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуации. В связи с конфликтной ситуацией с соседями по квартире ФИО1 предложено жилое помещение № общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на праве собственности каких-либо жилых, нежилых помещений не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь частью 2 статьи 102 ЖК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании утратившей право пользования ФИО1 комнатой маневренного фонда и выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, в связи с тем, что ответчик не является нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не имеет в собственности жилые помещения, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является пенсионером по старости (83 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО1 о признании утратившим права пользования, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-6637/2024 Свердловского районного суда г. Перми.

Дело № 2-331/2024 (2-4173/2023;)

УИД 59RS0006-02-2023-003638-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Сибиляйнен С. Ю., Гущиной А. Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сибиляйнен С.Ю., Гущиной А.Д.о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного затоплением в порядке суброгации в размере 104476,80 рублей

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло повреждение имущества, расположенного по адресу: <АДРЕС>, застрахованного по полису в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно акту обслуживающей организации виновниками данного залива являлись наниматели (ответчики) <АДРЕС>. Отделка <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно заключения эксперта размер причиненного в результате залива ущерба составил 104476,80 рублей. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 104476,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от (дата). К САО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчикам в размере 104476,80 рублей.Ответчиками до настоящего времени причиненный вред не возмещен.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлеченыСпасенниковА.С., Спасенников...

...аВ.В., МО г.Пермь в лице Администрации г.Перми, Управление жилищных отношений администрации города Перми.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчики Сибиляйнен С.Ю., Гущина А.Д. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истец срок хранения», заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Третьи лица Спасенников А.С., Спасенникова В.В., Управление жилищных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель третьего лица МО г.Пермь в лице Администрации г.Перми в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, в котором указано, что жилое помещение, по <АДРЕС> находится в собственности МО г. Пермь. На жилое помещение (помещение №... и №...) заключен договор найма маневренного фонда от (дата) с Сибиляйнен С.Ю. Соглашением от (дата) договор найма с Сибиляйнен С.Ю. расторгнут и заключен новый договор найма от (дата) с Гузеевой Л.В. На жилое помещение №... заключен договор найма от (дата) с Гущиной А.Д. Согласно соглашения от (дата) указанный договор с Гущиной А.Д. расторгнут и заключен новый договор найма жилого помещения от (дата) с Барановой Н.В.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В судебном заседании установлено, что <АДРЕС> принадлежит МО г. Пермь в лице администрации г. Перми (л.д. 42).

Собственниками <АДРЕС> являются Спесенникова В.В. и Спасенников А.С. (л.д. 28-31).

(дата) произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу <АДРЕС>, что подтверждается актом о затоплении жилого помещения от (дата) в котором указана причина затопления: лопнувший бачок от унитаза <АДРЕС>, установлены повреждения в <АДРЕС> (л.д. 32).

Повреждены:

- в ванной комнате: потолок, стены, дверь, мебель (шкаф-зеркало);

- в коридоре: стены, пол, вода под натяжным потолком;

- в спальне: стена примыкающая к ванной комнате;

- в детской: стена примыкающая к ванной комнате, мебель, шкаф угловой.

(дата) жилое помещение по адресу: <АДРЕС> застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования имущества полис № №..., страховые суммы по объектам страхования: отделка - 700000 рублей; движимое имущество и техническое оборудование – 600 000 рублей; пакет сервис - 10000 рублей; гражданская ответственность - 300000 рублей. Выгодоприобретателем является собственники. Договором предусмотрены страховые риски: 1. Пожар, удар молнии, взрыв. 2. Повреждение водой. 3. Противоправные действия третьих лиц. 4. Кража со взломом, грабеж, разбой. 5. Стихийные бедствия. 6. Столкновение, удар (л.д. 8).

(дата) Спасенников А.С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал, что просит выплатить страховое возмещение поскольку (дата) произошло затопление квартиры по <АДРЕС> <АДРЕС> по стояку КНС в связи с неисправностью сливного бочка в квартире этажом выше. Повреждены стены и потолок в коридоре, вода под натяжным потолком. Повреждены потолок и стены в ванной, не закрывается дверь в ванную (разбухла). Предположительно короткое замыкание люстры в коридоре (л.д. 25-26).

Согласно заключению эксперта ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» от (дата) размер ущерба составил 104476,80 рублей (л.д. 34-40, 55-77).

Во исполнение обязательств по договору страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплатуСасенникову А.С. в сумме 104476,80 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 41).

Таким образом, у САО «Ресо-Гарантия» возникло право требования с лиц, виновных в причинении убытков, возмещения ущерба в порядке суброгации.

(дата) в адрес Управления жилищных отношений администрации города Перми истцом направлена претензия № №... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива (в порядке суброгации) в размере 104476,80 рублей (л.д. 43).

(дата) Управлением жилищных отношений администрации города Перми истцу дан ответ о том, что оснований для удовлетворения претензии не имеется, поскольку (дата) между муниципальным казенным учреждением и Сибиляйнен С.Ю. заключен договор социального найма муниципального жилого помещения, представляющее собой две комнаты (помещение №..., №...) в трехкомнатной квартире общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м., расположенноев Орджоникидзевском районе г. Перми в многоквартирном <АДРЕС>, для временного проживания в нем. Также, (дата) между муниципальным казенным учреждением и Гущиной А.Д. заключен договор социального найма муниципального жилого помещения, представляющее собой комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой площадью 13,3 кв.м., расположенного в Орджоникидзевском районе г. Перми в многоквартирном <АДРЕС>, для временного проживания в нем. Условиями, предусмотренными договором социального найма, в обязанности нанимателей входит поддержание жилого помещения в исправном состоянии, обеспечение сохранности, санитарно-технического и иного оборудования, проведение текущего ремонта. В силу закона, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, явившееся причинителем вреда, в связи с чем указали, что требования о выплате страхового возмещения могут быть предъявлены к Гущиной А.Д., Сибиляйнен С.Ю. – нанимателям муниципального недвижимого имущества (л.д. 44-46).

(дата) истцом в адрес ответчиков направлена претензия №... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива (в порядке суброгации) в размере 104476,80 рублей (л.д. 47).

Вышеуказанная претензия ответчиками получена, что подтверждается уведомлениями (л.д. 49).

(дата) Сибиляйнен С.Ю. в адрес САО "РЕСО-Гарантия" направил ответ на претензию в которой указал, что с доводами, изложенным в ней не согласен полностью (л.д. 50).

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает подтвержденным тот факт, что залив жилого помещения по адресу: <АДРЕС> произошел по вине нанимателей жилых помещений в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиками не представлено, доводов о несогласии с размером ущерба ими не приведено.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанных норм, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

Ответчики - наниматели жилого помещения по спорному адресу должны были проявить разумную осмотрительность и заботу в отношении принадлежащего им имущества, в том числе сантехнического оборудования, с целью предотвращения причинения вреда имуществу третьих лиц.

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таком положении, наниматели жилого помещения <АДРЕС> наравне с собственниками жилого помещения несут солидарную обязанность по возмещению вреда, причиненного заливом <АДРЕС>.

На основании изложенного, с ответчиков солидарно впользу САО«РЕСО- Гарантия» подлежит взысканию всчет возмещения ущербав порядке суброгации выплаченное Спасенникову А.С. страховое возмещение в сумме 104476,80 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно впользу САО«РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3289,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Сибиляйнен С. Ю., Гущиной А. Д. о возмещении ущерба, причиненного затоплением в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сибиляйнен С. Ю., Гущиной А. Д. впользу САО«РЕСО- Гарантия» в возмещение ущерба 104 476,80 рублей, а также 3289,54 рублей в возмещение расходов по оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>