Гущина Анастасия Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-52) по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, отпускных и компенсации морального вреда,

установил

истец ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО6), указав в обоснование заявленных требований, что она осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности швеи на основании трудового договора №ТД от ** по адресу ..., режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с предоставлением выходных дней (суббота, воскресенье) и продолжительностью рабочего дня 8 часов - с 08:30 до 17:30, с оплатой труда, состоящая из двух частей: должностной оклад в размере 13 890 руб. в месяц, а также ежемесячная премия в соответствии с Положением о премировании. По дополнительному соглашению к трудовому договору об изменении условий труда от ** должностной оклад был увеличен до 15 279 руб. Заработная плата осуществлялась путем перевода денежных средств на банковский счет АО «Альфа-Банк» своевременно двумя платежами в месяц. Последняя выплата заработной платы производилась **, в дальнейшем каких-либо выплат от работодателя не последовало, при этом, работодатель ссылался на арест счетов, просил подождать. Истец продолжила выполнять свои трудовые обязанности до **, после чего организация приостановила свою деятельность, она связывалась с работодателем с целью получения информации о продолжени...

...й своей работы в данной организации и выплате заработной платы, на что работодатель уверял, что работа возобновиться и истцу будут перечислены положенные выплаты. Данные обязательства не были исполнены.

** истец направила заявление на увольнение заказным письмом в адрес работодателя, однако работодатель не совершил необходимые действия для расторжения трудового договора. В настоящее время приказ об увольнении не вынесен, документы о трудовой деятельности не выданы, окончательный расчет не произведен.

Ввиду неисполнение работодателем возложенных на него трудовым законодательством обязательств по полной и своевременной выплате заработной платы за период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года, образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 72 958,29 руб. Кроме того в период с ** по ** истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск сроком на 14 календарных дней, который не был оплачен работодателем. Ввиду простоя в организации в период с ** по **, имеется задолженность положенных выплат в размере 208 788,63 руб., исходя из двух третей должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Указанные действия ответчика стали причиной нравственных переживаний истца, в результате которых ей был причинён моральный вред,

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть трудовой договор №ТД от **, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с ** по ** в размере 72 958,29 руб., выплату за предоставленный в период с ** по ** ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 9 683,52 руб., выплату простоя за период с ** по ** в размере 208 788,63 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик - ИП ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявляла, об отложении судебного разбирательства не просила, суд не располагает сведениями об уважительности причин не явки ответчика.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ** между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен трудовой договор №ТД, согласно которого работодателем предоставлена работнику работа по должности швеи (п. 1.1) /л.д. 17-18/.

Местом постоянной работы является: нежилые помещения, расположенные по адресу: ... (п. 1.3 трудового договора).

Пунктом 3.1 трудового договора работнику установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с предоставлением выходных дней (суббота, воскресенье) и продолжительностью рабочего дня 8 часов - с 08:30 до 17:30.

Пунктом 3.2. трудового договора предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Разделом 4 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей предусмотрена оплата труда в виде должностного оклада в размере 13 890 руб. в месяц (п. 4.1), а также иных выплат, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, Положением о премировании (п. 4.2.).

По дополнительному соглашению к трудовому договору об изменении условий труда от ** работнику установлен должностной в размере 15 279 руб. в месяц /л.д. 19/.

Из представленной выписки по счету ФИО3 следует, что работодателем осуществлялась выплата заработной платы в период с ** по ** /л.д. 20-59/.

После ** выплата заработной платы работнику не производилась, что следует из пояснений ФИО3 по тексту иска. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Из письменной переписки с работодателем /л.д. 61-65/ и письменных пояснений истца по тексту иска, в организации с ** начался простой.

** истец направила в адрес ответчика заявление об увольнении /л.д. 66/.

Как следует из Сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО3 по настоящее время считается работающей по должности швея в ИП ФИО6 (принята на работу ** на основании приказа от ** №, сведения об увольнении отсутствуют) /л.д. 115, 128/.

Из выписки ЕГРИП, ИП ФИО6 прекратила деятельность, запись от ** /л.д. 139/.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ИП ФИО2 на неоднократные запросы суда о трудовой деятельности ФИО3, о начислении ей заработной платы и других документов о работе /л.д. 87,122/, суду не представлено.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО3 находилась с ответчиком ИП ФИО2 и продолжает находится в трудовых отношениях.

Пунктами 1, 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено право работника расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Исходя из смысла указанных правовых норм, после получения заявления об увольнении работодатель обязан уволить работника по его заявлению об увольнении по собственному желанию по истечении двух недель.

Как следует из материалов дела, искового заявления, ** истец в адрес ответчика направила заявление об увольнении. Заказное письмо с заявлением возвращено истцу /л.д.67-71/, трудовой договор с истцом не расторгнут.

Согласно п. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Учитывая вышеизложенное, поскольку трудовой договор с заявителем не расторгнут, сведения о прекращении трудового договора в сведения о трудовой деятельности не внесены, суд приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие изложенные ею сведения, и полагает возможным установить факт прекращения трудовых отношений между ней и ИП ФИО2 с ** на основании п. 1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные в выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то в силу ст. 234 ТК РФ работодатель должен нести перед работником материальную ответственность в размере ее полного среднего заработка.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Правила расчета за ежегодный оплачиваемый отпуск установлены ст. 139 ТК РФ и постановлением Правительства РФ от ** № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ст. 136 TK РФ).

Расчет суммы оплаты отпуска осуществляется за каждый день отпуска исходя из среднего дневного заработка работника, однако оплата за каждый день отпуска не должна быть меньше среднего дневного заработка, рассчитанного из минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от ** № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (п. 10 Постановления Правительства РФ от ** №).

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ временная приостановка работы по

причинам экономического, технологического, технического или организационного характера является простоем.

На основании ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Как следует из искового заявления истцу не выплачена заработная плата с ** по ** в размере 72 958,29 руб., не выплачены отпускные за период отпуска с ** по ** в размере 9 683,52 руб., а также не произведена выплата простоя за период с ** по ** в размере 208 788,63 руб.

Суд, соглашается с расчетом истца, приведенный в исковом заявлении, который судом проверен и принят как исчисленный верно в соответствии с вышеизложенными положениями Трудового кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы, отпускных в полном объеме или ином размере, ответчик суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленных в пункте 47 Постановления от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается нарушение трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы и отпускных, выплаты простоя, что безусловно, влечет нравственные страдания работника. ФИО3 длительное время ограничена работодателем в своих трудовых правах, до настоящего времени не получила в полном объеме заработную плату и иные выплаты, трудовые отношения с работодателем по его вине не прекращены, что лишает истца права на трудоустройство в соответствии с действующим законодательством, а так же для постановки на учет в органы, содействующие трудоустройству граждан.

Установив указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере - 15 000 руб., считая такую сумму разумной и справедливой.

В силу абз. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от обязанности по выплате истцу образовавшейся в период осуществления предпринимательской деятельности задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда (статьи 22, 135, 237 Трудового кодекса Российской Федерации). Нормы, освобождающей работодателя от такой обязанности при прекращении статуса индивидуального предпринимателя, законодательство не содержит.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, в судебное заседание не явился, возражений по доводам истца не представил.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлина по настоящему делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 711,30 руб. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 5 200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200 000 руб. (по правилам, действующим на момент подачи иска **), соответственно, при цене иска 291 430,44 руб. госпошлина составляет: 5 200 + 1% от (291 430,44 - 200 000) = 5 200 + 914,30 = 6 114,30 руб. + 600,00 руб. (за 2 требования неимущественного характера)

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, отпускных и компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений по трудовому договору №ТД от **, заключенного между ФИО3 (паспорт №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №) с ** на основании п. 1 ст.81 ТК РФ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) заработную плату за период с ** по ** в размере 72 958,29 руб., отпускные за период отпуска с ** по ** в размере 9 683,52 руб., сумму простоя за период с ** по ** в размере 208 788,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего взыскать 306 430,44 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 711,30 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженности по заработной плате в течение трех месяцев за период с ** по ** в размере 72 958,29 руб., подлежит немедленному исполнению, в остальной части - после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме составлено **.

№ 2-8/2025 (2-245/2024)

34RS0028-01-2024-000322-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя Чекаловца Д.О., действующего на основании доверенности, обратилось в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Шаповалову В.С. о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Шаповалов В.С. нарушил правила дорожного движения, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0367805892 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение владельцу транспортного средства <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0367805892, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 78600 рублей по данному страховому случаю. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Шаповалова В.С. уведомление о необходимости предоставлени...

...я транспортного средства на осмотр, в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Однако, транспортное средство на осмотр представлено не было. Полагая, что, поскольку ответчик в нарушение требований подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представил по требованию страховщика транспортное средство на осмотр, то имеются основания для предъявления регрессного требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму в порядке регресса в размере 78600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шаповалов В.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлялось Шаповалову В.С..

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что Шаповалов В.С. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на официальном сайте Нехаевского районного суда Волгоградской области в сети Интернет.

Также в судебное заседание не явились представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» и третье лицо Гущина А.А., извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя (собственника) автомобиля <данные изъяты>, Шаповалова В.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Гущиной А.А., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21-22).

Гражданская ответственность по договору ОСАГО Шаповалова В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 11, 21-22), Гущиной А.А. в ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д. 21-22).

1 апреля 2024 года Гущина А.А. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 20).

В этот же день (1 апреля 2024 года) проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Гущиной А.А. и составлен акт (л.д. 26-27).

Согласно экспертному заключению № от 1 апреля 2024 года, подготовленному ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 144500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 78600 рублей (л.д. 30-42).

1 апреля 2024 года ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен акт о страховом случае, согласно которого страховая компания потерпевшего признала данный случай страховым и определило размер страхового возмещения в размере 78600 рублей (л.д. 18-19).

1 апреля 2024 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Гущиной А.А. заключено соглашение, в соответствии с которым стороны определили размер страховой выплаты – 78600 рублей (л.д. 46-47

9 апреля 2024 года ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило Гущиной А.А. сумму страхового возмещения в размере 78600 рублей (л.д. 23).

2 июля 2024 года СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму выплаченного 9 апреля 2024 года потерпевшей Гущиной А.А. страхового возмещения по договору ОСАГО 78600 рублей (л.д. 25).

8 апреля 2024 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Шаповалова В.С. требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования (л.д. 28-29).

Транспортное средство <данные изъяты>, не было представлено в СПАО «Ингосстрах» с целью организации его осмотра.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что поскольку Шаповалов В.С. не предоставил по требованию страховщика транспортное средство <данные изъяты>, то к страховой компании перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере 78600 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение положений подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование Страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчик Шаповалов В.С. не исполнил, а истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, то к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной выплаты, суммы 78600 рублей.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Каких-либо обстоятельств, исключающих виновность Шаповалова В.С., судом не установлено.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 24), которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова В.С. <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, КПП 770501001) в порядке регресса денежную сумму в размере 78600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Земцова

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 22 января 2025 года.