Гущина Арина Романовна

Дело № 2-1499/2025

64RS0044-01-2025-001476-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

с участием представителя процессуального истца Боковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Головача В. В. к Гущиной А. Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Головача В.В. с исковыми требованиями к Гущиной А.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 285000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 51967 руб. 98 коп. В обоснование иска указано, что, будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, <Дата> Головач В.В. перечислил денежные средств в размере 285000руб. на счет, открытый в АО«Альфа-Банк» на имя Гущиной А.Р. Какие-либо договорные или внедоговорные основания для уплаты указанных денежных средств отсутствовали. По данному факту СООМВД России по <адрес> <Дата> возбуждено уголовное дело <№> по ч.4ст.159 УК РФ, Головач В.В. признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Учитывая изложенное, истец обратился с указанными исковыми требованиями в суд.

Представитель процессуального истца, помощник прокурора <адрес> города Саратова Бокова И.А., в судебном заседании исковые требовании поддержала, просил...

...а их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения ст.ст. 167, 233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место; приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, в том числе договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что <Дата> следователем СООМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч.4ст.159УКРФ.

<Дата> Головач В.В. опрошен в рамках уголовного дела <№>, пояснил, что <Дата> по указанию неизвестных лиц внес посредством банкомата денежные средства в размере 285000 руб. на счет ГущинойА.Р. в АО«Альфа?Банк».

<Дата> Головач В.В. признан потерпевшим по уголовному делу <№>.

Согласно выписке по счету <№> (пластиковая карта <№>******2591), открытому в АО«Альфа?Банк» на имя Гущиной А.Р., <Дата> на него были зачислены денежные средства в размере 285000руб.

Согласно осмотренному в рамках уголовного дела <№> чеку Головач В.В. <Дата> внес посредством банкомата на счет <№> (пластиковая карта <№>******2591) денежные средства в размере 285000руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Гущина А.Р. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество – денежные средства в размере 285000 руб. за счет Головача В.В., в связи с чем Гущина А.Р. обязана возвратить Головачу В.В. неосновательно приобретенное имущество, а именно денежные средства в размере 285000руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с Гущиной А.Р. в пользу Головача В.В. следует взыскать неосновательное обогащение в размере 285000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отсутствием между Головачом В.В. и Гущиной А.Р. каких-либо договорных или внедоговорных правоотношений, Гущина А.Р. должна была знать о неосновательности получения денежных средств от Головача В.В. с момента их поступлении на счет.

Следовательно, с Гущиной А.Р. в пользу Головача В.В. следует взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 51967 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом принятого по существу спора решения и освобождения истца от уплаты государственной пошлины, а также положений ст.333.19НК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 10924 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах Головача В. В. к Гущиной А. Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гущиной А. Р. (<Дата> года рождения, паспорт серии <№> <№>) в пользу Головача В. В. (<Дата>года рождения, паспорт серии <№> <№>) неосновательное обогащение в размере 285000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 51967 руб. 98 коп.

Взыскать с Гущиной А. Р. (<Дата> года рождения, паспорт серии <№> <№>) в доход бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 10924 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья И.С. Мамедова