Гущина Галина Владиировн
Дело 2-2175/2025 ~ М-97/2025
В отношении Гущиной Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-2175/2025 ~ М-97/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Южно-Сахалинском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Омелько Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гущиной Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гущиной Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Иные споры , возникающие по инициативе или с участием садоводов, СНТ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6501262209
- ОГРН:
- 1146501001404
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2175/2025
УИД 65RS0001-01-2025-000246-58
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В.,
при секретаре Артемьеву В.А.,
с участием представителя Дорошенковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Связист» к Гущиной Г.В., Петреевой С.С. о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов, членских взносов, пени,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество (далее по тексту - СНТ) «Связист» обратилось в суд с иском к Гущиной Г.В., а после уточнения требований и к Петреевой С.С. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и целевых взносов, пени, расходов по оплате госпошлины понесенных истцом в связи с предъявлением иска в суд, ссылалось на то, что Гущина Г.В. является собственником земельного участка <адрес>, СНТ «Связист». Предыдущим собственником являлась Петреева С.С.
Ответчики, как собственники земельного участка, обязаны нести бремя содержания земельного участка, а также оплачивать взносы в СНТ.
Данную обязанность ответчики не исполняют, в результате чего, по состоянию на 05 января 2025 года образовалась задолженность по уплате ежегодных взносов (членских и целевых) 97 393 рубля 89 копеек, в том числе пени в размере 7 244 рубля 37 копеек.
После уточнения заявленных исковых требований, истцы просили взыскать суд с ответчиков пени по 19.03.2025 года в размере 12 516 рублей 03 копейки, поскольку задолженность по членским и целевым взно...
Показать ещё...сам ответчиком Гущиной Г.В. погашена после предъявления иска в суд.
В судебном заседании представитель истца Дорошенкова О.Г. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям. При этом, не поддержала заявление исковые требования в части взыскания суммы долга по членским и целевым взносам, а также пени начисляемых на сумму основанного долга до полного его погашения из расчета 0,1% за каждый день просрочки? начиная с 06 января 2025 года по день фактической оплаты, поскольку сумма долга по членским и целевым взносам ответчиком погашена после предъявления иска в суд.
Ответчик по делу Гущина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, до судебного заседания представила с в суд сведения об оплате задолженности по членским и целевым взносам, при этом, согласилась с суммой пени 12 516 рублей 03 копейки.
Ответчик по делу Петреева С.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту ее регистрации.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, с учетом уточнений по иску, в части, по следующим причинам.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных части 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных части 11 статьи 12 указанного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 указанной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 указанной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с указанным Федеральным законом и уставом товарищества.
Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ).
В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ).
В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Судом установлено, что СНТ «Связист» зарегистрировано в форме товарищества и является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах, для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества (п. 1.1., 7.2 Устава).
В соответствии с п. 2.1. Устава, предметом деятельности товарищества является, совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или общем пользовании посредством оказания гражданам услуг и работ по управлению таким имуществом (вещами) на основе гражданско-правового договора управления имуществом.
Пунктом 9.1, 9.2. Устава (в ред. от 21.04.2019) установлено, что средства Товарищества образуются из членских и целевых взносов. Средства товарищества могут также пополняться за счет поступлений от организаций оказывающих финансовую помощь.
Для решения общих социально-хозяйственных задач Товарищества его члены должны вносить следующие обязательные взносы: членские взносы – денежные средства, периодически вносимые на оплату труда, заключивших трудовые договоры с Товариществом; на оплату труда Председателя Товарищества, а также на текущий ремонт дорог, сооружений по водо- и электроснабжению, сторожки; сюда же входит плата за телефон, за электроэнергию общего пользования и другие текущие расходы Товарищества. Членские взносы должны вноситься до 1 сентября текущего года; целевые взносы – денежные средства, вносимые на приобретение и содержание имущества общего пользования.
Размеры членских и целевых взносов ежегодно определяются сметой и утверждаются решением общего собрания. Кроме того, возможны сборы целевых взносов, не предусмотренных сметой, при возникновении чрезвычайных происшествий в Товариществе (выход из строя оборудования по электро- и водоснабжению, пожар на объектах общего пользования и т.д.) (п. 9.3. Устава).
В соответствии с п. 9.6. Устава определено, что члены Товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки. Размер пени определяется общим собранием.
Члены Товарищества, не пользующиеся своими земельными участками, а также объектами общего пользования, инфраструктуры не освобождаются от оплаты расходов товарищества на содержание, эксплуатацию имущества, и ведение финансово-хозяйственной деятельности Товарищества (п. 9.9. Устава).
Ответчик Гущина Г.В. на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка <адрес>, предыдущий собственник этого земельного участка Петреева С.С.
Из возражений на исковые требования Петреевой С.С. следует, что в декабре месяце 2022 года ею был продан земельный участок № в СНТ «Связист». При этом, при заключении сделки, с Гущиной Г.В. была достигнута договоренность, что заключая сделку, она принимает на себя и все обязательства по погашению имеющихся долгов по оплату членских и целевых взносов.
В возражениях на исковые требования, ответчик Гущина Г.В. также не отрицала тот факт, что она приняла на себя обязательства должника Петреевой С.С. по оплате целевых и членских взносов, имеющихся на момент заключения сделки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Гущиной Г.В. возникла обязанность по внесению членских и целевых взносов в СНТ «Связист», а также по погашению задолженности имеющейся перед СНТ «Связист» в полном объеме.
Данное обстоятельство ответчик Гущина Г.В. не оспаривала, а внеся оплату по погашению суммы долга по членским и целевым платежам, она подтвердила свою обязанность по погашению долга как за период владения земельным участком сама, так и предыдущего собственника.
Факт оплаты задолженности по членским и целевым платежам на сумму 90 149 рублей 52 копейки (как то заявлено по делу) подтверждается карточкой расчета, а также пояснениями представителя ДорошенкоВОЙ о.г.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований предъявленных к Петреевой С.С.
Обязанность оплаты членских взносов и целевых за каждый земельный участок закреплена Уставом Товарищества, поэтому данное положение обязательно для всех членов СНТ и собственников земельных участков, поскольку как членские, так и целевые взносы используются на обслуживание и содержание имущества СНТ «Связист».
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как уже отмечено выше, п. 9.6. Устава установлены пени 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности с 07.10.2024 года, поэтому суд признает обоснованными требования истца о взыскании пени на сумму задолженности 12 516 рублей 03 копейки на 19 марта 2025 года, которые и подлежат взысканию с Гущиной Г.В.
В порядке положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» удовлетворить частично.
Взыскать с Гущиной Г.В. <данные изъяты> в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» (ИНН №), пени по 19 марта 2025 года в размере 12 516 рублей 03 копейки, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей 76 копеек, всего 16 516 рублей 03 копейки.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Л.В. Омелько
Свернуть