Гусишный Дмитрий Львович

Дело № 2-560/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 10 августа 2021года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Т.И. к Колюшину В.В., Колюшину А.В., Колюшиной Л.В., Гусишному Д.Л., Гусишному А.Л. о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Белова Т.И. обратиласьв суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что <дата> между ней и Г., К., Колюшиным В.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Мяксинской сельской администрации № ХХ от <дата> жилому дому был присвоен номер Х. Сделка совершена в простой письменной форме. Государственную регистрацию в настоящее время произвести невозможно в связи с тем, что Г. умерла в <дата> году, К. умер <дата>. Кроме того, дом не состоит на государственном кадастровом учете. Просит признать за Беловой Т.И. право собственности на жилой дом, площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, с координатами характерных точек контура в соответствии с техническим планом здания от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» К1.: <данные изъяты>.

Определением суда от 13.07.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гусишный Д.Л., Гусишный А.Л., Колюшин А.В., Колюшина Л.В.

В судебное заседаниеистец Белова Т.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, от представителя истца Ильичевой Л.Г. представлено заявление о рассмотрении д...

...ела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчики Колюшин В.В., Колюшин А.В., Колюшина Л.В.,Гусишный Д.Л.,Гусишный А.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают, просят их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской областив судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску не представил, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что <дата>между Г., К., Колюшиным В.В. (продавцами) и Беловой Т.И. (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого домаплощадью 38,4 кв.м., <дата> года постройки, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал продавцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом А., после смерти К., умершего <дата>. Право собственности продавцов на указанный жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Согласно представленным документам Г. умерла <дата>, наследственное дело после ее смерти не открывалось, на момент смерти она была зарегистрирована по месту жительства совместно с сыном Г.

<дата> умер К.

Из материалов наследственного дела № ХХХ, открытого к имуществу К., следует что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после его смерти, являются его дети Колюшин А.В. и Колюшина Л.В., которые обратились к нотариусу в установленный законом срок. Иные наследники первой очереди по закону – жена К2. умерла <дата>. Нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону на спорный жилой дом не выдавалось.

Сын Г. – Г. умер <дата> года. Из материалов наследственного дела № ХХХ, открытого к имуществу Г., следует что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после его смерти, являются его дети Гусишный Д.Л. и Гусишный А.Л.

Согласно представленному в суд техническому плану на жилой дом от <дата>, подготовленному кадастровым инженером К1., спорный жилой дом находится по адресу: <адрес>, имеет площадь 38,4 кв.м., год завершения строительства – <дата>.

Согласно сведениям похозяйственных книг <данные изъяты> за период с <дата> до <дата> года К. являлся собственником жилого дома, <дата> года постройки.

В судебном заседании из представленных документов также установлено, что с момента передачи жилого дома истцу Беловой Т.И. по договору купли-продажи от <дата> она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом, несет расходы по его содержанию.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для признания за Беловой Т.И. права собственности на жилой дом с характеристиками, указанными в техническом плане на жилой дом от <дата> в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства. Оснований для отказа в иске судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за Беловой Т.И. право собственности на здание, назначение: жилое, наименование объекта – жилой дом, площадью 38,4 кв.м., год завершения строительства <дата>, расположенный по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек контура в соответствии с техническим планом здания от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» К1.: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова

дело № 2-787/2018 < >

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием прокурора Маслова И.Н., истца Гусишного Д.Л., ответчика Курманова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусишного Д. Л. к Курманову А. Н. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гусишный Д.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.00 мин. напротив <адрес>, водитель Курманов А.Н., управляя автомобилем Шевроле Авео г.н. №, совершил на него наезд, когда он переходил дорогу по пешеходному переходу. Удар автомобиля был такой силы, что он перелетел в воздухе через капот автомобиля и упал на землю. Он испытал сильнейший шок, в левой половине грудной клетки присутствовала резкая боль, а из головы шла кровь.

На место ДТП была вызвана скорая помощь, и он был доставлен в БУЗ ВО «Медсанчасть Северсталь».

Поскольку он испытывал нестерпимые боли в районе грудной клетки и голове в месте раны, тяжело приступал на ноги, на следующий день он был вынужден обратиться в травматологический пункт БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь», где ему был поставлен следующий диагноз: автотравма, ушиб левого бедра, левой подвздошной области, ушибленная рана головы, правой голени.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил амбулаторное лечение, регулярно являлся на промывку ран и перевязки.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в результате ДТП он получ...

...ил следующие повреждения: ссадины и гематомы волосистой части головы, ушиб левой половины грудной клетки, мягких тканей головы, левого бедра.

Причиной ДТП является нарушение Курмановым А.Н. требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

При вынесении решения просит учесть, что в момент ДТП он испытал сильнейший шок, перелетая по воздуху через машину, на протяжении лечения он был ограничен в передвижении, ходил с большим трудом, также испытывал резкие боли в районе грудной клетки. До настоящего времени ответчик не принес ему извинения за причинение физических и нравственных страданий.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2600 руб..

В судебном заседании истец Гусишный Д.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Курманов А.Н. исковые требования признал частично, вину в совершении ДТП он не оспаривает, пояснил, что официально не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., обозрев видеозапись с места ДТП, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов водитель Курманов А.Н., управляя автомобилем «Шевроле Авео» гос.номер №, напротив <адрес> в городе Череповце, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода Гусишного Д.Л., которому были причинены телесные повреждения: ссадины и гематом волосистой части головы ушиб левой половины грудной клетки, мягких тканей головы, левого бедра, которые согласно заключения эксперта расценены как не причинившие вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с места ДТП, материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Курманова А.Н. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым Курманов А.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 14.1 ПДД РФ по ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб..

В судебном заседании ответчик Курманов А.Н. причинение телесных повреждений Гусишному Д.Л. в результате наезда не оспаривал.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 151, статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно материалов дела Гусишный Д.Л. в связи с полученными в результате наезда автомобиля под управлением ответчика телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ. бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в БУЗ ВО «МСЧ Северсталь», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер полученных травм в связи с произошедшим ДТП, истцу безусловно были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли, необходимости прохождения лечения, ограничениях в жизнедеятельности. При этом из материалов дела не следует, что потерпевший своими умышленными или неосторожными действиями способствовал причинению ему телесных повреждений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, характера полученных травм, степени вины ответчика, его материального и семейного положения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, в сумме 2600 руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Курманова А. Н. в пользу Гусишного Д. Л. в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2600 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Курманова А. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 года.

Судья < > Т.В. Павлова