Гуслистов Александр Владимирович

№ 2а-1672/2021

УИД 18RS0005-01-2021-001883-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску прокурора Устиновского района г.Ижевска, в интересах неопределенного круга лиц, к Гуслистову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о прекращении права Гуслистова А.В. (далее – ответчик) на управление транспортными средствами в связи с наличием у ответчика заболевания, препятствующего ему управлять транспортным средством и возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и и...

...ных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона №196-ФЗ, одним из условий получения права на управление транспортными средствами является отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст.23 Закона №196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 24 Закона №196-ФЗ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закона №196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно названному перечню медицинским противопоказанием для водителей мототранспорта и автомобилей является, в том числе алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболеваний по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из материалов дела следует, что Гуслистов А.В. имеет право управления транспортными средствами категорий «А, В» на основании водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного РЭО ГИБДД МВД по УР.

Согласно справке БУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР от ДД.ММ.ГГГГ № М 986, Гуслистов А.В. состоит на диспансерном учете с <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд считает, что совокупность представленных в деле доказательств подтверждает факт наличия у Гуслистова А.В. заболевания, отнесенного законом к категории заболеваний, препятствующих ему управлять транспортными средствами до наступления стойкой ремиссии.

В соответствии с п. 7 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология», являющегося Приложением № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 №1034н, профилактика наркологических расстройств включает комплекс мероприятий, в числе которых проведение диспансерного наблюдения за лицами с наркологическими расстройствами. В соответствии с пунктом 12 Приложения № 2 к вышеуказанному Приказу Минздрава России №1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Ответчиком доказательства отсутствия заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами и/или незаконности постановки на диспансерный учет в связи с указанным заболеванием в связи со стойкой ремиссией суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, у суда есть все основания считать, что у ответчика имеется заболевание, отнесенное к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами.

Поскольку при наличии имеющегося заболевания управление Гуслистовым А.В. транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, действие права ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

В соответствии с п. 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 №1191, хранение водительского удостоверения лица, действие права на управление транспортными средствами которого прекращено в связи с выявленными медицинскими противопоказаниями осуществляется в подразделении Госавтоинспекции. В последующем водительское удостоверение может быть возвращено соответствующему лицу без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Исходя из положений указанной нормы, после прекращения права на управление транспортным средством водитель обязан сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции.

Вместе с тем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции не имеется, поскольку согласно информации, представленной ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, Гуслистов А.В. сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ в указанное подразделение Госавтоинспекции.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче искового заявления прокурор был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Учитывая характер удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход Муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес> Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Гуслистову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности удовлетворить частично.

Прекратить право Гуслистова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, удостоверенное водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного РЭО ГИБДД МВД по УР.

В удовлетворении требований прокурора <адрес> Республики, действующего в интересах нопределенного круга лиц, к Гуслистову А.В. о возложении обязанности сдать водительское удостоверение в отделение экзаменационной работы МРЭО ГИБДД МВД по УР - отказать.

Взыскать с Гуслистова А.В. в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья М.Ю. Шубин

Дело №5-1322/2021

УИД 18RS0005-01-2021-003755-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении

Гуслистова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> руб., не оплачен;

к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу старшего УУП ОП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут Гуслистов А.В. находился в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> без маски или иного заменяющего изделия, своими действиями нарушил подпункт 1 пункта 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В.Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCоV) на территории Удмуртской Республики» (в редакции Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В.Бречалова от 11.09.2020 года №198-РГ), изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV)» и от 13 марта 2020 года №6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019, в связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2...

...019-nCоV)», тем самым совершил правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ., тем самым совершил правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. В строке «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «забыл маску дома».

Гуслистов А.В. извещен о судебном заседании путем направления заказной судебной корреспонденции, возвращенной в суд за истечением срока хранения. В судебное заседание Гуслистов А.В. не явился, доказательств уважительности причины неявки не представил. В деле представлено составленное им ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Изучив представленные письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В.Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCоV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", с 11 сентября 2020 года до особого распоряжения граждане при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги), обязаны использовать маски или иные их заменяющие изделия.

Нахождение Гуслистова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> без маски или иного заменяющего изделия подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОП <данные изъяты> и объяснениями предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ <данные изъяты>, приобщенной к материалам дела фотографией привлекаемого к ответственности лица Гуслистова А.В. на месте совершения правонарушения и протоколом об административном правонарушении. Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Гуслистова А.В. состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Основания для признания совершенного Гуслистова А.В. деяния малозначительным и смягчающие его наказание обстоятельства (ст.4.2 КоАП РФ) отсутствуют. Отягчающим наказание Гуслистова А.В. обстоятельством (ст.4.3 КоАП РФ) является повторное совершение им правонарушения, в связи с чем наказание подлежит назначению в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гуслистова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Информация о получателе штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить положение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судья Т.В.Шалагина

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Селивановой Д.В., подсудимого Гуслистова А.В., его защитника адвоката Марамыгина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гуслистова А.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гуслистов А.В. совершил преступление против собственности – кражу с причинением значительного ущерба – при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Гуслистов, действуя умышленно в целях хищения, <адрес> тайно взял велосипед Mongoose стоимостью 9 756,44 руб., после чего с этим имуществом скрылся, причинив его владельцу потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 177) и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого в целом, как орган расследования, снизив сумму ущерба до указанной...

... выше, что на квалификацию не влияет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, значительную степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на психиатрическом диспансерном учете не состоит, <данные изъяты>. По месту жительства проблем соседям не доставляет, характеризуют его положительно. В течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление наркотиков и уклонение от лечения наркомании. Подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, имеет проблемы со здоровьем, его близкие также страдают рядом заболеваний, оказывает им помощь, стационарное лечение от наркомании завершил, в настоящее время должен ежемесячно являться в диспансер для наблюдений, планирует продолжить реабилитацию, трудоустроиться официально, в настоящее время работает на испытательном сроке у предпринимателя. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку его с повинной, в том числе путем дачи изобличающих себя объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, что позволило вернуть его потерпевшему, отсутствие исковых претензий в связи с этим, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у него малолетнего ребенка, родственников и свойственников, нуждающихся в его заботе, принятие мер к исправлению и избавлению от наркотической зависимости, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Объективные данные, что вмененное состояние опьянения повлияло на преступное поведение подсудимого, отсутствуют, преступление им совершено из корыстных побуждений в целях дарения похищенного велосипеда своему ребенку.

Наиболее мягкие наказания в виде штрафа и обязательных работ, учитывая имущественное положение подсудимого и его стремление к официальному трудоустройству, будут неэффективными для достижения целей наказания, а равно могут негативно отразиться на условиях жизни его семьи. При этом с учетом привлечения подсудимого к уголовной ответственности юридически впервые, раскаяния подсудимого и иных перечисленных смягчающих обстоятельств суд доверяет обещаниям подсудимого исправиться и впредь подобного не совершать и полагает достаточным для его исправления назначить наказание в виде исправительных работ, ограничений к которым у подсудимого в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется. Данное наказание с учетом сведений о личности подсудимого возможно определить условным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Возлагать в порядке ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании суд оснований не находит в виду прохождения такового, но в целях исправления подсудимого ему необходимо продолжить медицинскую и социальную реабилитацию в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гуслистова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % его заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гуслистову А.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления данного органа; в течение первых шести месяцев трудоустроиться, для чего при необходимости в тот же срок встать на учет в службе занятости, в последующем вплоть до трудоустройства строго выполнять предписания уполномоченных лиц соответствующих органов и учреждений в сфере занятости населения; продолжить диспансерное наблюдение и медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании, строго выполнять рекомендации лечащего врача и должностных лиц учреждения здравоохранения в сфере наркологической помощи по месту диспансерного учета.

Меру пресечения в отношении Гуслистова А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: следы наложения, обуви и рук на отрезках липкой ленты, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; диск с видеозаписью – оставить хранить при уголовном деле; велосипед, выданный потерпевшему, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин