Гусляков Артём Николаевич

Уголовное дело № 1-564/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-006675-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 22 ноября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО7., с участием государственного обвинителя – прокурора Тагангаевой Е.В., подсудимого Гуслякова А.Н., его защитника - адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гуслякова Артёма Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 13.12.2021, вступившим в законную силу 24.12.2021, Гусляков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Штраф оплачен 25.02.2022, водительское удостоверение изъято 22.11.2021.

Игнорируя данное обстоятельство, *** около 02 часов 35 минут Гусляков,находясь возле <адрес>А по <адрес> в состоянии опьянения за рулемавтомобиля марки «Ниссан Теана» без государственного регистрационного знака, будучиподвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и началдвижение по улицам г. Улан-Удэ, ставя тем самым под угрозу безопасность дорожногодвижения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного дви...

...жения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

***, точное время дознанием не установлено, Гусляков, управляя вышеуказанным автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на дорожное ограждение. В ходе разбирательства установлено, что в момент управления автомобилем Гусляков находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, результат которого составил 0,77 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Гусляков согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Гусляковым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он ходатайство поддержал, указал, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Лхамажапов Р-Н.Ц. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации.

Государственный обвинитель Тагангаева Е.В. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий к этому не имеется.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного, квалификацию действий Гуслякова, данную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы характеризующие материалы на подсудимого: копия паспорта (л.д. 77), свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 78), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому Гусляков не судим (л.д. 79-80), ответы на запросы, согласно которым подсудимый в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (л.д. 81-82), сведения о том, что подсудимый проходил срочную службу, на момент совершения преступления военнослужащим не являлся (л.д. 89,91), удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного (л.д. 92).

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Гуслякова от наказания, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает Гуслякову полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании путем дачи признательных показаний на дознании, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной суд в действиях подсудимого суд не усматривает, так как изложенное в описательной части приговора деяние выявлено в результате правоохранительной деятельности сотрудников ГИБДД.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Гуслякову наказания в виде штрафа. Однако, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствия у него работы и стабильного официального источника доходов, оснований для назначения данного вида наказания суд не установил.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суд считает необходимым назначить Гуслякову наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Суд полагает, что назначение более сурового наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

На основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от *** на имущество Гуслякова - автомобиль марки «Ниссан Теана» без государственных регистрационных знаков наложен арест.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Учитывая, что указанное транспортное средство, собственником которого является подсудимый, использовано им при совершении инкриминируемого преступления, суд считает необходимым автомобиль марки «Ниссан Теана» без государственных регистрационных знаков конфисковать. Конфискация принадлежащего Гуслякову автомобиля как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда, является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимый, будучи лишенным права управления транспортным средством, находился за его управлением в состоянии опьянения.

В связи с принятым решением наложенный на данный автомобиль арест необходимо сохранить до конфискации.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Лхамажапову Р-Н.Ц., за осуществление защиты Гуслякова по назначению в ходе дознания в сумме 14154 руб., в судебном заседании 22.11.2024 - за один рабочий день в сумме 2595 руб. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гуслякова по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуслякова Артёма Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц., возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Ниссан Теана», *** года выпуска, номер кузова ..., без государственного регистрационного знака, паспорт транспортного средства <адрес> от *** - конфисковать, обратив его в доход государства, сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль, до его конфискации; DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья п\п И.Б. Болтарева

Копия верна: судья И.Б. Болтарева

Гр. дело № 2-147/2023

УИД 04RS0022-01-2023-000183-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 12 мая 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 96 824,05 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 104,72 руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находившегося под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована компанией истца. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 96 824,05 руб. В связи с чем у истца возникло право предъявить к лицу, причинившему вред регрессные требов...

...ания в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, пребывания не вручены, возвращены в суд. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным. Ответчик суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 (страховой полис №), находившегося под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

В соответствии со страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Паспорт ТС <адрес> ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения пункта 9.10, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Потерпевший ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО8 направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динамо-Эксперт» и заказ-наряд № а3916 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость устранения дефектов (без учета износа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 113 910,65 руб., с учетом скидки 15 % - 96 824,05 руб. Счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ выставлен исполнителем ИП ФИО9

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело оплату ИП ФИО9 по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт а/м <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения по акту № № в размере 96 824,05 руб..

Истец осуществил ремонт транспортного средства потерпевшего <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО2, управляя указанным автомобилем, не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в размере 96 824,05 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая удовлетворение судом заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 3 104,72 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 96 824,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 104,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2023 г.