Гуснидинов Славудин Шахбудинович

Дело №

Судья Гаджиев Д.И,

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - ФИО10

с участием прокурора – ФИО4

адвоката – ФИО5

при секретаре – ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении,

Гуснидинова <.> не отбыто, судимость не погашена,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком на 1 год.

По приговору суда признан ФИО2 виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах, в мае 2013г. ФИО2, находясь возле «Кора »«Октябрьской революции» в районе «Узбек-городка», расположенного по пр. И.Шамиля Махачкала приобрел у гражданина ФИО1 наркотическое средство марихуана в количестве 6,1 грамма относящийся, согласно Постановлению Правительства РФ № от <дата> к значительному размеру, которую в последующем незаконно хранил при себе в пачке сигарет марки«Ява» без цели сбыта до 21 час 30 минут <дата> года, т.е., до момента изъятия марихуаны сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОП <адрес> УМВД РФ по г. Махачкале при личном досмотре, в левом кармане спортивных брюк синего цвета.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии с ст.ст. 314-316 гл...

...авой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснение адвоката ФИО5 в интересах осужденного, мнение прокурора ФИО4 об оставлении приговора суда без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат считает, приговор суда незаконным и не справедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его отменить, ссылаясь на п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ. Так же указывает, что при назначении наказания осужденному суд игнорировал Постановление Пленума ВС РФ от <дата> № ред. от <дата> « О практике назначения Судами РФ Уголовного наказания» где сказано, на необходимость строго индивидуальном подходе к назначению наказания осужденным с учетом ст.2 и 43 УК РФ. Так же автор жалобы считает, что при назначении наказания, суд не учел искренне раскаяние в содеянном осужденного, его положительные характеристики.

По окончании предварительного следствия и в суде подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку подсудимый согласился, с предъявленным обвинением суд обоснованно, квалифицировал его действий по ч..1 ст.228 УК РФ, так как подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая, характер и последствия заявленного им ходатайства.

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО2, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность (что он ранее судим, характеризуется положительно).

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 ранее осужден приговором И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкала, мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкала ФИО8 от <дата> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не отбыто, судимость не погашена.

Суд при назначении наказания учел, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является активное способствование раскрытию преступления тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и раскаялся.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,и личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Назначая наказание ФИО9 суд, кроме того, учитывает полное признание им своей вины и раскаяние.

Гражданский иск по делу не заявлен. Наказание, назначенное ФИО9, суд апелляционной инстанции признает справедливым. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда города Махачкалы от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Судья

Дело № 1-535/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.10.2013 г. г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкалы ГАДЖИЕВ Д.И.,

с участием:

гособвинителя, помощника прокурора Советского района г. Махачкала Магомедова М.Г.,

подсудимого Гуснидинова С.Ш.,

защитника Гаджимурадовой Э., представившего удостоверение № 627 и ордер № 0002563,

при секретаре Абдурашидовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Гуснидинова С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуснидинов С.Ш. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В мае 2013 г. Гуснидинов С.Ш., находясь возле <адрес> приобрел у гр-на ФИО1 наркотическое средство марихуана в количестве 6,1 грамма относящийся, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.01.2013 г. к значительному размеру, которую в последующем незаконно хранил при себе в пачке сигарет марки «Ява» без цели сбыта до 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, т.е., до момента изъятия марихуаны сотрудниками полиции в помещении дежурной части в ОП <адрес> УМВД РФ по <адрес> при личном досмотре, в левом кармане спортивных брюк синего цвета.

Указанными выше действиями Гуснидинов С.Ш. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

По окончании предварительного следствия и в суде подсудимый Гуснидинов С.Ш. заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и обратился в суд с ходатайством о постанов...

...лении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Гаджимурадова Э. поддержала ходатайство подсудимого Гуснидинова С.Ш.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным, квалификацию действий правильным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гуснидинову С.Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность (ранее не судим, характеризуется положительно).

Обстоятельством, отягчающим наказание Гуснидинова С.Ш., является рецидив преступления.

Гуснидинов С.Ш. ранее осужден приговором И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не отбыто, судимость не погашена.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гуснидинова С.Ш. является активное способствование раскрытию преступления тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Назначая наказание Гуснидинову С.Ш. суд, кроме того, учитывает полное признание им своей вины и раскаяние.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуснидинова С.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гуснидинову С.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Гуснидинова С.Ш. в период испытательного срока:

1. не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

2. не выезжать с места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

3. не избирать работу, связанную с выездом с места жительства;

4. уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы.

5. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в неделю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гуснидинова С.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана общей массой 6,1 гр. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 8 февраля 2014 года

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкалы Омарова М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.

Махачкалы Гаджиева

подсудимого: Гуснидинова ФИО7

защитника Амировой ФИО8 представившей удостоверение № №

при секретаре Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуснидинова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Гуснидинов ФИО10 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Гуснидинов ФИО11 незаконно приобрел путем дарения у парня по имени Джамбулат наркотическое средство марихуану массой 11, 25 грамм, которое хранил у себя дома.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут в дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по РД в ходе личного досмотра Гуснидинова ФИО12 было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 11, 25 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средст...

...ва или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Таким образом, Гуснидинов ФИО13. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Гуснидинов ФИО14 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Пояснив суду также, что ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

до трех лет лишения свободы, судом постановлено о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому Гуснидинову ФИО15. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Гуснидинов ФИО16 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Гуснидинов ФИО17. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, отрицательно характеризуется по месту жительства. С учетом указанных конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление Гуснидинова ФИО18. не может быть достигнуто без изоляции его от общества и находит необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 299-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гуснидинова ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок отбытия наказания Гуснидинову ФИО20. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня его задержания.

Меру пресечения Гуснидинову ФИО21. заключение под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану, массой 11,25 тр., тампоны со смывами с рук - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. в виду не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования настоящего приговора он имеет право принять участие в суде апелляционной инстанции.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Якубовой Н.Г., при секретаре Ягадиновой А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Адиева М.М., защитника – адвоката Кахриманова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 13.10.2014г., подсудимого Гуснидинова С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, военнообязанного, судимого 18.02.2014г. Советским районным судом <адрес> <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6-ти мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гуснидинова С.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установила:

Подсудимый Гуснидинов С.Ш. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Гуснидинов С.Ш., будучи ранее судим 18.02.2014г. Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6-ти мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, имея непогашенную судимость, не встал на путь исправления, должных выводов для себя не сделал и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести по признакам рецидива, то есть незаконно приобрел и хранил при себе...

... наркотическое средство в целях незаконного потребления в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Гуснидинов С.Ш., примерно ДД.ММ.ГГГГ года, гр. находясь на территории поселка Тарки <адрес>, более точного места дознанием не установлено, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, после чего умышленно, для личного потребления, без цели сбыта сорвал листья с указанных кустов, являющихся наркотическим средством - марихуаной весом 14 гр.. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Гуснидинова С.Ш., примерно в 20 часов 55 минут производившего в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, указанное наркотическое вещество «марихуана» массой 14 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к значительному размеру, было обнаружено и изъято дежурным ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

Эти действия подсудимого Гуснидинова С.Ш. дознанием квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Гуснидинов С.Ш. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гуснидинов С.Ш. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.

При назначении наказания подсудимому Гуснидинову С.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Гуснидинов С.Ш. признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, раскаялся в содеянном, состоит на диспансерном учете в РНД с 2002г. с хроническим алкоголизмом, склонен к совершению преступлений, является потребителем наркотических средств.

С учетом изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности для исправления и перевоспитания назначить ему наказание связанное только с лишением свободы по следующим основаниям.

Совершенное Гуснидиновым С.Ш., преступление в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, является общественно опасным, направлено против личности и общества, за которое уголовным законодательством наряду с другими наказаниями предусмотрено наказание и в виде лишения свободы, подсудимый ранее судим, судимость не погашена и образует рецидив преступления, поскольку является преступлением, совершенным умышленно.

Эти обстоятельства дела с учетом личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения Гуснидиновым С.Ш. наказания только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой 14 грамма уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорила:

Признать Гуснидинова С.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) мес. с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Гуснидинова С.Ш. оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с 13.01.2015года.

Вещественное доказательство наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой 14 грамм уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Якубова Н.Г.

1-489\16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут у доставленного в участковый пункт полиции № ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, расположенного в <адрес>, с территории парка «50-лет Октябрю» со стороны <адрес>, ФИО1 в ходе проведения личного досмотра в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета, которое содержит в своем составе N-(1-карбомоил-2-метилпропил-1 -ил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид и является наркотическим средством в значительном размере массой 0,06 граммов, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 совершил пр...

...еступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласност.212 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии основнаий, предусмотренных ст.ст.24-28 прим1 УК РФ. Согласно п.4 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае смерти последнего.

Как следует из сообщения ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 ст.ст.212 и 256 УПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ прекратить в связи со смертью последнего.

Вещественные доказательства по делу целлофановый пакет черного цвета с наркотическим средством "Спайс» массой 0,06 грамм хранящийся в камере хранения ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> уничтожить

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Джалалов Д.А.