Гусова Екатерина Петровна

Дело № 2-2171/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29 июня 2017 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Гетоевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к Гусова Е.П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Гусовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований истец указал, что Банком, на основании заявления на получение кредитной карты от 14 июня 2012 года, подписанного Гусовой Е.П., последней была выдана кредитная карта № (номер договора №), с кредитным лимитом <данные изъяты>, на срок 12 месяцев, под 19% годовых. Выдача карты произведена в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), являющимися неотъемлемой частью заявления о выдаче карты и размещенными на web-сайте ПАО Сбербанк. В заявлении о предоставлении и обслуживании банковской карты, открытии банковского счёта с его лимитным кредитованием и осуществлении операций по счёту держатель карты согласился с тем, что в случае акцепта Банком его предложения, каковым являются действия Банка по открытию ему счёта карты, Условия и Тарифы ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердил своей подписью, что с Условиями и Тарифами он ознакомлен, их содержание понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать. Однако, по состоянию на 04 июня 2016 года у ответчицы образовалась просроченная задолженность по кредитной карте, которая составляет <данные изъяты>. На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу догов...

...ор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании представитель истца - Носенко В.С., действующая на основании доверенности от 09 августа 2016 года, требования Банка поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, добавила, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> Банк исполнил надлежащим образом, а ответчица своих обязательств по уплате задолженности по кредитной карте и процентов за пользование ей не выполнила. Пояснила, что кредитная карта – это платежное средство, предназначенное для совершения операций в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем. Согласно нормам Положения ЦБ РФ N 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Сообщила, что поскольку заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживании кредитной карты, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. Также добавила, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела Гусовой Е.П. была оплачена часть задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>. На этих основаниях, просила взыскать с ответчицы<данные изъяты>

Ответчик – Гусова Е.П. в судебном заседании требования Банка о взыскании с неё задолженности по кредитной карте № (номер договора №), выданной 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты>.

Выслушав объяснения сторон, огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к Гусовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления Гусовой Е.П. видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к Гусова Е.П. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Гусова Е.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №), выданной 14 июня 2012 года, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.