Густов Максим Вячеславович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба при ДТП, утраты товарной стоимости и дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании ущерба при ДТП, утраты товарной стоимости и дополнительных расходов, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минуты по адресу: <адрес>, перекрёсток <адрес> А - <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием следующих автомобилей при следующих обстоятельствах:

1. Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 (полис ОСАГО отсутствует), под управлением ФИО1, при проезде по <адрес> со стороны элеватора в сторону <адрес> осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем:

2. Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2 (полис ОСАГО XXX №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), под его управлением.

Виновным лицом в данном ДТП был признан ФИО1, нарушивший п. 6.2, 6.13 ПДД и привлеченный к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным сотрудником - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5

При этом, автогражданская ответственность водител...

...я ФИО1 не была застрахована (полис ОСАГО отсутствовал).

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, ответчик ФИО1 обязался оплатить авторемонт автомобиля истца Hyundai Creta, государственный регистрационный знак А 083 ВВ 702, со всеми запчастями, услугами по ремонту и скрытыми дефектами, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, о чем им (ФИО1) была собственноручно написана и передана ФИО2 расписка.

Для расчета стоимости и проведения ремонта истец обратился в Автосервис «Глобус», расположенный по <адрес> заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ совокупная стоимость ремонтных работ (без учета заменяемых запчастей) составила 130 000 руб.

ФИО1 за проведенные ремонтные работы была частично оплачена сумма в размере № руб., что подтверждается распиской ФИО6 (исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО1 была оплачена стоимость запасных частей, подлежащих замене (№.)

Остаток суммы за ремонт автомобиля в размере 60 000 руб. ответчик ФИО1 оплачивать отказался, указанная сумма была оплачена непосредственно ФИО2, так как без полной оплаты автосервис выдавать автомобиль после ремонта отказывался. Факт оплаты истцом подтверждается распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 самостоятельно вынужден был оплатить работы и услуги на сумму № руб.:

- изготовление гос.номера в размере 1 000 руб. (товарный чек № ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ)

- регулировка фар в размере 500 руб. (заказ-наряд № ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ)

- ремонт подушки безопасности в размере 3 000 руб. (заказ-наряд № ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера УТС истец обратился к независимому эксперту.

В адрес ответчика ФИО1 00000 была направлена телеграмма о вызове на осмотр автомобиля.

Телеграмма ФИО1 (не) получена. На осмотр ответчик (не) явился.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля Hyundai Creta составила 27 538 руб.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба (расчет исковых требований, цена иска) составляет:

64500 руб. (доплата за ремонт и запчасти со стороны истца) + 27538 (величина УТС) = 92038 руб.

Кроме того, в связи с ДТП и последующей необходимостью обращения в суд истцом были понесены дополнительные расходы, а именно: оплачена стоимость проведения независимой экспертизы по определению величины УТС в сумме № руб., расходы на представителя № руб., стоимость уплаченной госпошлины в сумме № руб., что подтверждается соответствующими документами.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в части приобретенных деталей и стоимости проведенного ремонта автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № в размере №.; величину утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № руб. 00 коп.; иные расходы: стоимость проведения независимой экспертизы в сумме 4 000 руб., расходы на представителя № руб., уплаченную госпошлину в сумме 2 961 руб. 14 коп.

В судебное заседание Истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотрение заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Истец направил в адрес суда ходатайство с отказом от иска (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ от иска.

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от заявленных требований носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ от заявленных требований, производство по гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба при ДТП, утраты товарной стоимости и дополнительных расходов - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней.

Судья А.А. Гиниятова

Дело № 5-55/2022

УИД 63RS0040-01-2021-011646-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2022 года город Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

гражданина Российской Федерации Густова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Густов М.В. находясь по адресу: <адрес>, в общественном месте, а именно в здании <данные изъяты> в нарушение п. 2.4 постановления Губернатора Самарской области № 258 от 22.10.2021 г., не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым, не выполнив пп. «а», «б» п. 3 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением судьи Октябрьского городского суда г. Самары от 09 декабря 2021 года протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Густова М.В., предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан по подведомственности.

В судебное заседание Густов М.В. не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайс...

...тво о рассмотрении дела без его участия.

Исходя из изложенного, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) регулирует обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу статей 2, 10 названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", дополнен коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 3, подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил при введений режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций: при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

Во исполнение вышеуказанных норм в Самарской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: постановление Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 года N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov)", согласно которого на территории Самарской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 2.4 постановления Губернатора Самарской области N 258 от 22.10.2021 года, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Согласно пункту 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Густов М.В. находился по адресу: <адрес>, в общественном месте, а именно в здании <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические), тем самым нарушил требований пункта 2.4 постановления Губернатора Самарской области № 258 от 22.10.2021 г., пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", нарушил требование Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», положений Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», № УГ-170 от 12.05.2020 года, устанавливающих правила санитарно-эпидемиологической нормы гражданам Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением Густова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоиллюстрацией;

- справкой СООП на физическое лицо, согласно которой Густов М.В. к административной ответственности в 2021 году не привлекался.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, установленным законодательством об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Густовым М.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер впервые совершенного Густовым М.В. правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ полагаю возможным назначить Густову М.В. наказание в виде предупреждения, поскольку факт возбуждения административного дела сам по себе уже выполняет предупредительную функцию, и вынесение предупреждения по данному делу обеспечит соответствующую защиту охраняемых законом государственных и общественных интересов и будет способствовать предупреждению совершения Гареевым А.А. новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Густова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.И. Липатова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес 09 декабря 2021 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Синева Д.Т., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Башкортостан, адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 21 №... об административном правонарушении от дата, составленным полицейским полка ППСП Управления МВД России по адрес, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, а также иные материалы, 06.12.2021г. поступили в Октябрьский районный суд адрес.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производ...

...ство по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается, о чем указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за 2 квартал 2009 года, утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: Башкортостан, адрес, и подписывая протокол, просил рассмотреть дело по месту его проживания и регистрации.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан (452750 Башкортостан, адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Башкортостан, адрес, в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан (452750 Башкортостан, адрес), для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/ Д.Т. Синева