Густова Ирина Владиславовна

<№>

64RS0<№>-51

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., при секретаре судебного заседания Халюта Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к Густовой И. В., Густову А. А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением Густовой И.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Густовым А.В. был заключен кредитный договор<№> от <Дата> в сумме 280692,82 руб. на срок 44 мес. под 12,97 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, зачислив денежные средстваГустову А.В.

При этом заемщиком были нарушены условия заключенных с ним договоров, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору<№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 217374,04 руб., из которых 199513,32 руб. - просроченный основной долг, 17860,72 руб. – просроченные проценты.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор <№> от <Дата>, взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договоруза период с <Дата> по <Дата> (в...

...ключительно) размере 217374,04 руб., из которых 199513,32 руб. - просроченный основной долг, 17860,72 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлина в размере 5373,74 руб.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Густова И.В., Густов А.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Густовым А.В. был заключен кредитный договор<№> от <Дата> в сумме 280692,82 руб. на срок 44 мес. под 12,97 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, зачислив денежные средства Густову А.В.

При этом Густову А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Густов А.В. не исполнил свои обязательства, что подтверждает расчет задолженности по договорам.

Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле,Густов А.В. умер <Дата>.

Судом установлено и следует из наследственного дела, что наследником принявшим наследство после смерти Густова А.В. являетсяГустов А.А., <Дата> г.р.

Согласно заявлению от<Дата> Густова И.В.отказалась от причитающейся ей по закону доли в наследстве в пользуГустова А.А.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, площадью 53 кв.м., кадастровый <№>, автомобиля RENAULT KOLEOS, 2008 г.в., vin <№>.

Согласно расчету представленному истцом задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с<Дата> по <Дата> (включительно) размере 217374,04 руб., из которых 199513,32 руб. - просроченный основной долг, 17860,72 руб. – просроченные проценты. Расчет спорных сумм задолженности судом проверен и является правильным.

Согласно материалам наследственного дела <№> стоимость автомобиля RENAULT KOLEOS, 2008 г.в., vin <№> составляет 537000 руб., кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, площадью 53 кв.м., составляет 2004 355,06 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства заемщика Густова А.В.по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, размеркредитных обязательств умершего Густова А.В. перед ПАО Сбербанк не превышает стоимость принятого наследственного имущества наследником Густовым А.А., суд приходит к выводу о том, что взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с наследника принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Правовые основания для освобождения наследника умершего заемщика от исполнения обязанностей по возврату кредитору суммы основного долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, отсутствуют.

При этом с учетом установленных обстоятельств, основания для возложения обязанности по уплате задолженности по кредитным обязательствам умершего Густова А.В. на Густову И.В. не имеется.

Условия договора, устанавливающие размер процентов в установленном порядке не оспорены, ничтожными не являются, а потому у суда не имеется оснований для уменьшения согласованного сторонами размера процентов за пользование кредитом.

Доводыответчикао том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашенастраховойкомпанией ООО СК «Сбербанкстрахованиежизни», суд считает не состоятельными, поскольку согласно ответа на заявление от <Дата> в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «Смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие по заключенному с Густовым А.В. договору. При этом как следует из письма ООО СК «Сбербанкстрахованиежизни», наступление смерти Густова А.В. не являетсястраховымслучаем, влекущим обязанность страховщика по выплатестраховоговозмещения в размере, предусмотренном заключенным между сторонами договором.

Кроме того суд исходит также из того, что наличие договора страхования не освобождает заемщика (его наследников) от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер, при этом по условиям договора страхования после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору перед банком указанное лицо либо его законный наследник приобретают статус выгодоприобретателя, в связи с чем ответчики не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском к страховой компании, если полагают, что она ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании обязательства по своевременному возврату вышеназванного кредита и уплате причитающихся процентов не исполнялись надлежащим образом, при этом Банком направлялось требование об истребовании задолженности и расторжении договора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, нарушение обязательств по договору, суд находит требования банка о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5373,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к Густовой И. В., Густову А. А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Густовым А. В..

Взыскать с Густова А. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества умершего Густова А. В. по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) размере 217374,04 руб., из которых 199513,32 руб. - просроченный основной долг, 17860,72 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлина в размере 5373,74 руб.

В удовлетворении требований к Густовой И. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина