Густоварова Людмила Александровна

Дело №2-179/2025

УИД 46RS0021-01-2025-000150-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кшенский 15 июля 2025 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Л.И.,

с участием истца, судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области, Густоваровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области к Немцевой Л.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области обратилась в суд с иском к Немцевой Л.Н., в котором просит суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику Немцевой Л.Н. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что у Немцевой Л.Н. по состоянию на 7 мая 2025 года имеется задолженность по исполнительным производствам о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 165400,28 руб., которую она добровольно погашать отказывается, достаточных средств не имеет и единственным способом защиты прав взыскателя является обращение взыскания на принадлежащий должнику в...

...ышеуказанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области Густоварова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что по состоянию на 15 июля 2025 года остаток задолженности перед взыскателем составляет 165400,28 рублей.

Ответчик Немцева Л.Н. в судебное заседание не явилась, направленные заблаговременно посредством почтовой связи судом извещения по месту регистрации ответчика: <адрес>, о подготовке дела к судебному разбирательству, в судебное заседание, были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. После проведенной беседы по делу, направленная в её адрес судебная корреспонденция, в том числе и о назначении судебного заседания, также была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, информация, о месте и времени его проведения была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Учитывая вышеизложенное, судебные извещения ответчику следует считать доставленными.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Курской области, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что участвующие в рассмотрении дела лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело и вынести решение в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьёй 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определён статьей 69 вышеуказанного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №44 от 17 марта 2022 года, выданного Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области, о взыскании налогов и сборов на сумму 73506,11 рублей с Немцевой Л.Н. 21 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство 17555/22/46017-ИП.

На основании судебного приказа №2а-2111/2023 от 11.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка Советского района Курской области, о взыскании налогов, сборов, включая пени, на сумму 96419,52 рублей, с Немцевой Л.Н., 9 сентября 2024 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство №108004/24/46017-ИП.

На основании судебного приказа №2а-1039/2024 от 28.06.2024, выданного мировым судьей судебного участка Советского района Курской области, о взыскании налогов, сборов, включая пени, на сумму 19805,59 рублей, с Немцевой Л.Н., 21 октября 2024 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство №160095/24/46017-ИП.

На основании судебного приказа №2а-147/2025 от 24.03.2025, выданного мировым судьей судебного участка Советского района Курской области, о взыскании налогов, сборов, включая пени, на сумму 2000 рублей, с Немцевой Л.Н., 28 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство №124236/25/46017-ИП.

Согласно объяснениям истца в судебном заседании, по состоянию на 15 июля 2025 года остаток задолженности перед взыскателем составляет 165400,28 рублей.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Согласно сведениям из ЕГРН, Немцева Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования-под объекты торговли, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.28). Кадастровая стоимость земельного участка 45907,45 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неоднократно не исполнялась обязанность по уплате налогов, сборов, пени, на основании чего с неё в пользу взыскателя взысканы денежные средства, взысканная сумма является значительной, задолженность по сводному исполнительному производству не исполняется, что свидетельствует о том, что меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительного производства, не являются достаточными для погашения задолженности, имеющейся у должника перед взыскателем.

Длительное неисполнение судебных решений и решения налогового органа свидетельствует о нарушении права взыскателя на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года №10-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 46:21:140301:254 не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, доказательств погашения в полном объёме задолженности по исполнительным производствам ответчиком представлено не было, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, для погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении неё, путём продажи с торгов.

Суд считает, что в данном случае только так можно достичь справедливого баланса прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве. Какого-либо недопустимого, незаконного и необоснованного вмешательства в осуществление ответчиком права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища в таком случае не допускается, в то время, как иным образом восстановить нарушенные права взыскателя не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оснований для установления судом начальной продажной цены имущества должника, на которое обращено взыскание, не имеется, поскольку такая оценка должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области к Немцевой Л.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Обратить взыскание по исполнительным производствам №17555/22/46017-ИП от 21 марта 2022 года, №108004/24/46017-ИП от 9 сентября 2024 года, №160095/24/46017-ИП от 21 октября 2024 года, №124236/25/46017-ИП от 28 марта 2025 года, на принадлежащий Немцевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт <данные изъяты> на праве собственности земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - под объекты торговли, расположенного по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Стрельцов

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Стрельцов

УИД 46RS0021-01-2024-000356-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 7 октября 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области Густоварова Л.А., Отделению судебных приставов по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области Латышеву Р.В., ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации и документов, в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, при производстве по исполнительному производству 3161/23/46017-ИП.

Требования мотивированы тем, что на основании выданного Советским районным судом Курской области исполнительного листа о взыскании в порядке суброгации в возмещение страховой выплаты с Щеглова И.В. в пользу вз...

...ыскателя СПАО «Ингосстрах» в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области 17.01.2023 года возбуждено исполнительное производство №3161/23/46017-ИП.

До настоящего времени решение суда не исполнено, какая-либо информация о ходе исполнительного производства взыскателю не представлена, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушает права взыскателя как в части получения достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных судом.

В целях устранения нарушенных прав, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить вышеуказанные допущенные нарушения.

Определением Советского районного суда Курской области от 25 сентября 2024 года заменён ненадлежащий ответчик Латышев Р.В. на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области Густоварову Л.А., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство №3161/23/46017-ИП.

Представитель административного истца, СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В поданном в суд административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, надлежащим образом извещавшийся о дате судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области Густоварова Л.А., надлежащим образом извещавшаяся судом о дате судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо Щеглов И.В., надлежаще уведомлявшийся о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что участвующие в рассмотрении дела лица извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, на основании положений статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К задачам исполнительного производства статья 2 Федерального закона №229-ФЗ относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области Густоваровой Л.А. находится исполнительное производство №3161/23/46017-ИП от 17.01.2023 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Т.М.В. на основании выданного Советским районным судом Курской области исполнительного листа о взыскании в порядке суброгации в возмещение страховой выплаты с должника Щеглова И.В. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» 476119,82 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства № 3161/23/46017-ИП, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для установления имущественного положения должника, в том числе в ГИБДД, Росреестр, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, Управление Росгвардии по Курской области. Из полученных ответов следует, что движимого и недвижимого имущества у должника не имеется.

Дополнительно были сделаны запрос в ПФР о СНИЛС должника, получаемой пенсии, в налоговый орган об ИНН физического лица (МВВ), в ЗАГС, УФМС, проверен размер дохода должника путем направления запросов в пенсионный орган, ФНС о месте получения доходов, о счетах, получены сведения от операторов связи. На основании полученных сведений установлено, что должник не работает, пенсионером не является.

Судебным приставом-исполнителем, путем направления соответствующих запросов, проверено наличие у должника счетов в банках и денежных средств на указанных счетах. 07.02.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит» на сумму задолженности. 17.05.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ВТБ на сумму задолженности.

В рамках исполнительного производства в порядке ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем не подавалось заявление об объявлении розыска имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, при сумме требований по исполнительному документу в отношении должника, превышающей 10000 рублей.

04.02.2024 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

21.08.2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту жительства должника, и было установлено, что должник по месту регистрации не проживает, что также подтверждается полученной справкой Ледовского сельсовета Советского района Курской области.

По состоянию на 03.10.2024 года по исполнительному производству №3161/23/46017-ИП от 17.01.2023 г. с должника Щеглова И.В. взыскано 26147,43 рубля, остаток задолженности 449972,39 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия и меры по принудительному исполнению судебного решения.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, а равно и отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области Густоварова Л.А., Отделению судебных приставов по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий А.Н. Стрельцов