Густяков Анатолий Васильевич

Дело № 2-250/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре судебного заседания Тикуновой Т.С.

с участием:

представителя истца Кацалова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Густякова А.В.

к

Публичному акционерному обществу «Росгосстрах»

о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КIА JP СЕЕD», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Густякова А.В. и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Терещенко Д.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Терещенко Д.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, имевших место в данном ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Густяков А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, согласно отчету независимой экспертизы, сумма восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составила 78734 рубля 78 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 20808 рублей 58 копеек, а ответчиком ему выплачено стр...

...аховое возмещение в размере 71000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 28543 рубля 36 копеек, неустойку в размере 72785 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы материального ущерба.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имел.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске отказать, ввиду того, что требования потерпевшего были удовлетворены в полном объеме в досудебном порядке.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 927,929,943 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КIА JP СЕЕD», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Густякова А.В. и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Терещенко Д.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Терещенко Д.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, имевших место в данном ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 71000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Густяков А.В. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил произвести выплату недоплаченного страхового возмещения в размере 7734 рубля 78 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 20808 рублей 58 копеек, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей и расходы по юридическому сопровождению в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 25808 рублей.

В связи с разногласиями, возникшими у сторон по поводу стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля, по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, заключение которой сторонами не оспорено.

Суд считает возможным при разрешении данного спора принять данное заключение эксперта в качестве одного из доказательств по делу, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135, составлено на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от 19.09.2014 года, Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от 19.09.2014 года, лицом, имеющим необходимые познания в данной области.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта № СУД-2016-072 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КIА JP СЕЕD», принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составила 64528 рублей 38 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 17569 рублей 78 копеек.

Таким образом, учитывая, что ПАО «Росгосстрах» свои обязательства перед Густяковым А.В. исполнило в полном объеме, выплатив ему страховое возмещение в размере 96808 рублей до подачи искового заявления в суд, правовые основания для удовлетворения исковых требований Густякова А.В. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отсутствуют.

Определением суда от 19 февраля 2016 года оплата за проведение судебной автотовароведческой экспертизы была возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что данная экспертиза была произведена ИП Карташевской Я.А., однако доказательства оплаты данной экспертизы ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Учитывая положения ст.85, ч.1 ст.98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами, суд считает необходимым взыскать с истца расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей в пользу эксперта, проводившего судебную экспертизу, исходя из представленного данным экспертом суду заявления от 9 марта 2016 года.

Руководствуясь ст.ст.12, 21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 56, 85, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Густякова А.В. к

Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Взыскать с Густякова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Карташевской Я.А., в счет оплаты судебной авто-товароведческой экспертизы, 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П.Гараничева