Гутник Александр Гарольдович

судья Москвитина М.Р. дело № 33-3450/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 26 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Кычкиной Н.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2018 года по делу по иску Гутник А.Г. к Семенову И.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, которым

постановлено:

В удовлетворении искового заявления Гутник А.Г. к Семенову И.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Павлова А.О., ответчика Семенова И.И. и его представителя Семеновой М.В., судебная коллегия

установила:

Гутник А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 25 декабря 2017 года указывая на то, что до настоящего времени ответчиком не произведена оплата стоимости транспортного средства, на основании чего просит расторгнуть договор купли-продажи № ... от 25.12.2017 транспортного средства ********, цвет .........., год выпуска 2009, рег.знак № ..., заключенный между Гутник А.Г. и Семеновым И.И.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Павлов А.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетвор...

...ении иска, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

По договору купли-продажи, согласно пункту 1 статьи 454 гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, предъявляющая требование о расторжении договора ввиду существенного нарушения договора другой стороной, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ..., согласно которому Гутник А.Г. обязался передать, а ответчик Семенов И.И. обязался принять и оплатить транспортное средство марки ********, цвет .........., год выпуска 2009, регистрационный знак № ....

Согласно п. 2.1. договора Продавец передает Покупателю в собственность транспортное средство по цене .......... рублей.

Ответчик в суде показал, что спорный автомобиль он купил за .......... рублей, указанная сумма была оплачена истцу в момент передачи автомобиля и как следует из представленной информации МРЭО ГИБДД МВД РС(Я) от 31.05.2018. регистрация права собственности ответчика на спорный объект была произведена 26.12.2017.

Установив указанные обстоятельства, отметив при этом, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих требований, суд первой инстанции со ссылкой на условия договора купли-продажи транспортного средства и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации как регулирующие спорные правоотношения, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком были соблюдены все условия договора купли-продажи транспортного средства от 25.12.2017.

Поскольку по делу не доказаны нарушения ответчиком условий спорного договора купли-продажи, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о его расторжении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вывод суда о том, что истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства законности своих требований, объективно подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 25.12.2017 следует, что продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (п.1.1 и 2.1 договора). При этом в договоре не было условия о рассрочке или отсрочке, следовательно, в момент принятия покупателем транспортного средства была произведена оплата.

При этом разница цены транспортного средства с договором и показаниями ответчика не свидетельствует о невыполнении ответчиком условий договора купли-продажи автомобиля по уплате его цены.

Напротив, содержание спорного договора позволяют сделать вывод о том, что стоимость автомобиля ответчиком оплачено в момент передачи. При этом сторонами не оспаривалось, что вышеуказанное транспортное средство истец передал ответчику при заключении договора. 26.12.2017 ответчик зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя.

Также полная оплата по договору косвенно подтверждается показаниями свидетеля Б. и представленными ответчиком доказательствами (заявлением о выплате денежного перевода и расходным кассовым ордером от 25.12.2017 – л.д. 52-53).

Кроме того, из п.4.1 договора купли-продажи транспортного средства следует, что настоящий договор выступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств в течение 10 дней.

Из указанного следует, что с момента подписания договора купли- продажи, а именно с 25 декабря 2017 года, договор действовал в течение 10 дней. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в течение указанного срока обращался к ответчику с какими либо требованиями, либо претензией по исполнению ответчиком своих обязательств по спорному договору, в данном случае обязательств по оплате.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судом решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ГПК РФ оценил доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Н.А. Кычкина

И.К. Холмогоров

дело № 2-2706/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Гутник ФИО4 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Гутник А.Г. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

В обоснование требований указано, что 28.02.2017 года между <данные изъяты> и Гутник А.Г. был заключен договор потребительского займа №№, банк предоставил ответчику дененежные средства в сумме 77 000 рублей под 0,28 % годовых.

29.03.2021 года <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита образовалась задолженность за период с 22.10.2018 года по 29.03.2021 года в сумме 62759,31 рубль.

Истец просит суд взыскать с Гутник А.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №№ от 28.02.2017 года за период с 22.10.2018 года по 29.03.2021 года в сумме 62759,31 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1041,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении в соответствии с ...

...п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»", ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.02.2017 года между <данные изъяты> и Гутник А.Г. был заключен договор потребительского займа №№ банк предоставил ответчику дененежные средства в сумме 77 000 рублей под 0,28 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв.Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Усматривается, что в связи с нарушением своих обязательств по возврату суммы займа у ответчика образовалась задолженность за период с за период с 22.10.2018 года по 29.03.2021 года в сумме 62759,31 рубль, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 60330,98 рублей, сумма задолженности по процентам – 2428,33 рублей.

До настоящего времени сумма долга не погашена, достоверных доказательств обратного суду не представлено. Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

29.03.2021 года <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному договору займа.

Направленные в суд письменные возражения ответчика с доводом о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку согласно представленной истцом в материалы дела выписки по счету ответчика, дата последнего платежа по погашению кредита - 28.03.2018 года (л.д.16). Судебный приказ в отношении ответчика отменен определением мирового судьи от 31.08.2021 года по возражениям ответчика (л.д.6). Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1041,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с Гутник ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 21.03.2019 года за период с 05.04.2019 года по 29.04.2020 года в сумме 105000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская

дело № 2-1375/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Гутник ФИО4 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Гутник А.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 28.02.2017 года между <данные изъяты>» и Гутник А.Г. был заключен кредитный договор №, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 77 000 рублей под 0,28 % годовых.

29.03.2021 года <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита образовалась задолженность за период с 22.10.2018 года по 29.03.2021 года в сумме 62759,31 рубль.

Истец просит суд взыскать с Гутник А.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 28.02.2017 года за период с 22.10.2018 года по 29.03.2021 года в сумме 62759,31 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2082,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении в соответствии с п.4 ст.113 Граждан...

...ского процессуального кодекса РФ. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»", ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.02.2017 года между <данные изъяты> и Гутник А.Г. был заключен договор потребительского займа №№, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 77 000 рублей под 0,28 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв.Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Усматривается, что в связи с нарушением своих обязательств по возврату суммы займа у ответчика образовалась задолженность за период с 22.10.2018 года по 29.03.2021 года в сумме 62759,31 рубль, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 60330,98 рублей, сумма задолженности по процентам – 2428,33 рублей.

До настоящего времени сумма долга не погашена, достоверных доказательств обратного суду не представлено. Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

29.03.2021 года <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному договору займа.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2082,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с Гутник ФИО5 пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №№ от 28.02.2017 года за период с 22.10.2018 года по 29.03.2021 года в сумме 62 759 рублей 31 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2082 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская

Дело №2-2887/2023

50RS0052-01-2023-001816-69

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Гутник ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании указано, что 28.02.2017 между <данные изъяты> был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был представлен кредит в сумме 77000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,28 годовых.

Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые своя права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

29.03.2021 <данные изъяты> по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № № от 29.03.2021 г. и Выпиской к договору уступки № № от 29.03.2021 г., согласно которому право требования задолженности было уступлено Общ...

...еству, в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства Должником не возвращены.

Согласно приложенному расчету, задолженность образовалась за период с 22.10.2018 года по 29.03.2021 года в размере 62759,31 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу 60330,98 руб., сумма задолженности по процентам 2428,33 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 62759,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2082,78 руб. а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2017 между <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был представлен кредит в сумме 77000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,28 годовых.

Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

С условиями договора кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые своя права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

29.03.2021 <данные изъяты> права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № № от 29.03.2021 г. и Выпиской к договору уступки № № от 29.03.2021 г., согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Правопреемство <данные изъяты> в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, <данные изъяты> является надлежащим истцом по делу.

Согласно приложенному расчету, задолженность образовалась за период с 22.10.2018 года по 29.03.2021 года в размере 62759,31 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу 60330,98 руб., сумма задолженности по процентам 2428,33 руб.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен 31.08.2021 г. в связи с поступившими возражениями <данные изъяты> (л.д. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

С учетом вышеизложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2082,78 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования <данные изъяты> (ИНН №) к <данные изъяты> (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № №, образовавшуюся за период с 22.10.2018 года по 29.03.2021 года в размере 62759,31 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу 60330,98 руб., сумма задолженности по процентам 2428,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2082,78 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а всего сумму в размере 64 916 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Жукова