Гутников Андрей Николаевич

Дело №5-108/2022

УИД: 32RS0015-01-2021-004435-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2022 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Боженова Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Гутникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшего к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гутников А.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут Гутников А.Н. находился в общественном месте, в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил п. 3.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

Гутников А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при составлении протокола об административном правонарушении ходатайствовал о рассмотрения дела без его участия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие Гутников А.Н.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Гутников А.Н., указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 48 мин. находился в общественном месте, в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, без средств и...

...ндивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Изучив дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина Гутников А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций был введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п) на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

В нарушение п. 3.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>" Гутников А.Н. находился в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем допустил нарушение правил поведения при введении на территории <адрес> режима повышенной готовности.

Установленные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: письменным объяснением Гутников А.Н., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией Гутников А.Н. без маски.

Проверив и оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и признаются достоверными, поскольку согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

При установленных обстоятельствах действия Гутников А.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении административного наказания Гутников А.Н., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гутников А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд.

Судья Т.В. Боженова

Дело № 2-674/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Климово 11 октября 2010 года

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Моисеенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутников А.Н. к ГУ ОСЗН Климовского района Брянской области, Брянскому филиалу ЗАО «Тандер» о восстановлении ему права на льготы и компенсации, предусмотренные ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»,

у с т а н о в и л:

Гутников А.Н. обратился с вышеуказанным иском, в котором просит восстановить ему право на получение льгот и компенсаций за работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, а именно: обязать ответчиков начислять и выплачивать ему в полном объеме денежные выплаты за работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение полном объеме, предоставлять ему дополнительный отпуск по РЗ в количестве 14 календарных дней, в дополнение к иску просит выплачивать дополнительное вознаграждение за выслугу лет - в зависимости от стажа работы в данной зоне РЗ с правом на отселение, как постоянно проживающему и работающему в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение с 26 апреля 1986 года.

В судебном заседании истец на своих исковых требованиях настаивает, кроме выплат за проживание в РЗ №3, а также предоставления дополнительного отпуска по РЗ в 14 дней, и в данной части от иска отказался. Показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, территория которого отнесена к зоне радиационного загрязнения с правом на отселение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в ВУЗе, в связи с чем выезжал в <адрес>. После окончания ВУЗа он вернулся домой в <адрес>, где проживает по настоящее время, в зоне радиационного загрязнения №3 - с правом на отселение. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в Брянском филиале ЗАО «Тандер». Данная организация располагается в <данные изъяты> <адрес>, то есть в зоне радиационного загрязнения № 3 - с правом на отселение, где ему за работу ...

...начисляют и выплачивают в размере 98 руб. 83 коп., но дополнительный отпуск предоставляют в количестве 14 календарных дней. За проживание он получает компенсацию в полном объеме. За работу в зоне РЗ выплаты ему производятся как вновь прибывшему в зону радиоактивного загрязнения с правом на отселение после ДД.ММ.ГГГГ и эти расчеты по выплатам он считает неверными, а свое право нарушенным и полагает, что он должен получать выплаты за работу в радиоактивной зоне № 3 в полном размере, предусмотренном по данной зоне с индексацией на настоящий момент и в дальнейшем, а дополнительное вознаграждение за выслугу лет выплачивать - в зависимости от стажа работы в этой зоне.

Ответчик - представитель ГУ ОСЗН <адрес> - Меркуль А.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала и показала, что заявитель не имеет права на получение радиационных выплат в полном объеме за работу в зоне радиационного загрязнения с правом на отселение (№3), а также дополнительное вознаграждение ему должно исчисляться от стажа его работы в этой зоне, так как он считается вновь прибывшим в данную зону.

Представитель ответчиков лимовоального образования пгительного отпуска в 14 календарных дней, аленлнительный отпуск 6 календарных дней, вместо 12, а(л.д - Брянский филиал ЗАО «Тандер», - будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не прибыл, о переносе судебного заседания не просил, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия. Ответчик предоставил в суд отзыв на заявление истца в котором указал, что отпуск истцу предоставляется в 14 календарных дней. Начислений и выплат компенсаций за работу в зоне РЗ № 3 они не производят, а предоставляют в органы социальной защиты населения по месту жительства работников справки о периоде их работы в ЗАО «Тандер».

Отказ истца от части исковых требований судом принят.

Третье лицо - представитель отделения по Климовскому району УФК по Брянской области в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени рассмотрения иска, перенести судебное заседание не просил, о причине неявки суд не уведомил, но подал отзыв, по которому считает требования по иску относящимися к органам соцзащиты населения, просил суд рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, участвующего по делу, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с представленными Гутниковвым А.Н. документами, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, территория которого отнесена к зоне радиационного загрязнения с правом на отселение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в ВУЗе, в связи с чем выезжал в <адрес>. После окончания ВУЗа он вернулся домой в <адрес>, где проживает по настоящее время, (зона радиационного загрязнения № 3 - с правом на отселение). С ДД.ММ.ГГГГ он работает в Брянском филиале ЗАО «Тандер». Данная организация располагается в пгт. Климово, <адрес>, то есть в зоне радиационного загрязнения № 3 - с правом на отселение, Выплаты за работу в радиационно-загрязненной зоне № 3 заявителю не могут устанавливаться на уровне проживающих и работающих лиц с ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона № 5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а должны начисляться и выплачиваться в полном объеме.

Сам факт причинения вреда здоровью граждан, оказавшихся в зоне радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на ЧАЭС, обуславливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством и гражданами.

В рамках правового регулирования этих отношений гражданам гарантируется предоставление денежных и иных материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного вреда вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, превышающему допустимые уровни (ч. 1 ст. 3 Закона РФ о ЧАЭС). Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 1.12.1997 г.

На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 1.12.1997 года № 18-П независимо от того, о каких способах возмещения вреда идет речь в Законе РФ о Чернобыле - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения. Вместе с тем законодатель вправе вносить изменения в способ возмещения, уточнять критерии его дифференцированности или адресности. Однако, такие решения не должны противоречить конституционно-значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные ст. 42 Конституции РФ. Признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Гутников А.Н. право на льготы и компенсации за работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», как постоянно проживающему и работающему с ДД.ММ.ГГГГ в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение.

Обязать ГУ «Отдел социальной защиты населения Климовского района» Брянской области, Брянский филиал ЗАО «Тандер» начислять и выплачивать Гутников А.Н. за работу в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также ежегодное дополнительное вознаграждение за выслугу лет в зависимости от стажа и объема его работы, как постоянно работающему с ДД.ММ.ГГГГ в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение.

Решение суда может быть обжаловано в 10 дней в Брянский областной суд через Климовский районный суд.

Судья: подпись Л.С. Маркова