Гузь Ольга Александровна

Дело № 2-5575/2023

УИД 24RS0046-01-2023-004028-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола секретарем Винидиктовой М.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гуз Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Берег» о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Берег» о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании суммы.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, квартира расположена по адресу: <адрес>, <адрес> застройщиком является ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег». В ходе эксплуатации спорной квартиры истцом выявлены недостатки. Стоимость устранения строительных недостатков составила 80 928 рубля. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков –80 928 руб., неустойку в размере 80 928 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы – 25 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности 2 030 рублей, почтовые расходы 140 руб., ...

...штраф.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, представитель ответчика ФИО4, в судебное заседание не явились, до судебного заседания представили мировое соглашение, подписанное сторонами, просили его удовлетворить, последствия заключения мирового соглашения им ясны и понятны.

По условиям мирового соглашения, достигнуто между сторонами, предусмотрено следующее:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

Стороны договорились об уплате Ответчиком Истцу денежных средств в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, состоящих из следующих сумм:

- 55 000(пятьдесят пять тысяч) рублей - стоимость устранения строительных недостатков и приведение квартиры в соответствие с проектной документацией;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей - стоимость расходов на проведение досудебной экспертизы;

- 7830 (Семь тысяч восемьсот тридцать) рублей - стоимость расходов на оказание юридических услуг представителя;

- 2030 (две тысячи тридцать) рублей - расходы по оплате нотариальной доверенности;

- 140 руб. (сто сорок) рублей - почтовые расходы.

Ответчик в части исполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением № от 20.07.2023г. на сумму 45 000 рублей.

Остаток денежных средств, в размере 40 000 руб. ООО «СЗ «КБС-Берег» обязуется выплатить в пользу ФИО1 путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты в течение 10 рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения.

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а также после утверждения судом мирового соглашения не может, повторно обратиться в суд с иском к Ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям.

Истец отказывается от взыскания с Ответчика иных денежных средств, в том числе неустойки и штрафа, морального вреда.

С момента утверждения судом мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны».

Исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Берег» о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании суммы, утвердить мировое соглашение следующего содержания:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

Стороны договорились об уплате Ответчиком Истцу денежных средств в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, состоящих из следующих сумм:

- 55 000(пятьдесят пять тысяч) рублей - стоимость устранения строительных недостатков и приведение квартиры в соответствие с проектной документацией;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей - стоимость расходов на проведение досудебной экспертизы;

- 7830 (Семь тысяч восемьсот тридцать) рублей - стоимость расходов на оказание юридических услуг представителя;

- 2030 (две тысячи тридцать) рублей - расходы по оплате нотариальной доверенности;

- 140 руб. (сто сорок) рублей - почтовые расходы.

Ответчик в части исполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением № от 20.07.2023г. на сумму 45 000 рублей.

Остаток денежных средств, в размере 40 000 руб. ООО «СЗ «КБС-Берег» обязуется выплатить в пользу ФИО1 путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты в течение 10 рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения.

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а также после утверждения судом мирового соглашения не может, повторно обратиться в суд с иском к Ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям.

Истец отказывается от взыскания с Ответчика иных денежных средств, в том числе неустойки и штрафа, морального вреда.

С момента утверждения судом мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, два экземпляра для каждой из Сторон, один экземпляр предоставляется в материалы гражданского дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, в частности, в части невозможности в случае прекращения дела повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Производство по делу иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Берег» о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании суммы – прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Г.А. Медведская

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2012 г. КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный федеральный суд КБР в составе:

председательствующего Головашко О.А.

при секретаре Коготыжеве А.М.

с участием:

представителя истицы Элекуевой Н.П.- Гузь О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Элекуевой Н.П. к местной администрации <данные изъяты> признании принявшей наследство,

у с т а н о в и л:

Элекуева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ее принявшей наследство в порядке наследования по завещанию, открывшееся после смерти ее матери - Стрельниковой М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ и заключающееся в квартире, расположенной по адресу- <адрес>

В суде представитель истицы иск поддержала и пояснила, что бабушка - Стрельникова М.П. на имя ее матери при жизни составила завещание относительно указанной квартиры, в связи с чем, мать полагала, что сможет оформить свои наследственные права в любое время. Однако, когда она обратилась к нотариусу - то оказалось, что ею пропущен срок для принятия наследства. Вместе с тем, после смерти матери она фактически приняла наследство и распоряжалась домовладением как своей собственностью, поскольку сразу после похорон распорядилась квартирой по своему усмотрению- сделала там уборку, поменяла там старую мебель и оставила в квартире на сохранение ненужные ей по месту постоянного жительства личные вещи, поскольку постоянно проживает в <адрес>.

Представитель ответчика в суд не явился, несмотря на надлежащее ув...

...едомление.

Суд, выслушав представителя истицы, свидетеля, и, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ умерла Стрельникова М.П..

После ее смерти осталось наследственное имущество -<адрес> ст. <адрес> <адрес>, что подтверждено справкой местной администрации с<адрес> (л.д. 12) и договором купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

Стрельникова М.П. при жизни распорядилась своей собственностью и завещала квартиру по указанному адресу своей дочери - Стрельковой Н.П., что подтверждено завещанием на л.д.11.

Согласно свидетельству о браке на л.д.7 Стрельникова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Элекуевым А.Я. и ей после заключения брака присвоена фамилия «Элекуева».

После смерти наследодателя истица фактически вступила в пользование и владение наследственным имуществом. Она сделала в квартире уборку, поменяла старую мебель, оставила в ней на хранение личные вещи.

Указанные обстоятельства помимо представителя истицы подтвердил в судебном заседании свидетель - Стрельников М.П., указав на то, что его сестра сразу после похорон матери, имея ключи от указанной квартиры, произвела там уборку, поменяла старую мебель и проживала в течении недели после похорон матери, после чего уехала по месту жительства в <адрес>.

Истица - единственная наследница по завещанию после смерти Стрельниковой М.П. относительно указанной квартиры.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В суде установлено, что истица фактически приняла наследство, иное в суде не доказано.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ - при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

По данному делу установлено, что других наследников по завещанию относительно спорной квартиры, кроме истицы - нет.

Наследственное имущество в виде спорной квартиры никем не принято.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Элекуевой Н.П. к местной администрации <данные изъяты> признании принявшей наследство- удовлетворить.

Признать Элекуеву Н.П. принявшей наследство по завещанию в виде квартиры, расположенной по адресу- <адрес>, оставшейся после смерти ее матери Стрельниковой М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав собственности Элекуевой Н.П. на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Копия верна:

Председательствующий О.А.Головашко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-2160/15

16 октября 2015 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Хиневич А.Н., изучив на стадии подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ГУЗЬ О.А. работающей <данные изъяты>», место нахождение организации: <адрес> 6,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Симферопольский районный суд Республики Крым поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении и материалы по нему в отношении Гузь О.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет, в том числе, вопросы о том, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Статьей 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов по нему в орган, который составил протокол и оформил материалы по нему, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассм...

...отрении дела.

Из представленных в суд материалов следует, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате и месте рождения привлекаемого лица, адресе месте ее регистрации и проживания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, протокол об административном правонарушении и материалы по нему необходимо вернуть для надлежащего оформления.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29,4, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть в Государственное учреждение управления пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) протокол об административном правонарушении в отношении Гузь О.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, и материалы по нему - для надлежащего оформления.

Судья:

Дело № 5-744/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2016 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Пакула М.Р., рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым, в отношении Гузь ФИО3 по части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

В Симферопольский районный суд Республики Крым поступил материал об административном правонарушении в отношении Гузь О.А. по части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2, 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об админис...

...тративном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 5, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей

статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушение разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (с последующими изменениями и дополнениями), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гузь О.А. по части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 12 апреля 2016 года был составлен в ее отсутствие, однако в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приобщены к материалам дела данные о направлении и вручении Гузь О.А. уведомления о дате составления протокола, а также не приобщены данные о направлении и вручении ей протокола об административном правонарушении. Кроме того, уведомление о составлении протокола и необходимости явиться 12 апреля 2016 года было направлено ей не по адресу проживания, а по месту нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Иш». Также в протоколе отсутствуют дата, место рождения, и адрес места проживания лица, в отношении которого оформлен протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание то, что допущенные по данному делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает необходимым возвратить материал об административном правонарушении в отношении Гузь О.А. по части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым для правильного оформления, что полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, а также в постановлениях от 22 апреля 2015 года №83-АД 15-2, от 20 марта 2015 года № 92-АД 15-1, от 10 марта 2015 года №45-АД15-2.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Возвратить в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым материал об административном правонарушении в отношении Гузь ФИО4 по части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для правильного оформления.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором, в Верховный Суд Республики Крым путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья М.Р. Пакула

Дело №5-2546/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2016 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым (295000, <адрес>) Панина П.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Гузь О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, директора ООО «Бетон-Иш», проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Бетон-Иш» Гузь О.А., согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ допустила административное правонарушение, выразившееся в нарушении страхователем установленного законодательством Российской Федерации срока предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Расчет предоставляется на бумажном носителе не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа, не позднее 20 числа второго календарного месяца. Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам директором ООО «Бетон-Иш» Гузь О.А., за полугодие ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен.

В судебное заседание Гузь О.А., не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что директор ООО «Бетон-Иш» Гузь О.А. нарушила установленный п.9 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Россий...

...ской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» срок предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Судья квалифицирует действия директора ООО «Бетон-Иш» Гузь О.А. по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ как нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

При определении меры административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 15.33, главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «Бетон-Иш» Гузь О.А. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Обязать Гузь О.А. произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, перечислив на следующие реквизиты: получатель платежа – УФК по <адрес> (Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>), ИНН – 7706808265, КПП – 910201001, р/с – 40№, Отделение <адрес>, БИК – 043510001, ОКТМО – 35000000, УИН – 0, КБК – 39№.

Предупредить Гузь О.А. об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в случае несвоевременной уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Панина