Гузаиров Фанис Гиззатович

Дело № 2а-1978/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 02 декабря 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ахматдиновой Р.А.,

административного ответчика Гузаиров Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан к Гузаирову ФИО5 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его тем, что Гузаиров Ф.Г. осужден по приговору ... от 15 мая 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного Гузаирова Ф.Г. по приговору ... от 15 мая 2020 года установлено наличие опасного рецидива преступлений, преступление отнесено к категории тяжких. Осужденный Гузаиров Ф.Г. подлежит освобождению из мест лишения свободы 30 мая 2021 года в связи с отбытием срока наказания. После освобождения будет проживать по адресу: <адрес обезличен>. Учитывая тяжесть совершенного преступления и высокую вероятность повторного совершения новых преступлений Гузаировым Ф.Г. необходимо установить административный надзор на срок погашения судимости. Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Гузаирова Ф.Г. на срок погашения судимости, установив следующие ограничения: 1) запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 07.00...

... часов; 2) запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; 3) обязать Гузаирова Ф.Г. являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик Гузаиров Ф.Г. с административным надзором согласился, считал явку в ОВД 4 раза завышенной.

Помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Ахматдинова Р.А. полагала заявленный административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в данном Федеральном законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; 3) лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок назначения принудительных мер медицинского характера, но не менее срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что Гузаиров Ф.Г. осужден по приговору ... от 15 мая 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 31 января 2020 года, конец 30 мая 2021 года.

В действиях осужденного Гузаирова Ф.Г. приговором ... от 15 мая 2020 года установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Совершенное Гузаировым Ф.Г. преступление по приговору ... от 15 мая 2020 года отнесено к категории тяжких, по которым срок погашения судимости, установленный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, составляет 8 лет после отбытия наказания.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и учитывая, что Гузаиров Ф.Г. совершил тяжкое преступление, в его действиях установлено наличие опасного рецидива, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административному ответчику административного надзора с целью предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В связи с этим, при разрешении вопроса об установлении ограничений, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования и установить административному ответчику Гузаирову Ф.Г. следующие ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 час. до 07.00 час., если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности; запрет на выезд за пределы муниципального <адрес обезличен> без разрешения органов внутренних дел, а также суд обязывает Гузаирова Ф.Г. являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ к Гузаирову ФИО6 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении Гузаирова ФИО7, <дата обезличена> года рождения, уроженца с. Каралачик Федоровский район Республика Башкортостан, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок 8 лет.

Установить в отношении Гузаирова ФИО8 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 час. до 07.00 час., если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности;

- запретить выезд за пределы <адрес обезличен> без разрешения органов внутренних дел.

Обязать Гузаирова ФИО9 являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Гузаирова ФИО10 на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 02 декабря 2020 года.

дело № 1 – 75/ 2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 15 мая 2020 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н.,

подсудимого Гузаирова Ф.Г., его защитника - адвоката Рудявко С.А. представившего удостоверение №, ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Малаховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гузаирова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, разведенного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, судимого приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года по ч. 1 ст. 222УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, к которым в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года, всего к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию срока 07 мая 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 1...

...58 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гузаиров Ф.Г. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Гузаиров Ф.Г., умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в состоянии опьянения, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяев дома и тем, что за ним никто не наблюдает, с помощью металлического молотка, повредив запорное устройство на двери, проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитил радиоприемник марки «VITEK» модель «VT-3582» стоимостью 600 рублей и две туши мороженой утки весом по три килограмма каждая, стоимостью каждой туши по 1050 рублей на общую сумму 2100 рублей. После чего Гузаиров Ф.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый Гузаиров Ф.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гузаирова Ф.Г. данные им при производстве предварительного расследования, который показал, что он проживает по адресу: <адрес> один, нигде не работает, дохода не имеет. 14 января 2020 года около 23.00 часов он возвращался от своих знакомых ФИО17 к себе домой по <адрес>, был выпивший. Обратил внимание на дом бабушки ФИО18 в котором не горел свет, поскольку последняя уходила ночевать к своей сестре, также проживающей по <адрес>. После чего он решил проникнуть в ее дом с целью хищения ценного имущества и чего-либо съедобного. Зайдя во двор дома ФИО19, увидев, что на входной двери висит навесной замок и убедившись, что дома никого нет, сходил к себе домой, и взял металлический молоток с металлической ручкой, оборотная часть которого сделана как маленький топорик, а конец ручки в виде гвоздодера. Далее, вновь придя во двор бабушки Фаузии, молотком начал бить по навесному замку, чтобы его сломать и проникнуть в дом. Около 10 раз он ударил по замку молотком, а именно стороной в виде молотка, от чего замок открылся. Пройдя в дом, не включая свет и освещая дом фонариком от зажигалки, он, в комнате расположенной с правой стороны от входа, увидел радиоприемник и решил его похитить, так как у него дома радиоприемник сломался. Затем открыв на кухне морозильный ларь, похитил оттуда две туши утки. После чего вышел из дома, закрыл дверь на замок, защёлкнув его. Похищеное мясо утки он сварил и съел, а радиоприёмник находится у него дома. Также показал, что радиоприемник он подключил к шнуру от своего сломанного радиоприемника, а шнур радиоприемника Потерпевший №1 спрятал в шкафу. Вину в совершении кражи радиоприемника и двух тушек утки из дома Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 26-29,65-68).

Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, пришел к однозначному выводу о виновности Гузаирова Ф.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 277 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею при проведении предварительного расследования, которая показала, что точной даты не помнит, но примерно ДД.ММ.ГГГГ днем после обеда, когда она была у своей соседки ФИО4 по адресу: <адрес>, к ней пришла ее сноха ФИО11, которая также является соцработником, и сказала, что забыла у нее дома шарф, когда была у нее в гостях. Забрав её ключи от дома, ФИО11, через несколько минут вернулась и сказала, что навесной замок на входной двери ее дома сломан. Подойдя к входной двери своего дома, сняв замок с ушек запорного устройства, она поняла, что он действительно сломан, так как открывался без ключа. До этого момента замок находился в исправном состоянии. Взяв замок с собой, они вместе со снохой зашли в дом и начали проверять все ли на месте. Находясь в зале, она заметила, что пропал радиоприемник марки «VITEK», который ей подарили в 2015 г. л, ранее стоявший на столе с правой стороны от входа в зал. Его она оценивает в 600 рублей. Решив проверить мясо в морозильном ларе, она насчитала семь тушь уток, хотя до этого их было девять. Все утки в морозильном ларе были примерно одинакового размера, вес одной утки составлял три килограмма. Сколько весит одна утка она узнала, когда к ней домой приехали сотрудники полиции и начали взвешивать туши мороженных уток. После этого она отправила сноху ФИО11 к Свидетель №2, чтобы попросить замок. После того как она принесла замок, заперев входную дверь она пошла к своей сестре, а ФИО11 в сельский совет, чтобы рассказать о случившемся. Кому либо заходить в свой дом и распоряжаться имуществом она не разрешала. Ключи от дома были только у неё (л.д. 75-79).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшей ФИО11, данные ею при проведении предварительного расследования, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 00 минут, она пришла к ФИО4 по адресу: <адрес>, к Потерпевший №1, чтобы взять у последней ключи от дома, так как она забыла там свой шарф. Взяв ключи и подойдя к дому Потерпевший №1, заметила, что замок открылся до того как она повернула ключ. Проверив замок, поняла, что он сломан. Зайдя в дом и взяв шарф, вернулась к Потерпевший №1, которой сообщила про замок. После этого они вместе пошли в дом Потерпевший №1, убедившись что замок сломан, зашли в дом и начали проверять все ли на месте. Находясь в зале, Потерпевший №1 заметила, что пропал радиоприемник, который стоял на столе с правой стороны от входа в зал. Решив проверить мясо в морозильном ларе, обнаружили, что не хватает двух туш уток. После этого Потерпевший №1 отправила ее к Свидетель №2 за замком. Вернувшись от ФИО16 они заперли дверь на новый замок, после чего Потерпевший №1 пошла ночевать к своей сестре, а она пошла в сельский совет, чтобы рассказать о случившемся. Замок который висел на двери до случившегося был в исправном состоянии (л.д. 87-89).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что зимой 2020 г. они с мужем были дома. К ним пришла соседка Потерпевший №1 и социальный работник ФИО11, которые попросили замок. Позже она узнала, что у Потерпевший №1 из дома пропали радиоприемник и туши утки.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что зимой 2020 г. они с женой были дома. К ним пришла соседка Потерпевший №1, которая сказала, что у нее взломали дверь и похитили радиоприемник и туши утки

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3

Так свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что она является главой администрации сельского поселения Каралачикский сельсовет с сентября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время она сейчас не вспомнит, она находилась на рабочем месте, когда к ней пришла ФИО11, жительница <адрес> и от имени Потерпевший №1 рассказала, что кто-то похитил из дома последней по адресу: <адрес>, две туши мороженных уток и радиоприемник, а так же, что на входной двери дома Потерпевший №1 сломан навесной замок. После этого она обратилась к сотрудникам полиции, для того, чтобы сотрудники полиции дали оценку случившемуся (л.д. 110-111).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Федоровскому району ФИО5, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 час. в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №3, главы АСП <данные изъяты> сельский совет, которая пояснила, что к ней обратилась Потерпевший №1, сообщившая что неустановленное лицо в январе месяце 2020 года проникло в ее дом и похитило с морозильника тушу мяса утки и со стола старый радиоприемник (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении совершённом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, путем повреждения навесного замка и проникновения в <адрес>, хищении радиоприемника и 2 тушь замороженных уток (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> Республики Башкортостан, изъяты: навесной замок с признаками повреждений, связка ключей (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> Республики Башкортостан, изъяты: металлический молоток с металлической ручкой, радиоприемник марки «VITEK», электрический шнур (л.д. 14-16);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у дознавателя группы дознания Отделения МВД России по Федоровскому району ФИО6 изъяты: навесной замок с признаками повреждений и связка ключей, у старшего оперуполномоченного ФИО7 изъяты: молоток с металлической ручкой, радиоприемник «VITEK» и электрический шнур (л.д. 32, 34);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № 75 от 08 февраля 2020 г., согласно которого на корпусе навесного замка, представленного на экспертизу, в его верхней части (под дужкой) имеются следы воздействия постороннего предмета, пригодные для отождествления типа и вида следообразующего объекта. Данные следы оставлены орудием, форма и размеры клиновидной контактной части которой аналогичны данным параметрам металлического молотка, предоставленного не экспертизу (л.д. 47-49)

- экспертным товароведческим заключением ООО ЦНЭО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» № 21 от 10 февраля 2020 г., согласно которому средняя рыночная стоимость радиоприемника «VITEK» модель «VT-3582» с учетом износа по состоянию на 15 января 2020г. составляет 797 рублей (л.д. 54-60);

- протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2020 г., согласно которого осмотрены: навесной замок со связкой ключей, металлический молоток и радиоприемник «VITEK» с электрическим шнуром (л.д. 98-99);

- постановлением от 14 февраля 2020 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - навесного замка со связкой из трех штатных ключей, металлического молотка с металлической ручкой; радиоприемника марки «VITEK» с электрическим шнуром (л.д. 100).

Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, а именно показания потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, перечисленные выше письменные материалы уголовного дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым, не имеется, в связи с чем, суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора.

Причастность Гузаирова Ф.Г. к совершению преступления - <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и согласуются с показаниями свидетелей, заключением эксперта.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гузаирова Ф.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание, что на момент совершение тяжкого преступления Гузаиров Ф.Г. имел не снятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 г., которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы, суд обстоятельством отягчающим наказание Гузаирова Ф.Г., признаёт рецидив преступлений, который с учетом указанных обстоятельств в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию совершенного преступления, выразившееся в том, что Гузаиров Ф.Г. 31 января 2020 г. (л.д. 7) до возбуждения уголовного дела дал пояснения, в которых рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, о собственном участии в преступлении. В последующем Гузаиров Ф.Г. дал признательные показания, в которых также показал об обстоятельствах совершенного деяния, вину признал полностью, объективно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины полностью, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольную выдачу орудия преступления.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Гузаиров Ф.Г. по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, документов о наличии хронических заболеваний не представлено.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе ранее совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Гузаирова Ф.Г. и на условия его жизни, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учётом обстоятельств совершённого преступления, размера причинённого ущерба, служит основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учёта правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Гузаирова Ф.Г. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, оснований для назначения подсудимому Гузаирову Ф.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

В силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют основания для назначения Гузаирову Ф.Г. условного наказания, а также не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гузаирова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гузаирова Ф.Г. под стражей с 31 января 2020 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Гузаирову Ф.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Этапировать Гузаирова Ф.Г. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан г. Стерлитамак.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: навесной замок со связкой из трех штатных ключей, радиоприемник марки «VITEK» с электрическим шнуром вернуть Потерпевший №1, металлический молоток с металлической ручкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В. Баскакова

дело № 1 – 147/ 2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 03 ноября 2021 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретарях судебного заседания Галиакберовой Д.Р., Митрофановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Мигранова Р.М.,

подсудимого Гузаирова Ф.Г., его защитника - адвоката Гимранова Ф.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гузаирова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, разведенного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, работающего по найму подсобным рабочим у ИП ФИО8, судимого:

- приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.05.2015 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.02.2016 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, к которым в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.05.2015 г., всего к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режи...

...ма, освобождённого по отбытию срока 07.05.2019 г.;

- приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.05.2020 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.05.2021 г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гузаиров Ф.Г. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17.07.2021 г. около 21.30 часов Гузаиров Ф.Г., находясь на территории молочной товарной фермы № ООО «<данные изъяты>», расположенной на окраине <адрес>, осуществляя свою преступную деятельность в сфере незаконного оборота растений, содержащих наркотические средства, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, путем сбора зеленной массы дикорастущей конопли, собрал наркотикосодержащее растение коноплю, с целью последующего незаконного, изготовления из него наркотического средства, хранения его и последующего его личного употребления.

Далее, 17.07.2021 г. около 23.00 часов Гузаиров Ф.Г., с собранным наркотикосодержащим растением конопли, с целью изготовления из него наркотического средства для личного потребления, пришел в сарай, расположенный по адресу: <адрес>, где <данные изъяты>, тем самым довел их до готовности к употреблению. После чего полученное наркотическое средство хранил в сарае, расположенном по адресу: <адрес>.

В последствии, в период времени с 11 часов 37 минут по 13 часов 10 минут 19.07.2021 г. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в сарае расположенном на территории приусадебного участка по указанному адресу, вышеуказанное наркотическое средство было изъято и упаковано в картонную коробку.

Согласно заключению эксперта № 2209 от 23.07.2021 г. представленное на экспертизу растительное вещество, общей массой после высушивания 182,41 гр. является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включен в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 и оборот его в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2021 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» определяющие значительные, крупные и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ, запрещенных к обороту в России, масса наркотического средства каннабис (марихуана), равная 182,41 грамм, что является крупным размером.

Таким образом, Гузаиров Ф.Г. незаконно приобрел растения, содержащие наркотические средства, из которых изготовил и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухой остаток 182,41 грамм.

В судебном заседании подсудимый Гузаиров Ф.Г. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гузаирова Ф.Г. данные им при производстве предварительного расследования, который показал, что 28.05.2021 г. он освободился из мест лишения свободы. Работу не искал, так как по жизни привык жить за чужой счет, в большей степени за счет государства, а именно в местах лишения свободы. От знакомых наркоманов на зоне он услышал, что некоторые люди собирают коноплю, которая растет в их местности, после чего её <данные изъяты> получают наркотик. 17.07.2021 г. около 21.00 часа он, находясь у себя дома, решил собрать коноплю, высушить ее и потом попробовать употребить. Около 21 часа 30 минут он, взяв с собой черный полиэтиленовый пакет, пошёл на заброшенную часть МТФ № ООО <данные изъяты>», где ранее работал и видел много конопли. Придя на ферму, нашел кусты конопли и стал их собирать. За полчаса он собрал примерно половины пакета, после чего направился к себе домой. Придя домой около 23.00 часов, прошел в сарай, где на небольшой коврик, расстеленный на полу, достал из пакета растение конопли и отделил от ствола стебли и макушки, которые стал сушить в тени сарая. Периодически на протяжении нескольких дней он заходил в сарай и измельчал собранную им коноплю, доводя ее до состояния махорки. 19.07.2021 г. в утреннее время к нему приехал участковый полиции Свидетель №4 с проверкой, так как он стоит на учете в Отделении полиции по Федоровскому району как поднадзорное лицо. В ходе разговора Свидетель №4 у него спросил, что он делал на окраине села Каралачик несколько дней назад, в районе заброшенной фермы. На что он ответил, что на окраине села не был. Они пошли с ним в сарай. Зайдя в сарай, Свидетель №4 обнаружил вещество растительного происхождения, которое он 17.07.2021 г. собрал на территории заброшенной фермы. При этом, он участковому сказал, что не знает, что это такое. Свидетель №4 позвонил в полицию и через некоторое время приехали сотрудники полиции с понятыми. Сотрудники представились, разъяснили ему его права и сообщили, что будет производиться осмотр его хозяйства, на что он дал согласие. На вопрос следователя есть ли в его хозяйстве что-либо запрещенное, он ответил, что нет. В ходе осмотра в сарае сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения, которое он 17.07.2021 г. собрал на территории заброшенной фермы. Он ответил, что это его вещество, при нем вещество запаковали в картонную коробку, на которой он, понятые и другие сотрудники расписались. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 25-26, 91-92).

Вина подсудимого Гузаирова Ф.Г. подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что работает участковым уполномоченным полиции по Федоровскому району. В июле 2021 г. во время несения службы на административном участке <адрес> Республики Башкортостан, он посетил в целях профилактической беседы Гузаирова Ф.Г. В ходе беседы попросил его привести двор в порядок. Далее прошел в сарай, расположенный на приусадебном участке Гузаирова Ф.Г., где обнаружил вещество, растительного происхождения, похожее на коноплю. Гузаиров Ф.Г. пояснил ему, что указанное растение он собрал около <данные изъяты> для своих целей. После им была вызвана следственная оперативная группа, которой данное вещество растительного происхождения было изъято у Гузаирова Ф.Г. с соблюдением процессуальных требований.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в августе 2021 г. сотрудники полиции попросили его участвовать в оперативно-следственных действиях, на что он согласился. При этом с ним были сотрудник уголовного розыска, адвокат, второй понятой и Гузаиров Ф.Г. Все вместе они поехали к месту, где росла конопля. Гузаиров Ф.Г. при этом рассказывал сотрудникам, где, когда и как он собирал данную коноплю. Далее Гузаиров Ф.Г. повел их к своему дому, где показал, в каком сарае он хранил данную коноплю.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия противоречий в показаниях данных свидетелем Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, были оглашены показания Свидетель №3, данные в ходе проведения предварительном расследования, согласно которых 21.07.2021 г. его пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого. Около здания полиции с. Федоровка был мужчина, который представился Гузаировым <данные изъяты>, адвокат <данные изъяты>, еще один понятой и следователь. Ему объяснили, что будет производиться следственное действие - проверка показаний на месте. Следователь зачитал им всем права. Гузаиров Ф.Г. рассказал, что собирал коноплю на ферме около <адрес> Республики Башкортостан, после чего ее хранил у себя в сарае, потом у него ее изъяли сотрудники полиции. Следователь спросил Гузаирова Ф.Г., сможет ли он показать место сбора и хранения конопли, на что последний дал свое согласие и пояснил, что им всем нужно проехать в <адрес> на бывшую ферму. Затем от здания полиции, он вместе с адвокатом и другим понятым, Гузаировым Ф.Г. и следователем, проехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, Гузаиров Ф.Г. сказал, что нужно ехать на заброшенную ферму, куда они проехали. Там было разваленное здание, около которого росла конопля, на которой были оборваны макушки и стебли. Гузаиров Ф.Г. указал на неё и пояснил, что 17.07.2021 г. с них нарвал коноплю. Он пояснил, что им необходимо пройти на его приусадебный участок, что они и сделали. На приусадебном участке Гузаиров Ф.Г. прошел к сараю, зашел в него и указал на пол, где лежало одеяло и пояснил, что на нем сушил коноплю, откуда потом коноплю изъяли сотрудники полиции. Когда проводилась проверка показаний на месте на Гузаирова Ф.Г. психологическое или физическое давление никто не оказывал. Гузаиров Ф.Г. был спокоен, тревоги на его лице не было, всячески помогал следствию и было видно, что человек раскаивается в содеянном (л.д. 54-56).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 пояснил, что на настоящее время рассматриваемые события помнит не точно, показания, данные на предварительном следствии более верные и точные.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2 данные ими на предварительном следствии

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6, давших аналогичные показания следует, что 19.07.2021 г. сотрудники полиции попросили их поучаствовать в следственных действиях в качестве понятых, на что они согласились. Далее они на автомашине поехали в <адрес> по адресу: <адрес>. Около указанного дома стояла автомашина полиции, следователь и ранее им знакомый местный житель Гузаиров Ф.Г. Следователь им разъяснил права и обязанности. Далее в их присутствии следователь пояснил, что будет производиться осмотр хозяйства Гузаирова Ф.Г., расположенного по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра следователь спросил разрешение на производство осмотра хозяйства у Гузаирова Ф.Г., последний дал свое согласие. Далее на вопрос следователя Имеется ли у Гузаирова Ф.Г. в доме или хозяйстве, что либо запрещенное в гражданском обороте, последний ответил, что нет. В ходе осмотра сарая Гузаирова Ф.Г. на полу, на расстеленном одеяле, было обнаружено высушенное растение, а именно измельченные стебли и макушки, как им показалось, это было растение конопли. Это они определили по цвету, запаху. Данная конопля в присутствии их и других участников следственного действия была упакована в картонную коробку, на которой следователем была сделана пояснительная надпись, которую они скрепили своими подписями. На вопрос следователя, кому принадлежит обнаруженная конопля, Гузаиров Ф.Г. ответил, что принадлежит ему, он ее собрал для личного потребления. Гузаиров Ф.Г. сказал, что коноплю он собрал за деревней около заброшенной фермы. По всем проведенным действиям следователь составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, а также в них расписались, замечаний и дополнений ни у кого не поступило (л.д. 48-50, 51-53, 116).Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по <адрес>. В настоящее время он исполняет обязанности начальника УУП и ПДН Отделения МВД России по Федоровском району. В середине июля 2021 года он по указанию оперативного дежурного выехал в ГБУЗ Республики Башкортостан Федоровская ЦР» куда была доставлена ФИО9, жительница д. <адрес> РБ. После произведенного опроса ФИО9, он последней вручил памятки о мошенниках, поддельных денежных купюрах, а также сообщил, что в районе участились случаи кражи скота с вольного выпаса. Он спросил, видела ли она подозрительных лиц в д. <адрес> Республики Башкортостан, которые интересовались скотом или вели себя подозрительно, на что ФИО9 ему сказала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после 21.00 часа она пошла за своими коровами, которые паслись около заброшенной фермы ООО «<данные изъяты>» д. <адрес> Республики Башкортостан, и там видела ранее судимого Гузаирова Ф.Г., который ходил по территории фермы и рвал с кустов ветки и складывал их в пакет. Она давно знает Гузаирова Ф.Г., у него никогда не было скота и тем более птицы. То есть у неё вызвало интерес, для кого Гузаиров Ф.Г. собирал траву. ДД.ММ.ГГГГ после выхода участкового уполномоченного полиции ЮсуповаИ.Р. из очередного отпуска, он довел данную информацию до него и дал указание проверить Гузаирова Ф.Г., так как последний по решению суда находится под административным надзором и на него наложены ограничения, которые он должен соблюдать. Позже в этот же день Свидетель №4 доложил, что он проверил по месту жительства Гузаирова Ф.Г. и у него в сарае обнаружено вещество, которое согласно справки об исследовании является каннабисом и содержит наркотические вещества (л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что 21.07.2021 г., когда он находился в Отделении МВД России по Федоровскому району, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Около полиции <адрес> был мужчина, который представился Гузаировым <данные изъяты>, адвокат Гимранов Фидаиль, еще один понятой, ранее ему не знакомый, и следователь. Ему сказали, что будет производится следственное действие, проверка показаний на месте подозреваемого Гузаирова <данные изъяты>. Следователь ФИО19 зачитал им их процессуальные права. Далее Гузаиров <данные изъяты> рассказал, что он собирал коноплю на ферме около <адрес> Республики Башкортостан, после чего хранил её у себя в сарае, которую в последствии у него изъяли сотрудники полиции. Следователь у Гузаирова <данные изъяты> спросил, сможет ли он показать место сбора и хранения конопли, на что последний согласился и пояснил, что для этого им необходимо проехать в <адрес> на бывшую ферму. Далее они все вместе поехали в <адрес> Республики Башкортостан на заброшенную ферму. Подъехав к разваленному, заброшенному зданию, около которого росла конопля, на которой были оборваны макушки и стебли, <данные изъяты> указал на неё и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с них он нарвал коноплю. <данные изъяты> пояснил, что далее им необходимо пройти на его приусадебный участок, подъехав к которому Гузаиров Ф. провел их к сараю, где указал на пол перед дверью, где лежало одеяло, на котором он сушил коноплю, которую у него изъяли сотрудники полиции. Также пояснил, что когда проводилась проверка показаний на месте на Гузаирова Ф.Г. психологическое или физическое давление никто не оказывал. Гузаиров Ф. был спокоен, тревоги на лице не было, всячески помогал следствию и видно было, что человек раскаивается. (л.д.48-50).

Вина подсудимого Гузаирова Ф.Г. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного ФИО11, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в дежурную часть Отделения МВД России по Федоровскому району поступило телефонное сообщение от УУП Свидетель №4, о том, что им в ходе проверки поднадзорного Гузаирова Ф.Г., проживающего по адресу: <адрес>, в сарае его личного хозяйства, обнаружено растение, похожее на коноплю. Со слов Гузаирова Ф.Г. коноплю он собрал сам и положил в сарай для сушки (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2021 г., фототаблицей к нему, согласно которых было осмотрено хозяйство, расположенное по вышеуказанному адресу, в сарае было обнаружено вещество растительного происхождения похожее на коноплю (л.д.4-9);

- актом досмотра Гузаирова Ф.Г. от 19.07.2021 г., согласно которого у последнего, в ходе личного досмотра, проводимого 19.07.2021 г. в период времени с 16.40 часов по 17.05 часов были изъяты срезы с ногтевых пластин рук, смывы с рук на два ватных тампона (л.д. 12-17);

- справкой об исследовании № 596 от 20.07.2021 г., в соответствии с которой, изъятое вещество, находящееся в картонной коробке является веществом растительного происхождения массой 182,41 гр. после высушивания, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д.19);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2021 г., согласно которого осмотрены: остатки вещества массой 181,81 г, содержащегося в одной картонной коробке, с пояснительной надписью «Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ материал КУСП №» с подписью эксперта, опечатанная оттисками печати «Для заключений и справок №10 Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан Экспертно-криминалистический центр Экспертно-криминалистический Отдел»; срезы с ногтевых пластин рук Гузаирова Ф.Г. упакованные в два бумажных конверта, опечатанных в соответствии с требованиями норм УПК РФ, скрепленных подписями участвующих лиц; два ватных тампона со смывами с ладоней пальцев рук Гузаирова Ф.Г., упакованные в два бумажных конверта, опечатанных в соответствии с требованиями норм УПК РФ, скрепленных подписями участвующих лиц (л.д. 20);

- заключением эксперта № 2209 от 23.07.2021 г., согласно которого растительное вещество, массой 182,41 грамм после высушивания до постоянно массы, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д. 82-83);

- постановлением от 23.07.2021 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств остатков вещества массой 181,21 гр., и квитанцией № 14 о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения (л.д. 86, 87).

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, материалам дела, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гузаирова Ф.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Поскольку на момент совершения преступления Гузаиров Ф.Г. имел судимости за совершение тяжких преступлений по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.02.2016 г., приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.05.2020 г., то обстоятельством, отягчающим наказание Гузаирова Ф.Г., предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию совершенного преступления, выразившееся в том, что Гузаиров Ф.Г. в период предварительного следствия давал признательные показания, в которых показал об обстоятельствах совершенного деяния, вину признал полностью, объективно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины полностью, чистосердечное раскаяние в содеянном.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Гузаиров Ф.Г. по месту проживания характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, также судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе ранее совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Гузаирова Ф.Г. и на условия его жизни, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённого преступления, служит основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учёта правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Гузаирова Ф.Г. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, оснований для назначения подсудимому Гузаирову Ф.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

В силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют основания для назначения Гузаирову Ф.Г. условного наказания, а также не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гузаирова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Гузаирова Ф.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Осужденного Гузаирова Ф.Г. взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ ПФРСИ при ИК-4 УФСИН России по РБ в г. Салават.

Срок отбывания наказания Гузаирову Ф.Г. исчислять с 03 ноября 2021 года.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гузаирова Ф.Г. под стражей с 03 ноября 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - <данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Судья Т.В. Баскакова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-2275/2021 (2а-1978/2020)

г. Уфа 08 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Багаутдиновой А.Р.

Искандарова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Латыповой Р.А.

с участием прокурора Сафина А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан к Гузаирову ФИО9 об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Гузаирова ФИО8 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что Гузаиров Ф.Г. осужден по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года по пункту ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного Гузаирова Ф.Г. по указанному приговору суда установлено наличие опасного рецидива преступлений, преступление отнесено к категории тяжких. Осужденный Гузаиров Ф.Г. подлежит освобождению из мест лишения свободы 30 мая 2021 года в связи с отбытием срока наказания. После освобождения будет проживать по адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, с. Каралачик, ул. Центральная, д. 11. Учитывая тяжесть совершенного преступ...

...ления и высокую вероятность повторного совершения новых преступлений Гузаировым Ф.Г. необходимо установить административный надзор на срок погашения судимости.

В связи с изложенным административный истец просил установить административный надзор в отношении Гузаирова Ф.Г. на срок погашения судимости, установив следующие ограничения: запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 07.00 часов; запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать Гузаирова Ф.Г. являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года постановлено: административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан к Гузаирову Фанису Гиззатовичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Гузаирова ФИО10, дата, уроженца с. Каралачик Федоровского района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок 8 лет.

Установить в отношении Гузаирова ФИО11 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 час. до 07.00 час., если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности;

- запретить выезд за пределы муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел.

Обязать Гузаирова ФИО13 являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Гузаирова ФИО12 на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Не согласившись с указанным решением суда, Гузаиров Ф.Г. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то обстоятельство, что административный надзор по своей сути является уголовным наказанием в виде ограничением свободы. Просит снизить срок административного надзора в силу его возраста и состояния здоровья.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия на основании статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гузаирова Ф.Г., участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного закона).

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые подлежат установлению в отношении поднадзорного лица.

Согласно указанной норме в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гузаиров Ф.Г. осужден по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Гузаирова Ф.Г. указанным приговором суда установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Совершенное Гузаировым Ф.Г. преступление по указанному приговору отнесено к категории тяжких, по которым срок погашения судимости, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 8 лет после отбытия наказания.

Основываясь на приведенных выше положениях закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления исправительного учреждения об установлении в отношении осужденного Гузаирова Ф.Г. административного надзора в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на поведение осужденного, а также для защиты государственных и общественных интересов, на срок погашения судимости в восемь лет.

При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гузаирова Ф.Г.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статья 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный надзор не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения срока административного надзора также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Вместе с тем, при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, Гузаиров Ф.Г. не лишен возможности обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гузаирова ФИО14 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.Р. Багаутдинова

А.Ф. Искандаров

Справка: судья Насырова Л.И.

Дело №1-293/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Сулейманова А.Т.

с участием государственного обвинителя Пашкова Е.С.

адвоката Якупова Р.З. ордер № 2062, удостоверение № 10281

при секретаре Балобановой В.Л.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гузаиров Ф.Г., ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > около 01 часа, Гузаиров Ф.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ... был задержан сотрудниками ОП ... УМВД РФ по .... В ходе личного досмотра Гузаиров Ф.Г., произведенного в помещении УПП ... ОП ... Управления МВД России по ..., по адресу ... ... у последнего были обнаружены и изъяты в правом боковом кармане пуховика патроны в количестве 65 штук, которые согласно заключения экспертизы относятся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному оружию калибра 5,6 мм. (пистолеты конструкции ... винтовки и карабины ... и другие виды оружия под данные патроны), пригодные для стрельбы.

Подсудимый Гузаиров Ф.Г. в судебном заседании вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гузаиров Ф.Г., обоснованно, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно. В судебном заседании Гузаиров Ф.Г., пос...

...ле проведения консультации с адвокатом свое ходатайство поддержал. Прокурор и адвокат против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Действия Гузаиров Ф.Г. следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ, т.е. как незаконное хранение и ношение без цели сбыта боеприпасов.

Суд считает необходимым исключить из действий Гузаиров Ф.Г. квалифицирующий признак «приобретения» т.к. органами следствия не установлено место, время и способ приобретения данных боеприпасов.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, а так же личность Гузаиров Ф.Г. то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, на момент совершения преступления занимался общественно полезным трудом т.е. работал.

Как смягчающее вину обстоятельство в действиях Гузаиров Ф.Г. суд учитывает то, что он активно способствовал раскрытию данного преступления.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях Гузаиров Ф.Г. суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить Гузаиров Ф.Г., наказание с применением ст. 73 УК РФ т.е. условно т.к. исправление его возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гузаиров Ф.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Гузаиров Ф.Г., не менять место жительства без согласия УИИ.

Периодически являться на регистрацию в дни установленные УИИ.

Контроль за поведением Гузаиров Ф.Г. возложить на Уголовно Исполнительную Инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Гузаиров Ф.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Советский районный суд ....

Судья Сулейманов А.Т.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой,

при секретаре судебного заседания Галиной Р.Р.,

при участии государственного обвинителя Мингазовой А.А.,

адвоката Имамутдиновой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гузаирова Ф.Г., < дата > года рождения, уроженца д. ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ ..., без определенного места жительства, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не работающего, не состоящего в браке, ранее судимого:

- < дата > мировым судьей судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан по ч.1 ст.119 УК РФ, к 120 часам обязательных работ,

- < дата > мировым судьей судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан по ч.1 ст.119 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > наказание заменено на 31 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожден < дата > по отбытию срока наказания,

- < дата > Советским районным судом ... по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ усло...

...вно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гузаиров Ф.Г., совершил преступление при следующих обстоятельствах.

< дата > в период времени до ... Гузаиров Ф.Г. имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, на участке местности, расположенном с задней стороны ..., между данным домом и трансформаторной будкой ..., находящейся в ... от вышеуказанного дома, путем собственноручного сбора, приобрел части растения ... (растения рода ... содержащие наркотическое средство, массой, после высушивания до постоянной массы ... грамма, которые впоследствии поместив в мешок из переплетенных волокон из полимерного материала, хранил при себе, передвигаясь по территории ..., без цели последующего незаконного сбыта, для личного потребления.

< дата > в ... ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками Управления ФСКН России по ... возле ... был задержан Гузаиров Ф.Г.

В ходе личного досмотра Гузаирова Ф.Г. сотрудники полиции обнаружили и изъяли части растения ... (растения рода ... содержащие наркотическое средство, общей массой, после высушивания до постоянной массы, ... грамма, находящиеся в мешке из переплетенных волокон из полимерного материала, находящемся в руках Гузаирова Ф.Г., которые последний незаконно, приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

Конопля (растение рода ... является растением, содержащим наркотические средства и включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» масса растения ... (растение рода ... содержащего наркотические средства от ... граммов, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Гузаиров Ф.Г.и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Гузаирова Ф.Г.в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в уголовном деле на л.д. 38-39 в томе №1 объяснения данного Гузаировым до возбуждения уголовного дела суд признает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Гузаирова Ф.Г. - наличие у него хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников имеющих хронические заболевания. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый ..., по месту регистрации характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Гузаиров Ф.Г. и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Гузаировым, по делу не имеется, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, совершено Гузаировым в период условного осуждения по приговору Советского районного суда ... от < дата >, на основании п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает правильным назначить Гузаиров Ф.Г. отбывание наказания в исправительной колонии ... режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гузаирова Ф.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата >.

В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору от < дата > Советского районного суда ... РБ частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору и назначить Гузаиров Ф.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ... с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

Срок отбытия наказания исчислять с < дата >, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с < дата > по < дата > год.

Меру пресечения Гузаирову Ф.Г. - содержание под стражей - оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ... хранящиеся в камере хранения ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п\п А.М. Гайнетдинова