Гузеев Владимир Аркадьевич

Дело № 2-10/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.

при секретаре Михалевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гузеевой В.М., Гузеева В.А. и Якушевой Т.В. к ООО «/// ЖЭУ», администрации МО /// о проведении капитального ремонта дома

установил:

Жильцы 2-х квартирного жилого дома № по переулку /// в г. /// супруги Гузеев В.А. и Гузеева В.М., проживающие в квартире № и Якушева Т.В., проживающая в квартире № обратились в суд с иском к ООО «/// ЖЭУ», администрации МО /// об обязании проведения капитального ремонта фундамента и крыши в данном доме, указав, что являются собственниками указанных квартир, добросовестно исполняют обязанность по внесению денежных средств за наем, а так же содержание и ремонт этого жилья. В доме 60-х годом постройки не было ни одного ремонта, в результате естественного износа износилась крыша и фундамент, однако ответчики на неоднократные требования о ремонте не реагируют.

В судебном заседании они свои требования поддержали в полном объеме, сославшись на те же доводы.

Представитель администрации МО г. /// - Иволгина Е.В., возражая против иска, указала на то, что не является надлежащей стороной в споре, поскольку истцы являются собственниками квартир, а потому обязаны самостоятельно нести бремя содержания своего жилья. Кроме того, на момент образования Муниципального образования «/// городское поселение» (/дата/) эти квартиры уже были приватизированы и средства на их капитальный ремонт при передаче им администрацией МО «///» жилого фонда...

... не передавались. Истцы к ним ранее с заявленными требованиями не обращались, в связи с чем просит применить срок исковой давности.

Представитель привлеченной судом с согласия истцов в качестве соответчика администрации МО «///» - Е.С.М. иск не признала по тем же основаниям и так же просила о применении последствий истечения срока исковой давности.

Представитель ООО «/// ЖЭУ», извещенный о дне слушания дела, в суд не явился, в предыдущих судебных заседаниях против иска возражал, сославшись на то, что спорный дом был передан их управляющей компании на обслуживание в феврале /дата/ г. За этот период истцами за содержание и текущий ремонт дома было внесено около ... рублей, из них на текущий ремонт - ... руб. Средств на капитальный ремонт предыдущей обслуживающей организацией (МУП УЖКХиС) не перечислялось; кроме того, собственники обязаны сами содержать свое жилье.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

При этом обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемого в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что двухквартирный дом №№ по переулку /// в г. /// области, в котором находятся спорные квартиры, построен в 1960 году и уже на 1989 год имел износ - 53% (л.д.17, 36-40,52).

Данный дом в 2004 году являлся собственностью МО «/// район» /// области, что никем не оспаривается и подтверждено договором социального найма от /дата/, заключенного МУП «Управление ЖКхиС» с Гузеевым В.А. на занимаемую квартиру № в доме№ по переулку /// (л.д.61).

Согласно договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном муниципальном жилищном фонде утвержденного главой администрации МО «/// район» от /дата/ №, Гузееву В.А. и Гузеевой В.М. указанная выше квартира передана в общую собственность (л.д.59-60).

Квартира № в спорном доме находится в собственности Якушевой Т.В. с 1998 г. (л.д.18).

Из Постановления администрации МО «/// район» /// области от /дата/ г. № и акта приема-передачи от /дата/ года следует, что жилые помещения, в том числе и жилой дом № по пер. /// в г. /// передан в собственность МО «/// городское поселение» /// района /// области (л.д.54-57).

При этом, как видно из служебной записки специалиста по имущественным и земельным отношениям, указанный жилой дом принят был в муниципальную собственность администрацией г. /// ошибочно, поскольку уже на 2004 г. этот дом находился в частной собственности (л.д.58).

Постановлением главы Мо г. /// от /дата/ г. МУП «УЖКХиС» было постановлено завершить плановые работы по содержанию и текущему ремонту и передать многоквартирные дома, в том числе и вышеуказанный жилой дом в управление ООО «/// ЖЭУ» (л.д.26-29).

Между тем, на момент приватизации квартир, ни на момент передачи дома управляющей компании, в нем за период с 1960 года не было проведено ни одного капитального ремонта, в то время как Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда всех форм собственности с целью обеспечения его сохранности. В частности установлена система технических осмотров жилых зданий: общие и частичные.

Общие осмотры проводятся два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудование зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования должны быть устроены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Периодичность проведения текущего ремонта составляет три года, капитального выборочного ремонта - 6 лет, комплексного капитального ремонта - 18 лет.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы от /дата/ следует, что жилой дом №№ по пер. /// в г. /// построен в 1960 году, имеет IV группу капитальности. Общий срок службы таких зданий составляет 50 лет. На момент приватизации квартиры № в /дата/ году и квартиры № в /дата/ году капитальный ремонт требовался, требуется и а в данный момент выборочный капитальный ремонт фундамента и крыши.

В соответствии с абз.3 п.3 Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 г. №887 предусмотрено, что плата за капитальный ремонт жилого фонда включается в структуру платежей граждан, проживающих в домах относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности.

В силу п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника жилья в многоквартирном доме включает в себя плату за текущий и капитальный ремонт.

Внесение истцами за весь период проживания платежей за содержание жилья, в том числе несение расходов по текущему и капитальному ремонту никем не оспаривалось и дополнительно подтверждено справкой ООО «/// ЖЭУ», в управлении которой с 2008 года находится спорный жилой дом (л.д.15, 42).

Таким образом из содержания приведенных норм следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (каковым на момент передачи спорных квартир истцам являлось МО «/// район»), и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательства, обязанность по производству последующих ремонтов (капитальных) лежит на собственниках жилых помещений, в том числе приватизировавших эти помещения.

Собственники квартир супруги Гузеевы и Якушева Т.В. ежемесячно вносили платежи в счет будущего ремонта в муниципальное предприятие МУП «ПЖРТ», МУП «ЖКХиС», а с 2008 г. вносят их в ООО «/// ЖЭУ». При передаче дома на обслуживание, как установлено судом, бывшим собственником (МО /// район») аккумулированные денежные средства, полученные от граждан на проведение капитального ремонта на протяжении ряда лет, не передавались, а накопленные на эти цели денежные средства в ООО «/// ЖЭУ» составили около ... рублей (л.д.42).

По заключению судебной строительно-технической экспертизы для восстановления работоспособного состояния фундамента необходимо выполнить замену поврежденных сквозными трещинами участков фундамента, ремонт штукатурного слоя цоколя.

Для восстановления работоспособного состояния конструкции крыши необходимо выполнить антисептирование деревянных элементов стропильной системы, восстановить поврежденные затяжки стропил, выполнить ремонт конькогового элемента и примыкания кровли к печной трубе.

Проведение указанных работ суд возлагает на администрацию МО «/// район» Смоленской области, а так же ООО «/// ЖЭУ» в переделах средств, поступивших на содержание и ремонт дома. При этом, ремонт крыши суд возлагает на администрацию, а ремонт фундамента на ООО «/// ЖЭУ».

Заявление о применении срока давности подлежит отклонению, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Требования, заявленные к администрации МО /// суд отклоняет, поскольку спорный дом не находился в их собственности, ибо данная организация была образована позже того, как дом стал собственностью истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гузеевва В.А., Гузеевой Е.М. и Якушевой Т.В. удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «/// район» /// области восстановить до работоспособного состояния конструкции крыши дома № по переулку /// в г. /// /// области, выполнить антисептирование деревянных элементов строительной системы, восстановить поврежденные затяжки стропил, выполнить ремонт конькового элемента и примыкания кровли к печной трубе.

Обязать ООО «/// ЖЭУ» восстановить до работоспособного состояния фундамент указанного выше дома, выполнив замену поврежденных сквозных трещин фундамента, ремонт штукатурного слоя цоколя в соответствии с локально-сметным расчетом, составляющим неотъемлемую часть решения.

В иске в администрации МО /// отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Федеральный судья Л.Ю. Ерченко