Гузенина Софья Константиновна

Дело №11-97/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Навашино 25 сентября 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Каппадокия» на определение мирового судьи судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области от ../../....г. о возвращении заявления о взыскании задолженности по договору займа с Гузениной С.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г., заявление ООО МКК «Каппадокия» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Гузениной С.К. задолженности по договору займа *** от ../../....г. возвращено, ввиду не предоставления документов, подтверждающих заявленное требование.

На указанное определение мирового судьи представителем ООО МКК «Каппадокия» подана частная жалоба, в которой последний просит отменить определение мирового судьи, указывая на наличие достаточных доказательств, представленных заявителем для вынесения судебного приказа.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Согласно ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны д...

...окументы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../....г. *** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ../../....г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с доводами взыскателя, приведенными в частной жалобе, идентификация личности должника при заключении договора займа произведена по номеру мобильного телефона, принадлежащего должнику.

Вместе с тем сведений, подтверждающих то, что должник является абонентом соответствующего телефонного номера, с помощью которого была осуществлена идентификация лица при заключении договора, взыскателем не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ../../....г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение заключения договора займа и его условий, в силу статьи 808 ГК РФ, может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу ст.862 ГК РФ, при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, ООО МКК «Каппадокия» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Гузениной С.К. задолженности по договору займа *** от ../../....г..

В обоснование заявленных требований заявителем к заявлению о вынесении судебного приказа приложены доказательства, которые, по мнению взыскателя, бесспорно подтверждают обоснованность поданного заявления. Между тем из материалов дела следует, что договор займа *** от ../../....г. с Гузениной С.К. и ООО МКК «Каппадокия» составлен в электронном формате, на данном договоре отсутствует подпись заемщика. Сведений о том, что данный договор заключен путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами (что предусмотрено ст.434 ч.2 ГК РФ), в т.ч. электронными документами, передаваемыми по иным каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, не имеется.

При этом заявителем не представлено и доказательств принадлежности должнику Гузениной С.К. регистрационных данных, указанных в приложенном договоре, а так же номера мобильного телефона, на который в СМС-сообщении отправлялся индивидуальный ключ для подписания договора займа.

Согласно положениям вышеуказанного договора займа, займ предоставляется заемщику безналичным путем, однако в нарушение положений ст.862 ГК РФ, заявителем не представлено надлежащих доказательств такового.

При вышеизложенном, мировой судья обоснованно, в соответствии с положениями ст.125 ч.1 п.1 ГПК РФ, возвратил ООО МКК «Каппадокия» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Гузениной С.К. задолженности по договору займа *** от ../../....г..

Доводы частной жалобы об обратном, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

При этом суд считает необходимым отметить, что отсутствие в составе приложений к заявлению о вынесении судебного приказа документов, подтверждающих возникновение у заявителя права требования от должника исполнения обязательств по договору займа, в силу особенностей приказного производства, не может быть восполнено ссылкой на пункт 5 статьи 10 ГК РФ, устанавливающей презумпцию добросовестности участников гражданского оборота.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, которые влияли бы на правильность принятого судебного постановления, частная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи, постановленного на основании закона и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым разъяснить заявителю, что при отсутствии у него возможности представить мировому судье документы, отсутствие которых ранее послужило основанием к возвращению заявления о вынесении судебного приказа, он при повторном обращении к мировому судье вправе указать об этом в заявлении о вынесении судебного приказа, что будет свидетельствовать о наличии спора о праве, и в силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, послужит основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что позволит обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Руководствуясь положениями ст.ст.327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г. о возвращении заявления о взыскании задолженности по договору займа с Гузениной С.К. - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МКК «Каппадокия» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.С. Елизаров

Дело № 1-21/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Навашино 30 января 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ******* Султанова Д.Р., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого Сасина К.И. защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер *** и удостоверение ***, подсудимой Гузениной С.К. защитника – адвоката Подгорной Л.Н., предоставившей ордер *** и удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сасина К.И., 19.<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Гузениной С.К., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Сасин К.И. обвиняется в том, что в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 35 минут ../../....г. Сасин К.И. находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде у *******.8 ******* *******, в которой проживает Потерпевший №1, где у Сасина К.И. в связи с отказом Потерпевший №1 открыть входную дверь и позволить Сасину К.И. пройти в указанное жилище возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище против воли Потерпевший №1. В период с 21 часа 00 минут по 22 часа 35 минут ../../....г. Сасин К.И., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, желая выяснить отношения с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившимися в *******.******* *******, не имея реального либо предполагаемого права на вхождение в указанное жилище и на пребывание в нем, а также разрешения на вхождение в указанное жилище и на пребывание в нем от лица, проживающего в жилище – Потерпевший №1, против воли последнего, в нарушение требовани...

...й статьи 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышел из подъезда на придомовую территорию по указанному адресу, повредил окно, ведущее в одну из комнат жилища Потерпевший №1, через которое незаконно, преодолевая сопротивление Потерпевший №2 и Потерпевший №1 без применения насилия, проник в жилую комнату ******* *******.

Органами предварительного расследования Сасин К.И. обвиняется в том, что в период с 06 часов 00 минут по 06 часов 57 минут ../../....г. находившегося у ******* г.о.******* в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей <данные изъяты> Потерпевший №2 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на высказывание в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством. Сасин К.И. в период с 06 часов 00 минут по 06 часов 57 минут ../../....г., находясь у ******* г.о.*******, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, приискал во дворе дома снегоуборочную лопату, после чего высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, подкрепляя их нанесением ударов снегоуборочной лопатой по голове, туловищу и конечностям Потерпевший №2, высказывая при этом угрозы: «Убью, изобью, прибью», создав своими действиями такую обстановку, при которой Потерпевший №2 высказанные угрозы убийством, в свой адрес воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз, и причинив потерпевшей телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью Потерпевший №2.

Органами предварительного расследования Сасин К.И. обвиняется в том, что в период с 12 часов 30 минут по 14 часов 25 минут ../../....г. находившегося в ******* г.о.******* в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей <данные изъяты> Потерпевший №2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на высказывание в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством. ФИО1 в период с 12 часов 30 минут по 14 часов 25 минут ../../....г., находясь в ******* г.о.*******, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, приискал в доме топор, после чего нанес Потерпевший №2 удары топором по туловищу, голове и конечностям, высказывая в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, говоря: «Я тебя убью!», создав своими действиями такую обстановку, при которой Потерпевший №2 высказанные угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Органами предварительного расследования Сасин К.И. и Гузенина С.К. обвиняются в том, что ../../....г. в период с 13 часов 57 минут по 14 часов 07 минут ранее знакомые между собой Сасин К.И. и Гузенина С.К. находились в магазине «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: *******, где у них из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества (алкоголя) группой лиц по предварительному сговору, и они вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым Сасин К.И. должен был взять бутылку с алкоголем и положить её в сумку Гузениной С.К., а та должна была вынести сумку с похищенным имуществом из магазина. ../../....г. в период с 13 часов 57 минут по 14 часов 07 минут Сасин К.И., находясь в магазине «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: *******, действуя умышленно, совместно и согласованно с Гузениной С.К., из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку коньяка «Золотой Резерв» объемом 0,25 л., стоимостью 174 рубля 58 копеек, принадлежащую <данные изъяты>», и поместил указанную бутылку в сумку Гузениной С.К.. В указанном месте и в указанное время Гузенина С.К., действуя умышленно, совместно и согласованно с Сасиным К.И., из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, вынесла сумку с бутылкой коньяка «Золотой Резерв» объемом 0,25 л., стоимостью 174 рубля 58 копеек, принадлежащей ООО «<данные изъяты> из магазина, тем самым похитив её. После этого Сасин К.И. и Гузенина С.К. скрылись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 174 рубля 58 копеек.

Действия Сасина К.И. органами предварительного расследования квалифицированы: по ст.139 ч.1 – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по двум преступлениям по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Гузениной С.К. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО8 и представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание представили заявления, согласно которым они просят уголовное дело в отношении Сасина К.И. и Гузениной С.К. прекратить за примирением сторон, так как они примирились, претензий материального и морального характера они к ним не имеют, ущерб возмещен, извинения принесены.

Подсудимый Сасин К.И. вину в совершении преступлений по ст.139 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Сасина К.И. – адвокат Мигунов А.П. ходатайство потерпевших поддержал и просил дело прекратить.

Подсудимая Гузенина С.К. вину в совершении преступления по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, согласна на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Гузениной С.К. – адвокат Подгорная Л.Н. ходатайство представителя потерпевшего поддержала и просила дело прекратить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Султанов Д.Р. относительно прекращения уголовного дела и преследования в отношении подсудимого Сасина К.И. по ст.139 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а»УК РФ и Гузениной С.Н. по ст.158 ч.2 п. «а»УК РФ не возражает.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Сасин К.И. обвиняется в совершении преступлений, относящихся Законом к категории небольшой и средней тяжести, не судим.

Гузенина С.К. обвиняется в совершении преступления, относящегося Законом к категории средней тяжести, не судима.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание представили заявления, в которых указали, что материальных и иных претензий они к подсудимым не имеют, они примирились, ущерб возмещен, просили дело прекратить.

Подсудимые Сасин К.И. и Гузенина С.К. подтвердили, что они с потерпевшими достигли примирения, вину признают, раскаиваются в содеянном и согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, Сасин К.И. впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, характеризуются удовлетворительно.

Кроме того, Гузенина С.К. впервые совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуются удовлетворительно.

Таким образом, в судебном заседании установлены все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Сасина К.И. и Гузениной С.К. в связи с примирением сторон, ходатайства потерпевших являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сасина К.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гузениной С.К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Сасина К.И. и Гузениной С.К. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лопату, топор – уничтожить; оптический диск – хранить в материалах дела.

На постановление в течение 15 суток с момента его вынесения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд в Нижегородский областной суд. В случае подачи жалоб или принесения представления Сасин К.И. и Гузенина С.К. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В.Серков