Гузенко Наталья Александровна

Дело №2-458/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2016г. ст.Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

с участием помощника прокурора Тацинского района Смотриковой И.Н.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Тацинского района в интересах Гузенко НА к Костанян АМ об установлении наличия трудовых правоотношений и взыскании задолженности по заработной плате и расчетным денежным средствам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тацинского района в интересах истца обратился в суд с иском к ответчику об установлении наличия трудовых правоотношений и взыскании задолженности по заработной плате и расчетным денежным средствам, ссылаясь на то, что прокуратурой Тацинского района проведена проверка соблюдения при оформлении трудовых отношений между Костанян А.М. и Гузенко Н.А.

При этом, заработная плата истца за отработанное время с апреля по сентябрь 2015 года не выплачена в полном объеме, и задолженность составила 14000 рублей.

Несмотря на отсутствие оформленных трудовых отношений истец фактически находился в трудовых отношениях с ответчиком. Рабочий день Гузенко Н.А. начинался в определенное время, с перерывом на обед. Работник имел определенные трудовые обязанности, также была установлена заработная плата.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, поэтому дело, в порядке ст. 167 ГПК ...

...РФ, рассматривается без его участия.

Ответчик, согласно адресной справки, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о вре5мени и месте рассмотрения дела, выопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 223 ГПК РФ. Не выполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и непредставление доказательств уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно вызывался в суд по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>. Однако, ответчик судебную корреспонденцию не получал, в связи с чем почтовые конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что в силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед законом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения спора.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает причину неявки ответчика неуважительной и в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в его отсутствии. Выслушав прокурора и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В порядке ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.В порядке ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.Ответчик возражений по существу иска и никаких доказательств не представил и потому, в силу ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение на доказательствах, представленных стороной истца.Из материалов дела и пояснений прокурора в судебном заседании установлено, что истец работал ООО «ПР» с 11.05.2015г. по 17.06.2015г. Рабочий день истца начинался в определенное время, с перерывом на обед. Истец имел определенные трудовые обязанности, также была установлена заработная плата в сумме 600руб. за рабочий день. Истец отработал в 2015г.: в мае 21 день, заработная плата 12600руб., получил 2500руб., задолженность составляет 10100руб.; в июне 17 дней, заработная плата 10200руб., получил 4890руб., удержано 1400руб., задолженность составляет 3900руб.; Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 14 000руб. Истец с ведома ответчика приступил к работе, выполнял работу, поэтому суд считает установленным, что стороны состояли в трудовых отношениях с 11.05.2015г. по 17.06.2015г., также ответчик имеет задолженность по заработной плате истцу в сумме 14000руб. Исходя из вышеизложенного и в силу, указанных норм права, необходимо иск удовлетворить. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета исходя из суммы иска в размере 560 руб.

На основании ст. 211 ГПК РФ, решение суда, в части взыскания заработной платы, необходимо обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт наличия трудовых отношений между Костанян АМ и Гузенко НА период с 11.05.2015г. по 17.06.2015г.

Взыскать Костанян АМ в пользу Гузенко НА задолженность по заработной плате в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Костаняна АМ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 560 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:

Дело № 1-114/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 21 июля 2016 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Храмцова С.А.,

подсудимой Гузенко Н.А.,

защитника – адвоката Храповой А.А., представившей удостоверение № 1897 и ордер № 1055 от 11.07.2016г.,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гузенко Н.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Гузенко Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Волкову В.В., находясь в доме по <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила <данные изъяты>, тем самым причинила потерпевшему Волкову В.В. материальный ущерб на общую сумму 3370 рублей.

Подсудимая Гузенко Н.А. виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, при этом пояснила, что если была бы трезвая то телефон не похитила. Ущерб потерпевшему возместила полностью. Ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения удочерили, а на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения выплачивает алименты.

Будучи допрошенной на досудебной стадии, показания оглашены в судебном заседании (л.д.61-64, 83-85), Гузенко Н.А. поясняла, что с обстоятельствами обвинения согласна, п...

...охитила телефон, чехол к телефону с картой памяти, сим картой у Волкова В.В. ДД.ММ.ГГГГ. с 17 час. до 21 час., при этом была в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Гузенко Н.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Волкова В.В. оглашенными в судебном заседании о том, что у сына ФИО3 и девушкой Н. распивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ продолжил распивать с сыном, ФИО4 и Н.. Проснувшись с 00 час. до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил пропажу <данные изъяты> ущерб для него значительный так как не работает, и не имеет постоянного источника дохода. В ходе осмотра предметов, он узнал похищенные телефон по марке, цвету, расположению надписей. Фамилию Н. узнал от сына – Гузенко. (л.д.26-29,35-37.39-40)

- распиской о возмещении Волкову В.В. ущерба на сумму <данные изъяты>. (л.д.41)

- показаниями свидетеля ФИО3, который суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ Волков В. требовал от Гузенко Н. телефон.

- показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании о том, что с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. ДД.ММ.ГГГГ Волков В., проснувшись искал свой телефон. В это время пришла Гузенко Н. и Волков В. начал требовать от Гузенко Н. телефон. (л.д.46-47)

- показаниями свидетеля ФИО5, который суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила Гузенко Н. и они распивали спиртное.

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подсудимой Гузенко Н.А., в ходе которой Гузенко Н.А. пояснила, что телефон Волкова В.В. похитила она. (л.д.71-74)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Волковым В.В. и подсудимой Гузенко Н.А., в ходе которой Гузенко Н.А. пояснила, что телефон Волкова В.В. похитила она. (л.д.88-91)

- протоколом явки с повинной. Гузенко Н.А. сообщила, что находясь в <адрес> она похитила сотовый телефон. (л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия с участием Волкова и ФИО4 <адрес> (л.д.8-12).

- протоколом осмотра места происшествия с участием Гузенко Н.А. в ходе которого у Гузенко Н.А. изъят сотовый телефон. Гузенко Н.А. пояснила, что она похитила телефон у Волкова В.В. (л.д.13-16)

- справкой о стоимости чехла, карты памяти. (л.д.22)

- протоколом осмотра предметов: сотового телефона, коробки из-под телефона, руководство пользователя, гарантийный талон, товарный чек с указанием стоимости телефона – <данные изъяты>. Волков В.В. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. (л.д.30-34)

- протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Гузенко Н.А. указала на <адрес> и пояснила, что в доме в комнате-куне с подоконника похитила сотовый телефон, указала на место куда выбросила снятый с телефона чехол и извлеченную карту памяти, сим – карту. (л.д.65-70)

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимой Гузенко Н.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Показания свидетеля обвинения - сотрудников МО МВД России «Лесозаводский» ФИО6, о том, что в ходе беседы с ним Гузенко Н.А. пояснила об обстоятельствах кражи телефона, а также об обстоятельствах написания Гузенко Н.А. явки с повинной, суд отвергает, по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении от 6 февраля 2004 г. N 44-0 сформулировал правовую позицию, согласно которой суд не вправе допрашивать следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний при отказе от них указанных лиц, если они допрошены в отсутствие защитника.

В развитие данной правовой позиции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 6 марта 2012 г. N 70-012-2 указала на то, что следователь может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательств, поэтому показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не подлежат использованию в качестве доказательств виновности подсудимого.

В связи с чем, показания свидетеля ФИО6, относительно сведений о совершённом преступлении, о которых ему стало известно из пояснений Гузенко Н.А. в отсутствие её защитника - не могут быть использованы в качестве доказательства её виновности, следовательно, судом отклонены.

Оценивая показания потерпевшего и иных свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они являются последовательными, совпадают по всем существенным обстоятельства, указанные лица не имеют основания к оговору подсудимой.

Исследованные судом протоколы следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ, и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Действия подсудимой Гузенко Н.А. суд квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Гузенко Н.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель отказался от вмененного квалифицирующего признака как «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей, следовательно, суд переквалифицировал действия Гузенко Н.А. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Гузенко Н.А. по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», а также администрацией Кировского городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 108,110), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.112), в отношении двух детей лишена родительских прав <данные изъяты>

В соответствии с п. «и,к,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (проверка показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья (заболевание – хроническая миопия высокой степени обоих глаз).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние, безусловно, негативно повлияло на действия подсудимой в условиях возникшей ситуации, способствовало формированию преступного умысла.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отношение к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, её семейное и имущественное положение, и считает, что исправление подсудимой Гузенко Н.А. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции её от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом суд учитывает положение о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по уголовному делу погашен, ущерб возмещен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гузенко Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Гузенко Н.А. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ), по месту жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, согласно установленного графика УИИ; без уведомления УИИ не менять своего места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную Гузенко Н.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, коробка из под сотового телефона <данные изъяты>, с находящимися в ней руководством пользователя, гарантийным талоном и товарным чеком, хранящиеся у потерпевшего Волкова В.В., по месту его жительства <адрес> – оставить Волкову В.В.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Щербелев

Дело № 1-71/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 05 мая 2017 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Храмцова С.А.,

подсудимой Гузенко Н.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края Марченко О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГУЗЕНКО Н.А., <данные изъяты>, судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 6 месяцев, – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 50 минут Гузенко Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, с корыстной целью, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме лица не видят преступный характер её действий, тайно похитила денежные средст...

...ва в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Гузенко Н.А. виновной себя в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Гузенко Н.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая Гузенко Н.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в отношении Гузенко Н.А. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Гузенко Н.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимой Гузенко Н.А. суд учитывает то, что по месту жительства участковым уполномоченным Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский» и главой Администрации Кировского городского поселения она характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гузенко Н.А., суд учитывает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого потерпевшему, и то, что она полностью признала себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гузенко Н.А., суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не находит оснований для постановления приговора в отношении Гузенко Н.А. без назначения наказания или освобождения её от наказания.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства совершённого Гузенко Н.А. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Гузенко Н.А. преступления на менее тяжкую категорию.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимая Гузенко Н.А. совершила данное преступление в период испытательных сроков по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, назначенный по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлён на 1 месяц, и по приговору мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев, с удержанием 15 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 6 месяцев (приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание то, что подсудимой Гузенко Н.А. в период испытательных сроков совершено умышленное преступление средней тяжести, то при обсуждении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и то, что она полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, возместила ущерб.

В связи с чем, суд с учётом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Гузенко Н.А. условное осуждение, назначенное ей по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а также данных о личности подсудимой Гузенко Н.А. суд не находит оснований для назначения какого-либо иного наказания, чем наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая то, что подсудимая Гузенко Н.А. полностью признала себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаялась, полностью возместила потерпевшему ущерб от преступления, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

По тем же причинам суд считает возможным не назначать подсудимой Гузенко Н.А. дополнительного наказания виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГУЗЕНКО Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ГУЗЕНКО Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ГУЗЕНКО Н.А. условное осуждение, назначенное ей приговором Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказания, назначенные ГУЗЕНКО Н.А. по приговору Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору, – исполнять самостоятельно.

В период испытательного срока возложить на ГУЗЕНКО Н.А. следующие обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ГУЗЕНКО Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Приморскому краю в Кировском муниципальном районе на имя Гузенко Н.А., переданный законному владельцу Гузенко Н.А., – оставить его законному владельцу Гузенко Н.А.; денежные средства в сумме <данные изъяты>, являющиеся сдачей с денежных средств в <данные изъяты>, похищенной у Потерпевший №1, переданные на хранение в финансовое подразделение МО МВД России «Лесозаводский», – передать в распоряжение потерпевшему Потерпевший №1, <данные изъяты>.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату – отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Комов

Дело № 5-609/2021

25RS0018-01-2021-001966-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский 30 декабря 2021 года.

Судья Кировского районного суда Приморского края Комов Д.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ГУЗЕНКО Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, – привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Гузенко Н.А. покинула место своего проживания по адресу: <адрес>, и, находясь по адресу: <адрес>, не имела при себе документа, удостоверяющего личность, зная, что на территории Приморского края введён режим повышенной готовности и, что покидать жилое помещение можно только при острой необходимости, тем самым, не выполнила п.п. «Д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исклю...

...чением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание Гузенко Н.А. не явилась, о дне, времени, месте его проведения уведомлялась судебной повесткой, в письменном заявлении указала, что вину в совершении административного правонарушения она признаёт.

Согласно п.п. «Д» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «В» настоящего пункта и подпунктами «Б» и «В» пункта 4 настоящих Правил.

На основании федеральных законов «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 года № 68-ФЗ, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в целях снижения рисков завоза коронавирусной инфекции и распространения на территории Приморского края постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 года № 21-пг (в редакции постановления от 13.08.2021 г. № 86-пг) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края был введён режим повышенной готовности.

В силу статьи 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Виновность Гузенко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, кроме полного признания ею своей вины в его совершении, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гузенко Н.А. по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» ФИО1, а также письменными объяснениями Гузенко Н.А.

Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение факт совершения Гузенко Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гузенко Н.А., суд учитывает полное признание ею своей вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гузенко Н.А., суд не усматривает.

Учитывая данные о личности Гузенко Н.А., наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – полное признание вины в совершении административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначить ей административное наказание по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ГУЗЕНКО Н.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кировского

районного суда

Приморского края Д.Г. Комов

Дело № 5-639/2021

25RS0018-01-2021-002049-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский 30 декабря 2021 года.

Судья Кировского районного суда Приморского края Комов Д.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ГУЗЕНКО Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, – привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Гузенко Н.А. покинула место своего проживания по адресу: <адрес>, и, находясь по адресу: <адрес>, не имела при себе документа, удостоверяющего личность, зная, что на территории Приморского края введён режим повышенной готовности и, что покидать жилое помещение можно только при острой необходимости, тем самым, не выполнила п.п. «Д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за искл...

...ючением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание Гузенко Н.А. не явилась, о дне, времени, месте его проведения уведомлена судебной повесткой, заявлений об отложении судебного заседания суду не предоставляла.

Согласно п.п. «Д» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «В» настоящего пункта и подпунктами «Б» и «В» пункта 4 настоящих Правил.

На основании федеральных законов «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 года № 68-ФЗ, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в целях снижения рисков завоза коронавирусной инфекции и распространения на территории Приморского края постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 года № 21-пг (в редакции постановления от 13.08.2021 г. № 86-пг) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края был введён режим повышенной готовности.

В силу статьи 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Виновность Гузенко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гузенко Н.А. по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» ФИО1

Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение факт совершения Гузенко Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Гузенко Н.А., суд не усматривает.

Учитывая данные о личности Гузенко Н.А., а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначить ей административное наказание по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ГУЗЕНКО Н.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кировского

районного суда

Приморского края Д.Г. Комов