Гужков Владимир Владимирович

Гражданское дело № 2 - 888/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 09 августа 2022 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

с участием помощника Лужского городского прокурора Моисеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молоковой А. В. к Гужкову В. В.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Молокова А.В. обратилась в Лужский городской суд <адрес> к ответчику Гужкову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Скребловское сельское поселение, д. Калгановка, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец Молокова А.В. указала, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Скребловское сельское поселение, д. Калгановка, <адрес>, которое было изначально предоставлено её супругу Молокову В.И. на основании ордера на служебное жилое помещение № серии ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован Гужков В.В., который был вселен в квартиру в качестве члена семьи Молоковых (брата истца Молоковой А.В.). В <данные изъяты> году Гужков В.В. был осужден и отбывал реальный срок лишения свободы, при этом после своего освобождения из мест лишения свободы в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по содержанию жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивает, желани...

...я вселиться в квартиру и пользоваться жилым помещением не высказывает Поскольку регистрация ответчика носит формальный характер, Молокова А.В. просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, и прекратить регистрационный учет ответчика по спорному адресу.

Истец Молокова А.В. при рассмотрении дела исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства, указав, что длительное время Гужков В.В. в квартире не проживает, семейные отношения с ней не поддерживает, интерес к спорному жилому помещению не проявляет, совместное хозяйство с членами её семьи не ведет, плату за коммунальные услуги не вносит, его место нахождения истцу неизвестно.

Ответчику Гужкову В.В. судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд за истечением срока хранения. Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Мартемьянова О.В., Молокова Н.В., при рассмотрении дела поддержали исковые требования Молоковой А.В. о признании Гужкова В.В. утратившим право пользования квартирой, подтвердив, что ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, членом их семьи не является.

Третье лицо администрация Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> извещена о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Помощник Лужского городского прокурора Моисеева О.В. при рассмотрении дела полагала возможным признать Гужкова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Калгановка, <адрес>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ордера № сер. ЛС от ДД.ММ.ГГГГ супругу истца Молокову В.И. на семью из четырех человек была предоставлена трехкомнатная <адрес>. (л.д. 31)

Из справки формы № следует, что на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства: истец Молокова А.В., её дочери Мартемьянова О.В., Молокова Н.В., брат Гужков В.В. (л.д. 30)

Место жительства ответчика Гужкова В.В. по спорному адресу зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30)

При рассмотрении дела установлено, что с 2004 года ответчик покинул спорную квартиру и перестал жить в семье истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Факт длительного непроживания ответчика в квартире подтверждается объяснениями третьих лиц Мартемьяновой О.В., Молоковой Н.В., показаниями свидетелей Мартыновой Т.А., Сабуровой Л.И., которые подтвердили, что более пятнадцати лет Гужков В.В. в квартире по адресу: <адрес>, д. Калгановка, <адрес> не проживает, отношения с Молоковой А.В. не поддерживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан.

Регистрация, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик в 2004 году добровольно выехал из спорного жилого помещения и ни разу не предпринял попыток вселиться в квартиру, либо иным образом (путем изменения договора социального найма, принудительного обмена) реализовать свои жилищные права, при этом ответчик в течение длительного периода постоянно не проживает в спорном жилом помещении, однако сохраняет в нем регистрацию, что не свидетельствует о сохранении его прав на жилую площадь.

Исходя из изложенного, непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер, при этом непроживание ответчика в спорной квартире не вызвано созданием ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В соответствии с пунктом "е" ст. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

С учетом изложенного, настоящее решение является основанием для снятия ответчика Гужкова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Скребловское сельское поселение, д. Калгановка, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молоковой А. В. к Гужкову В. В.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Гужкова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ТП № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда <адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД №RS0№-92

Уголовное дело № 1 – 54/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Луга Ленинградской области 03 марта 2015 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лужского городского суда РЯДНОВОЙ Л.Л.

при секретаре ЩАУЛЬСКОЙ О.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора ГРОМОВА Д.А.

подсудимого ГУЖКОВА В.В., его защитника–адвоката МЕЛЬНИКОВОЙ А.П., представившей удостоверение №918 и ордер № 484829 от 24.02.2015,

подсудимого ЛИКАНОВА В.Ю., его защитника–адвоката ВАСИНОЙ М.А.., представившей удостоверение № 981 и ордер №486316 от 24.02.2015,

потерпевших: А.Н., Н.Е., М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ГУЖКОВА В. В.ИЧА, <персоеальные данные>, не работающего, ранее судимого:

- 14.08.2003 Ленинградским областным судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно к 4 годам 6 мес. лишения свободы, без штрафа, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

- 19.10.2005 Мировым судьёй судебного участка №55 г.Луги Ленинградской области по ч.3 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинградского областного суда от 14.08.2003, на основании ст.70 УК РФ, присоединено частично наказание в виде 3 лет семи мес. лишения свободы, назначенное по приговору Ленинградского областного суда от 14.08.2003 и окончательно назначено наказание в вид...

...е 4 лет 7 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождён по отбытию наказания 18.05.2010.

Под стражей в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 26 октября 2014 года.

Обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

ЛИКАНОВА В. Ю., <персональные данные> не судимого.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гужков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период с 19 часов 00 минут 25 октября 2014 года до 01 часа 30 минут 26 октября 2014 года, Гужков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, сорвав навесной замок с входной двери, незаконно проник в дачный дом, расположенный на участке 22 СНТ «Колодно» д. Колодно Лужского района Ленинградской области, откуда с веранды дома тайно похитил четыре кочана капусты, стоимостью 30 рублей каждый, общей стоимостью 120 рублей, два пластмассовых ведра, не представляющих материальной ценности, два яблока, не представляющих материальной, ценности, пакеты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Н.Е., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Н.Е. материальный ущерб на указанную сумму.

Гужков В.В., Ликанов В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 19 часов 00 минут 25 октября 2014 года до 01 часа 30 минут 26 октября 2014 года, Гужков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Ликановым В.Ю., группой лиц, с целью хищения чужого имущества, взломав входную дверь, незаконно проникли в дачный дом, расположенный на участке 38 СНТ «Колодно» <адрес>, откуда из помещения дома и веранды тайно похитили принадлежащие А.Н.: куртку мужскую, стоимостью 500 рублей, куртка джинсовую, стоимостью 500 рублей, куртку женскую, стоимостью 600 рублей, жилет мужской, стоимостью 500 рублей, восемь пакетов для мусора, новые, объемом 100 литров, общей стоимостью 300 рублей, мясорубку алюминиевую, стоимостью 500 рублей, три цепи для бензопилы «Штиль», стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей, упаковку лески для триммера «Штиль», стоимостью 600 рублей, удлинитель 5-ти метровый белого цвета, на 2 розетки, стоимостью 200 рублей, рюкзак детский, сиреневого цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находилась куртка детская, стоимостью 600 рублей, 2 канистры зеленого цвета с антифризом, марки «Мобил», 2. канистры серого цвета, с моторным маслом «Мобил Супер 3000», общей стоимостью 700 рублей, ведро-туалет, стоимостью 250 рублей, паяльную лампу, стоимостью 1500 рублей, автомобильный пылесос, марки «Coido», стоимостью 800 рублей, спиннинг марки «Stipp», стоимостью 2000 рублей, строительные инструменты: степлер строительный, молоток, сверла, гвозди, кисточку в упаковке, саморезы, железные скобы, общей стоимостью 500 рублей, сковороду «Тефаль», стоимостью 700 рублей, металлический чайник со свистком, марки «НОМF», стоимостью 1 000 рублей, два ковша алюминиевых, алюминиевый дуршлаг, крышку алюминиевую, поддон из-под сушилки, общей стоимостью 1 000 рублей, мужские ботинки, стоимостью 700 рублей, систему опрыскивания «Анти-Жук» в коробке оранжевого цвета, стоимостью 550 рублей, бутылку белого цвета с ацетоном, бутылку с моющим средством «фейри» и бутылку с тормозной жидкостью, общей стоимостью 500 рублей, телевизор «Горизонт», стоимостью 1000 рублей, четыре металлических картинки, медной чеканки, общей стоимостью 1200 рублей, канистру для воды 25 литров, стоимостью 300 рублей, пакеты и мешки, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 18400 рублей.

Гужков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период с 19 часов 00 минут 25 октября 2014 года до 01 часа 30 минут 26 октября 2014 года, Гужков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, взломав входную дверь и разбив оконное стекло, незаконно проник в дачный дом, расположенный на участке 19 СНТ «Колодно» д. <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю, принадлежащую М.В., стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления в период предварительного следствия с материалами уголовного дела Гужковым В.В. и Ликановым В.Ю. в присутствии защитников, было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства: подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, понимают и согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенными ими деяниями; осознают характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевшие А.Н., Н.Е., М.В. согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Гужкова В.В. и Ликанова Б.Ю.

Обвиняются подсудимые в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Считая установленным, что Ликанов В.Ю. и Гужков В.Ю. совершили кражу в отношении потерпевшей А.Н., то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует их действия по данному преступлению по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Гужкова В.В. за каждое преступление, совершенное в отношении потерпевших Н.Е. и М.В. по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Гужкову В.В. и Ликанову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Сделанные подсудимыми явки с повинной, полное признание ими своей вины, заболевание Ликанова В.Ю., наличие несовершеннолетнего ребенка у Гужкова В.В., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Гужкова В.В. суд признает наличие рецидива преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении подсудимого Ликанова В.Ю. обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Подсудимый Гужков В.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, серьезных заболеваний, подтвержденных документами, не имеет, характеризуется информационно, постоянного места работы не имеет.

Подсудимый Ликанов В.Ю. на учет у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдрома активной зависимости, вызванной употреблением героина, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Ликанов В.Ю. хроническим, временным психическим расстройством. слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, впоследствии их воспроизводить и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд признает Ликанова В.Ю. вменяемым и субъектом преступления.

Руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимых, учитывая данные о личности Гужкова В.В. и Ликанова В.Ю., их отношение к содеянному, степень общественной опасности, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы.

Для обеспечения достижения целей наказания суд считает необходимым и справедливым, назначить Ликанову В.Ю. наказание в виде лишения свободы условно, с исполнением определенных обязанностей и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; Гужкову В.В. с обязательной изоляцией от общества, с учетом вышеизложенного по его личности, но также без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. В ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Гужкову В.В. следует отбывать, с учетом совершения им тяжких преступлений и наличия рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания подсудимым Гужкову В.В. и Ликанову В.Ю. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при определении срока наказания Ликанову В.Ю., суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении Гужкову В.В. и Ликанову В.Ю. категории преступлений, и ст. 64 УК РФ, по которой предусмотрено назначение наказания ниже низшего, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, судом не установлено.

Исковые требования потерпевшими А.Н., Н.Е., М.В. не заявлены.

Вещественные доказательства – топор, монтировка, образцы крови Гужкова В.В., в порядке ст. 81 УПК РФ – подлежат уничтожению.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Гужкова В.В. и Ликанова В.Ю. освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ГУЖКОВА В. В.ИЧА признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По п. А ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая А.Н.) – два года лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы

По п. А ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Н.Е.) – два года лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы

По п. А ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая М.В..) – два года лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Гужкову В.В. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гужкову В.В. следует отбывать с 03 марта 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до суда с 26 октября 2014 года по 02. марта 2015 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

ЛИКАНОВА В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без применения дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ликанову В.Ю. наказание в виде лишения свободы, считать условным осуждением к лишению свободы, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Ликанова В.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Ликанова В.Ю. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – топор. Монтировка, образцы крови Гужкова В.В. – подлежат уничтожению.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Гужкова В.В. и Ликанова В.Ю. освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Осужденным Гужковым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА