Гужов Александр Викторович

г. Онега 16 февраля 2012 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жиркова В.Н.

при секретаре Амбразайтель Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онежского межрайонного прокурора Власова А.В., поданному в защиту законных прав и интересов Гужова Александра Викторовича, к администрации муниципального образования «Онежское» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Онежский межрайонный прокурор в защиту законных прав и интересов Гужова А.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Онежское» о возложении обязанности предоставить нанимателю Гужову А.В. в порядке ст. 89 ЖК РФ иное жилое помещение по договору социального найма в срок до 1 месяца в момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что на основании обращения Гужова А.В. Онежской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что жилой дом ... заключением межведомственной комиссии от 31 августа 2009 года признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем граждане, занимающие жилые помещения в многоквартирном доме по договорам социального найма, по состоянию на 11 января 2012 года не переселены, иное жилое помещение согласно ст. 89 ЖК РФ им предоставлено. Бездействием администрации МО «Онежское» в части предоставления иного жилого помещения по договору социального найма нарушены права и законные интересы нанимателя жил...

...ого помещения – квартиры ..., расположенной в указанном жилом доме, Гужова А.В.

В судебном заседании помощник Онежского межрайонного прокурора Яковлева В.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Процессуальный истец Гужов А.В., представитель ответчика администрации МО «Онежское» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки истца в судебное заседание суду не представлено. Ответчик просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 43,44).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Порядок признания пригодности или непригодности жилых помещений для проживания установлен Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно п. 38 указанного Положения жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Статьей 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Как установлено в судебном заседании, Гужов А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Договор социального найма с нанимателем не заключен. Данные факты подтверждаются сообщением МУ «Администрация МО «Онежское» от 28 декабря 2011 года ... и справкой о составе семьи (л.д. 11-12, 17). Квартира, занимаемая истцом, является муниципальной, имеет жилую площадь 15,8 кв.м. (л.д. 9, 17).

31 августа 2009 года межведомственной комиссий, назначенной постановлением главы МО «Онежское» от 27 марта 2006 года ..., с изм. от 24 апреля 2008 года ..., проведено обследование жилого дома .... В ходе проверки установлено, что в результате многолетней эксплуатации фундамент жилого дома подвергся значительной деформации, гниению, утрачена несущая способность, происходит неравномерная осадка несущих стен дома. Дальнейшее разрушение фундамента может стать причиной обрушения перекрытий и стен здания. Высокий физический износ здания. Капитальный ремонт здания нецелесообразен. По итогам проверки вынесено заключение о несоответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению, о непригодности жилых помещений для постоянного проживания. Физический износ жилого дома составил 65 %. Здание признано аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13-14).

Указанный жилой дом на основании областного закона № 275-13-ОЗ от 8 ноября 2006 года «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Онежский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Онежское» Архангельской области» передан в собственность муниципального образования «Онежское» за исключением квартир №№ 14, 21 (позиция 499).

До настоящего времени вопрос о предоставлении Гужову А.В. другого жилого помещения по договору социального найма не решен. Иного жилого помещения у него не имеется.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, в полной мере доказывают право Гужова А.В. на получение иного жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном ст. 89 ЖК РФ, и обязанность администрации МО «Онежское», как наймодателя, предоставить ему такое жилое помещение.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Онежского межрайонного прокурора, заявленные в интересах Гужова А.В. к администрации МО «Онежское», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает установить срок для выполнения обязанности со стороны администрации МО «Онежское» в срок до 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений.

Государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, поскольку он освобожден от её уплаты на основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

РЕШИЛ:

исковые требования Онежского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Онежское» в срок до 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Гужову Александру Викторовичу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на состав семьи 1 человека взамен ранее занимаемого жилого помещения - квартиры ... в доме ..., равнозначное по степени благоустройства применительно к данному населенному пункту, жилой площадью не менее 15,8 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах муниципального образования «Онежское».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Жирков

...

Дело № 1-73/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Онега 19 июля 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.

подсудимого Гужова Александра Викторовича

защитника Александрина В.В. предоставившей удостоверение № 373, ордер № 015

при секретаре Ивановой Г.В.

потерпевшей Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гужова Александра Викторовича ..., уроженца г. Архангельска, проживающего в г. Онега, Архангельской области ..., гражданина РФ, образованием средним, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ...», ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.167 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Гужов А.В. обвиняется в том, что он, имея личные неприязненные отношения к Н., возникшие в результате не возвращения последним ему денежных средств занятых у Л. в мае 2008 года, 13 марта 2011 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение путем поджога автомашины «ИЖ 2126-030» государственный регистрационный знак ... принадлежащей Н., но которой фактически пользовался Н., подошел к указанной автомашине, стоящей около второго подъезда дома ... в городе Онега Архангельской области, где умышленно облил наружную поверхность кузова указанного автомобиля, заранее приготовленным и принесенным с собою бензином марки АИ-92, являющийся легковоспламеняющейся горючей жидкостью, затем он используя, заранее приготовленные и принесенные с собою сп...

...ички, умышленно поджог, разлитый на кузов указанной автомашины бензин марки АИ-92 и в результате поджога умышленно повредив данную автомашину, а именно:

-отопитель салона автомобиля (печку) стоимостью 1 500 рублей;

- электрические провода в моторном отсеке автомобиля стоимостью 180 рублей;

- два подкрылка автомобильных колес общей стоимостью 240 рублей;

- двое щеток дворников лобового стекла общей стоимостью 380 рублей;

- дефлекторы боковых стекол общей стоимостью 300 рублей;

- два водостока стоимостью 150 рублей за одну штуку, общей стоимостью 300 рублей;

- решетку радиатора стоимостью 300 рублей;

- шланги стеклоомывателя стоимостью 60 рублей;

- стекло лобовое стоимостью 1 500 рублей, и кроме того при восстановлении поврежденногоимущества потерпевшей были произведены следующие расходы:

- лакокрасочные материалы стоимостью 400 рублей,

причинив умышленными действиями Н. значительный материальный ущерб на сумму 5 160 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия.

Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В судебном заседании подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании представлено ходатайство потерпевшей Н. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен, вина в совершении преступления подсудимой признана полностью, принесены извинения, извинения приняты, исковых требований потерпевшая не предъявляет.

Подсудимый Гужов А.В. не возражает против прекращения дела за примирением сторон.

Ходатайства сторон поддержал в судебном заседании адвокат Александрин В.В.

Государственный обвинитель Яковлева В.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.

В судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, также установлено, что Гужов А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим. Таким образом, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.

В соответствие ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-фрагмент подкрылка автомобиля, вату белого цвета со смывами с крыши автомобиля «ИЖ-2126-030» ..., канистру из полимерного материала серебристо-серого цвета с жидкостью ГСМ - уничтожить;

-паспорт транспортного средства ... вернуть свидетелю Г.;

-паспорт транспортного средства ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., чек ККМ ИП С. от 15.04.2011 года на сумму 2490 рублей, чек ККМ ИП С. от 15.04.2011 года на сумму 500 рублей, автомобиль «ИЖ-2126-030» ... вернуть потерпевшей Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гужова Александра Викторовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Гужова Александра Викторовича, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

-фрагмент подкрылка автомобиля, вату белого цвета со смывами с крыши автомобиля «ИЖ-2126-030» ..., канистру из полимерного материала серебристо-серого цвета с жидкостью ГСМ - уничтожить;

-паспорт транспортного средства ... вернуть свидетелю Г.;

-паспорт транспортного средства ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., чек ККМ ИП С. от 15.04.2011 года на сумму 2490 рублей, чек ККМ ИП С. от 15.04.2011 года на сумму 500 рублей, автомобиль «ИЖ-2126-030» ... вернуть потерпевшей Н.

Копию настоящего постановления направить потерпевшей Н., подсудимому Гужову А.В., Онежскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.