Гузыченко Юрий Васильевич

№ 2-271/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года

село Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре Полукеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» к Саукову К.А., Сауковой Н.В., Гузыченко Ю.В. о взыскании долга, процентов, пени, штрафа по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Маяк-Кредит» (далее по тексту СПКК «Маяк-Кредит») обратился в суд с исковыми требованиями к Саукову К.А., Сауковой Н.В., Гузыченко Ю.В. о взыскании долга, процентов, пени, штрафа по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Маяк-Кредит» в лице председателя кооператива Гулуевой И.М. с одной стороны и Сауковым К.А. с другой стороны был заключен договор займа № в размере *** рублей на приобретение малогабаритной с/х техники на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сауков К.А. обязался своевременно возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом ежемесячно согласно графику платежей. В обеспечение исполнения данного договора займа были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сауковой Н.В. и Гузыченко Ю.В., которые обязались перед СПКК «Маяк-Кредит» солидарно и в том же объеме, как и Сауков К.А., отвечать за использование обязательства Саукова К.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ своим имуществом, а также денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства из кассы в размере *** рублей. Отчет об израсходованных средствах Сауков К.А. не предоставил, следовательно, займ был израсходован не по целев...

...ому назначению, в связи с чем, процентная ставка по договору займа была увеличена до 19% годовых, о чем Саукову К.А. было направлено уведомление. Сауков К.А. не исполняет свои обязательства в полном объеме. После письменного требования о погашении просроченной задолженности по договору займа, Сауков К.А. в добровольном порядке уклоняется.

СПКК «Маяк-Кредит» просит досрочно взыскать с Саукова К.А., Сауковой Н.В. и Гузыченко Ю.В. в солидарном порядке в пользу СПКК «Маяк-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, проценты за пользование займом по ставке 14% - ***, пеня в сумме *** и штраф в сумме ***, итого: ***.

Взыскать с Саукова К.А. единолично проценты за пользование займом сверх 14% в размере ***.

Взыскать с Саукова К.А., Сауковой *** и Гузыченко *** в пользу СПКК «Маяк-Кредит» госпошлину, уплаченную при обращении в суд в сумме ***.

Истец СПКК «Маяк-Кредит» будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. От представителя истца - Бакаевой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивают, согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков (л.д.81).

Ответчики Сауков К.А., Саукова Н.В., Гузыченко Ю.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны (л.д.75,76,83).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, и отвечает требованиям законодательства.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования СПКК «Маяк-Кредит» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) подтверждается, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере ***. С учетом того, что исковые требования СПКК «Маяк-Кредит» удовлетворены в полном объеме, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях по *** с каждого, поскольку законодательством взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» к Саукову К.А., Сауковой Н.В., Гузыченко Ю.В. о взыскании долга, процентов, пени, штрафа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Саукова К.А., Сауковой Н.В., Гузыченко Ю.В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» задолженность по договору займа в размере ***, проценты за пользование займом по ставке 14% - ***, пеня в сумме ***, штраф в сумме ***, итого: ***.

Взыскать с Саукова К.А. единолично проценты за пользование займом сверх 14% в размере ***

Взыскать с Саукова К.А., Сауковой Н.В. и Гузыченко Ю.В. в пользу СПКК «Маяк-Кредит» госпошлину, уплаченную при обращении в суд по *** с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-271/2015 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу 26 сентября 2015 года.

Судья Казанского районного суда

Тюменской области Л.В. Первухина