Гвазова Ираклий Шотаевич

Гр. дело №

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Талдомского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и третьему лицу ООО «Агроторг» о признании нежилого строения самовольной постройкой и обязании ее снести и встречный иск ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к Администрации Талдомского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании нежилого строения по адресу <адрес> самовольной постройкой и обязании ее снести.

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО9 обратились в суд со встречным иском о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по основному иску ФИО10, настаивая на иске, суду пояснил, что ответчикам на праве долевой собственности, доля в праве у ФИО1 – 7/20, у ФИО2 – 7/20, у ФИО6-2/20, у ФИО7 – 1/5 принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, ВРИ: под зданием столовой, с КН 50:01:0060356:136 площадью 868 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. На данном земельном участке расположено нежилое здание площадью 499 кв.м. В ходе проведения внеплановой проверки ГУ государственного строительного надзора МО было установлено, что нежилое здание возведено ответчиками без соответствующего разрешения на строительство и разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию. Просит признать нежилое строение площадью ...

...499 кв.м. по адресу <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчиков его снести. Встречный иск не признал.

Представитель ответчиков по основному иску и истцов по встречному иску ФИО13, исковые требования о сносе постройки не признал, пояснил, что ответчикам на праве долевой собственности, принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, ВРИ: под зданием столовой, с КН 50:01:0060356:136 площадью 868 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. На данном земельном участке расположено нежилое здание площадью 499 кв.м., разрешительная документация на которое отсутствует. По делу была проведена строительная экспертиза, в соответствии с заключением которой, здание магазина соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, может безопасно эксплуатироваться в качестве магазина. Просит признать за ответчиками право долевой собственности на вышеуказанное здание площадью 513 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка истцами изменен на магазины.

Представитель 3-его лица ООО «Агроторг» ФИО11, в судебном заседании требования Администрации Талдомского г/округа не признал, т.к. земельный участок, на котором расположено строение, находится в собственности, вид разрешенного использования соответствует. Расположенное на земельном участке здание соответствует строительным нормам и правилам. Считает, что снос самовольной постройки может привести к ущемлению прав третьих лиц. Встречный иск поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Администрации Талдомского городского округа не подлежащим удовлетворению. Встречный иск считает возможным удовлетворить.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ответчикам на праве долевой собственности, доля в праве у ФИО1 – 7/20, у ФИО2 – 7/20, у ФИО6-2/20, у ФИО7 – 1/5 принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, ВРИ: под зданием столовой, с КН 50:01:0060356:136 площадью 868 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН ( л.д.18-21) и нежилое здание :столовая, площадью 499 кв.м /л.д.22-29/. Фактически на данном земельном участке расположено нежилое здание площадью 499 кв.м., разрешительная документация на которое отсутствует, которое эксплуатируется в качестве магазина, что следует из акта проверки и материалов реестрового дела на спорное нежилое здание( л.д.10-12,108-223).

Администрация Талдомского городского округа обратилась в суд с иском о признании нежилого строения по адресу <адрес> самовольной постройкой и обязании ее снести, т.к. в ходе проверки и правовой экспертизы было установлено, что разрешение на строительство или реконструкцию магазина на земельном участке ответчикам не выдавалось.

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО9 обратились в суд со встречным иском и просят признать за ним право собственности на нежилое здание магазина, расположенное по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования земельного участка изменен на магазины /л.д.326-329/ и заключение судебно-строительной экспертизы.

По делу была проведена судебно-строительная экспертиза, в соответствии с заключением которой, нежилое здание магазина, расположенное по адресу <адрес>, соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, может безопасно эксплуатироваться в качестве магазина. Площадь здания составляет 513 кв.м. ( л.д.2-55 том 2). Не доверять заключению эксперта, имеющего специальное образование, выводы которого основаны на исследовании материалов дела и объекта экспертизы – спорного здания, у суда нет оснований.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Доказательств обратного истцом и ответчиком по встречному иску, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд оставляет иск Администрации Талдомского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и третьему лицу ООО «Агроторг» о признании нежилого строения самовольной постройкой и обязании ее снести, без удовлетворения, поскольку на земельном участке, собственниками которого являются истцы и на котором расположено спорное здание, строительство и размещение магазина возможно, построенное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Встречный иск суд удовлетворяет, признает за ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО7 право долевой собственности, доля в праве за ФИО4 7/20, за ФИО2- 7/20, за ФИО5 – 2/20, за ФИО7 – 1/5, на нежилое здание магазина с кадастровым номером 50:01:0060356:716 площадью 513 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>.

Кроме того, суд взыскивает с истцов по встречному иску госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа, которая была ими не доплачена при подаче иска пропорционально их доле в праве собственности на нежилое здание, с ФИО3 и ФИО2 в сумме 21000 руб., с каждого, с ФИО6 - в сумме 6000 руб., с ФИО7- в сумме 12000 руб

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Администрации Талдомского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и третьему лицу ООО «Агроторг» о признании нежилого строения самовольной постройкой и обязании ее снести, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО7 право долевой собственности, доля в праве за ФИО4 -7/20, за ФИО2- 7/20, за ФИО5 – 2/20, за ФИО7 – 1/5, на нежилое здание магазина с кадастровым номером 50:01:0060356:716 площадью 513 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО3,ФИО2 госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа в сумме 21000 руб., с каждого.

Взыскать с ФИО6 госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа в сумме 6000 руб.

Взыскать с ФИО7 госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа в сумме 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.