Гянджалиев Али Алвердиевич

№1-170/21

64RS0043-01-2021-003503-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Суворовой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Степановой О.Ю.,

подсудимого Гянджалиев А.А.,

его защитника - адвоката Харченковой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Гянджалиева ФИО8, иные данные; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

установил:

Подсудимый Гянджалиев А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2021 года в период времени с 08 до 10 часов Гянджалиев А.А. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, реализуя возникший у него преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно, достал из кошелька в сумке, находящейся в комнате квартиры, принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 16800 рублей, тем самым тайно похитил и скрылся с ними с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, и причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 16800 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное реш...

Показать ещё

...ение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и выраженное в письменной форме мнение потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Гянджалиеву А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гянджалиева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся данных суд признает Гянджалиева А.А. вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, на условия жизни семьи подсудимого; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гянджалиевым А.А. преступления, состояние здоровья обвиняемого, данные о личности Гянджалиева А.А., который не судим, характеризуется удовлетворительно; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения и изменения категории тяжести преступления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ;

приговорил:

Гянджалиева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Гянджалиеву А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кошелек и денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся у нее под сохранной распиской, оставить ей же по принадлежности;

- 2 отрезка дактопленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин

Свернуть

Судья Леднева Е.Е. Материал № 22-3153

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденного Гянджалиева А.А.,

защитника-адвоката Жугана А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жугана А.П. в интересах осужденного Гянджалиева А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 октября 2021 года, которым

Гянджалиеву Али Алвердиевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>,

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав выступление осужденного Гянджалиева А.А. и его защитника Жугана А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 21 июня 2021 года Гянджалиев А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

Начальник отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области обратилась в суд с представлением о замене Гянджалиеву А.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи с тем, что осужденный злостно укло...

Показать ещё

...няется от отбывания наказания.

Октябрьским районным судом г. Саратова указанное представление удовлетворено, неотбытое Гянджалиевым А.А. наказание в виде 3 месяцев 19 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 6 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Жуган А.П. в интересах осужденного Гянджалиева А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что Гянджалиев А.А., несмотря на то, что допускал нарушения порядка отбывания наказания, не может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он неоднократно пытался трудоустроиться в разные организации по выданным предписаниям, в чем ему было отказано по независящим от него причинам, а также являлся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Также указывает, что Гянджалиев А.А. страдает легкой умственной отсталостью, в связи с чем допущенные им нарушения порядка отбывания наказания могут исходить из особенностей его психологического развития, что в совокупности с другими приведенными данными не позволят делать однозначный вывод о его злостном уклонении от отбывания наказания. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции - отказать.

Проверив материал, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу требований ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что осужденный к исправительным работам Гянджалиев А.А. 23 июля 2021 года под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ответственностью за нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ. В тот же день осужденному Гянджалиеву А.А. выдано предписание о трудоустройстве на работу в ГУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина», он обязан явкой в инспекцию 29 июля 2021 года (л.д. 5, 6, 7).

Осужденный Гянджалиев А.А. в установленный день в инспекцию не явился без уважительных причин. За нарушения порядка отбывания наказания осужденный Гянджалиев А.А. письменно предупрежден о замене исправительных работ другим видом наказания (л.д. 10).

На осужденного Гянджалиева А.А. постановлением инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в последний вторник каждого месяца (л.д. 11). В тот же день осужденному Гянджалиеву А.А. выдано предписание о трудоустройстве на работу в ООО «Риквэст сервис» (л.д. 12).

В связи с отсутствием рабочих мест в ООО «Риквэст сервис» 11 августа 2021 года Гянджалиеву А.А. выдано предписание о трудоустройстве на работу в ГУЗ «ОКБ», а 17 августа 2021 года выдано предписание о трудоустройстве на работу в ООО «Аватар», где он был принят на работу 18 августа 2021 года (л.д. 20).

31 августа 2021 года Гянджалиев А.А. не явился в отдел для регистрации, а в период с 19 августа по 1 сентября 2021 года не выходил на работу без уважительных причин, за что ему повторно вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 23-25).

Рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, исследовав приставленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Гянджалиев А.А. злостно уклоняется от отбывания наказания, поскольку повторно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, в связи с чем верно принял решение о замене Гянджалиеву А.А. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены Гянджалиеву А.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы мотивированы, основаны на требованиях закона, оснований ставить их под сомнение не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ суд первой инстанции правильно определил срок лишения свободы, подлежащий отбытию Гянджалиевым А.А., поскольку замена неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы производится из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Неотбытый осужденным Гянджалиевым А.А. срок наказания в виде исправительных работ составлял 3 месяца 19 дней, что соответствует 1 месяцу 6 дням лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Гянджалиеву А.А. определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы защитника Жугана А.П. об отсутствии в действиях осужденного Гянджалиева А.А. злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ основаны на неверном толковании норм уголовно-исполнительного законодательства и опровергаются документами, имеющимися в материале.

Представленный стороной защиты в суд апелляционной инстанции протокол психолого-медико-педагогической комиссии об обследовании Гянджалиева А.А. от 06 июня 2006 года не ставит под сомнение выводы суда о злостном уклонении Гянджалиева А.А. от отбывания наказания в виде исправительных работ и не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13., 389.20., 389.28. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 октября 2021 года в отношении Гянджалиева Али Алвердиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жугана А.П. - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть