Хабачирова Мая Хасановна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 04 сентября 2019 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – судьи Суйдимова С.Р., при секретаре – Мизаушевой Э.Л., с участием представителя ответчика Хабачировой М.Х. – Звонарева И.В., действующего на основании доверенности от 13.09.2018г. за №<адрес>9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Хабачировой Мае Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Хабачировой Мае Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №, Хабачировой М.Х. был выдан кредит в размере – 66 000 рублей на срок – по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,3% годовых, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора кредита. Банк выполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской со счёта, однако, последним нарушаются условия Договора кредита по своевременному осуществлению необходимых платежей, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ обращался к Заёмщику с требованием об уплате всех причитающихся платежей, однако, никаких мер предпринято не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заёмщика образовалась зад...

...олженность в размере – 69632,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 58271,55 руб.; задолженность по просроченным процентам – 10919,94 руб., задолженность по неустойке – 440,62 руб.

В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Договору кредита, ссылаясь на ст. ст. 811, 819 ГК РФ, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором также содержится, и просьба выслать копию принятого судом решения. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

Ответчик Хабачирова М.Х. в судебное заседание не вилась, но направила возражение в котором, с требованиями банка согласна частично, задолженность возникла в связи с временными финансовыми затруднениями, а также просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств по кредитному договору отказать.

Представитель ответчика Звонарев И.В. в судебном заседании исковые требования не поддержал и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дела без участия, сторон, с участием представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы искового заявления, и возражения на него, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор, в соответствии с требованиями ч.1 ст.819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.

В соответствии с п.1.1 Договора кредита, Кредитор обязуется предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме – 66 000 рублей, под 20,3% годовых сроком по 05.09.2022г., начиная с даты его фактического предоставления, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.3.1-3.2 Договора кредита, погашение кредита и уплата процентов производятся Заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.3. Договора кредита предусмотрен размер неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Договора кредита, Кредитор вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае если Заёмщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР о вынесении судебного приказа в отношении Хабачировой М.Х.

30.04.2019г. определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР был отменен судебный приказ от 10.04.2019г. по заявлению Хабачировой М.Х.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заёмщика образовалась задолженность в размере – 69632,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 58271,55 руб.; задолженность по просроченным процентам – 10919,94 руб., задолженность по неустойке – 440,62 руб.

Данный расчёт судом проверен и является верным.

Согласно письму от 15.01.2019г. Банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Затруднительное финансовое положение, на которое ссылается ответчик в своем возражении, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований банка. Указанные обстоятельства сами по себе не освобождают заемщика от необходимости исполнить принятые на себя обязательства. При этом изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, соответственно заявитель должен был разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения. Требование о расторжении договора можно заявить в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту и процентам в указанной сумме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика, уплаченной по платежному поручению, при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 2288,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 314, 330, 811, 819 ГК РФ, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Хабачировой Мае Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать досрочно с Хабачировой Маи Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБР, зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес> А в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69632,11 руб. (шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать два рубля одиннадцать копеек), в том числе: задолженность по основному долгу – 58271,55 руб., задолженность по просроченным процентам – 10919,94 руб., задолженность по неустойке – 440,62 руб.

Взыскать с Хабачировой Маи Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБР, зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес> А в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2288,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца.

судья Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов

Дело № 2-284/2019

УИД 07RS0002-01-2019-000230-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хахо К.И.,

при секретаре судебных заседаний Шогеновой Э.Р.,

с участием представителя ответчика Хабачировой М.Х. по доверенности 07 АА № 0626159 от 13 сентября 2018 года – Звонарева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хабачировой Мае Хасановне о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Хабачировой Мае Хасановне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 169827,71 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8407, 66 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 января 2017 года в соответствии с кредитным договором № 91963870 (далее – Договор) Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Кредитор, Банк) Хабачировой Мае Хасановне (далее Заёмщик) был выдан потребительский кредит в размере 150 000 рублей на срок по 24 января 2021 года, под 22,9 % годовых, а Заёмщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, перечислив указанные кредитные с...

...редства на ее банковский счет.

Однако Хабачировой М.Х. нарушаются условия Договора по своевременному осуществлению необходимых платежей.

По состоянию на 28 декабря 2018 года у Заёмщика перед Банком образовалась задолженность в размере 169827,71 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 131086,48 рублей, задолженность по просроченным процентам – 35328,83 рублей, задолженность по неустойке – 3412,4 рублей.

В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Договору, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме и направить в адрес истца копию решения суда.

Ответчик Хабачирова М.Х. в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление ответчицы и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление Хабачирова М.Х. исковые требования признала частично. Подтвердила факт заключения с Банком кредитного договора, факт наличия задолженности в следствии нарушения ею условий договора. Пояснила, что перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору в связи с тем, что будучи пенсионеркой была уволена с работы и в силу тяжелого материального положения не могла платить. Задолженность перед Банком имеется, однако в меньшем размере. Ответчица утверждала, что ею Банку выплачено 43349,79 рублей. Также ССП Баксанского района КБР удержано с ее пенсии в счет погашения долга перед Банком 22000 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Баксанского судебного района КБР № 2-1972/2018. Хабачирова М.Х. в своих возражениях указала, что обращалась в Банк с заявлениями о снижении процентной ставки и пролонгации срока выплаты кредита, которое оставлено истцом без ответа.

Представитель ответчика по доверенности Звонарев И.В. в судебном заседании пояснил суду, что между Хабачировой М.Х. и Банком действительно был заключен кредитный договор в соответствии с которым, ей были перечислены денежные средства в размере 150000 рублей, в связи с чем он поддержал исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора. В части взыскания задолженности просил отказать в полном объеме. Также заявил о том, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, просил его снизить.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статей 809 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела 24 января 2017 между Банком и Хабачировой М.Х. был заключён кредитный договор № 91963870, путем подписания сторонами Индивидуальных условий «Потребительского кредита», согласно которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, под 22,9 % годовых, на срок 48 месяцев (пункты 1-4), а Заёмщик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банком своевременно, зачислены на счёт Заёмщика кредитные средства в размере 150 000 рублей. Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из Договора, с условиями которого Хабачирова М.Х. согласилась, что подтверждается ее подписью на каждом листе Индивидуальных условий потребительского кредита.

Факт заключения Договора и получение денежных средств ответчиком сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней, досрочно возвратить задолженность по кредиту, проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункта 4.3.6. по требованию Кредитора заемщик обязан в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму Кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 28 декабря 2018 года у Заёмщика перед Банком образовалась задолженность в размере 169827,71 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 131086,48 рублей, задолженность по просроченным процентам – 35328,83 рублей, задолженность по неустойке – 3412,4 рублей.

Расчет иска судом проверен и является правильным.

Несмотря на неоднократные предупреждения, Заемщик по настоящее время не погасила возникшую задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Баксанского судебного района КБР от 21 ноября 2018 года отменен судебных приказ мирового судьи судебного участка № 6 Баксанского судебного района КБР от 31 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-1972/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 158889,35 рублей, а также государственной пошлины в сумме 2188,89 рублей с должника Хабачировой М.Х. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, судом установлено, что Хабачирова М.Х. надлежащим образом не исполняла свои обязательства перед истцом.

В представленных представителем истца суду документах имеются копии мотивированных ответов Банка на все обращения Хабачировой М.Х.

Квитанции о погашении ответчиком задолженности в размере 43 349,79 рублей суду не представлены.

В материалах дела имеется также ответ Баксанского МО СП УФССП по КБР о том, что по судебному приказу № 2-1972/2018, выданному мировым судьей судебного участка № 6 Баксанского судебного района КБР о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника Хабачировой М.Х., поступило удержание с пенсии должника в размере 4 235,26 рублей. 21 марта 2019 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, в связи с чем, в настоящее время проводятся меры по возврату Хабачировой М.Х. указанной суммы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о не обоснованности доводов ответчика о частичном погашении ею задолженности перед Банком и об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 131086,48 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 35328,83 рублей.

При рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Согласно представленного истцом расчета иска, размер неустойки составляет 3412,4 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом, в виде реальных убытков или упущенной выгоды, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 1000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании представитель истца Звонарев И.В. поддержал исковые требования Банка в части расторжения Договора.

Как следует из материалов дела (л.д.41-44)) Банк 17 июля 2018 года за исх. № 77-12 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 53-54), однако, указанные требования остались без ответа.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении Договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежит применению и госпошлина взыскивается в полном объеме.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 8407,66 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 818243 от 31 января 2019 года и № 164433 от 12 февраля 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хабачировой Мае Хасановне о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 91963870 от 24 января 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Хабачировой Маей Хасановной.

Взыскать с Хабачировой Маи Хасановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 91963870 от 24 января 2017 года по состоянию на 28 декабря 2018 года в размере 167 415,31 рублей, в том числе: ссудную задолженность в размере 131 086,48 руб., задолженность по процентам – 35 328,83 руб., задолженность по неустойке – 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 407,66 руб., всего в размере 175 822 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 97 копеек.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2019 года.

Председательствующий