Хабарова Ирина Павловна

№ 12а-94/2023

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Афанасьева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прохоровой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании лица, привлеченного к административной ответственности, Хабаровой И.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Хабаровой ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабаровой И.П.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Хабарова И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

В жалобе Хабарова И.П. просит судебное постановление отменить, указывая, что у неё на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, для которых присутствие матери является одним из определяющих ценностей, вследствие чего у неё отсутствовала реальная возможность трудоустройства.

Представитель Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовле...

...творению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что распоряжениями администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р и №-р с согласия матери Хабаровой ФИО9 над её несовершеннолетними сыновьями Хабаровым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, и Хабаровым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, установлена опека, опекуном назначена Кузахмедова ФИО12.

Решением Балашовского районного суда <адрес> от 01 марта 202 года № с Хабаровой ФИО15 в пользу Кузахмедовой ФИО16 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Хабарова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, и Хабарова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 части всех видов доходов.

На основании исполнительного листа, выданного Балашовским районным судом Саратовской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г.Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Хабаровой И.П., о чем должник уведомлен.

Хабарова И.П., зная о наличии у неё обязанности выплачивать алименты на несовершеннолетних детей, допустила невыплату средств на их содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 156589 рублей, отраженная в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хабаровой И.П. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Хабаровой И.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Хабаровой И.П., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Хабаровой И.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

Утверждение в жалобе об отсутствии оснований для назначения Хабаровой И.П. наказания в виде обязательных работ, с учетом того, что у неё на иждивении находится трое несовершеннолетних детей и она не имеет возможности отбывать наказание, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, влечет назначение наказания в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В данном случае административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено Хабаровой И.П. с учетом требований ст. 3.9 КоАП РФ, а также характера и обстоятельств совершенного ей административного правонарушения, объектом которого является нарушение прав несовершеннолетних лиц. Приведенные данные свидетельствуют о том, что применение иного административного наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не сможет обеспечить реализацию задач административной ответственности, а также обеспечить достижение целей административного наказания, которые состоят, в том числе в предупреждении совершения новых правонарушений лицом, привлеченным к административной ответственности. Как усматривается из жалобы Хабаровой И.П. находящиеся на её иждивении несовершеннолетние дети зачислены в детское дошкольное учреждение, вследствие чего у Хабаровой И.П. имеется возможность отбывания наказания в виде обязательных работ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабаровой И.П., оставить без изменения, жалобу Хабаровой ФИО17 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Афанасьева

Дело № 2-409/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2010 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Касаткиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровой И.П. к ООО «Д.» о взыскании денежных средств,

установил:

Хабарова И.П. обратилась в суд с иском к ООО «Д.» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что по договору от 05 декабря 2009 года она оказывала услуги по ..., находящегося по адресу: .... ... осуществлялась в период с 05 декабря 2009 года по 30 апреля 2010 года. Обязанности выполнялись надлежащим образом, однако ответчик не выплатил причитающиеся по договору денежные средства за период с 01 февраля по 30 апреля 2010 года в сумме ... рублей, то есть по ... рублей за каждый месяц.

В судебном заседании истец Хабарова И.П. исковые требования поддержала по указанным выше доводам. Дополнительно указала, что ... осуществлялась по графику: сутки через двое. Дежурили с 08 часов до 08 часов следующих суток. 05 декабря 2009 года подписывала переданный ... ООО «Д.» О. трудовой договор. Однако О. подписал только первую и третью страницы договора. Обещал подписать весь договор, но так и не сделал этого.

Представитель ООО «Д.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, заслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, п...

...риходит к следующему.

Согласно материалам дела 05 декабря 2009 года между ООО «Д.» и Хабаровой И.П. был заключён трудовой договор, предметом регулирования которого являлись трудовые отношения между работодателем – ООО «Д.» и работником – Хабаровой И.П., принятой на должность ....

О фактическом заключении договора свидетельствует наличие подписей ... ООО «Д.» О. на первой и третьей страницах договора, заверенных печатью юридического лица. На указанных страницах договора изложены следующие его разделы: предмет договора, права и обязанности работодателя, условия оплаты труда, характеристика условий труда, ответственность сторон, изменение и прекращение трудового договора.

Указанный трудовой договор содержит ссылку на должностную инструкцию, определяющую рабочее место истицы.

От представления должностной инструкции по запросу суда ответчик фактически уклонился, не представив истребованное доказательство и не сообщив суду о причинах, не позволивших представить документ в суд.

В судебном заседании на основании показаний свидетеля З. установлено, что исполнение обязанностей осуществлялось истицей по утверждённому графику, то есть с соблюдением определённого режима труда – сутки через двое, рабочая смена начиналась в 08 часов и заканчивалась в 08 часов следующих суток.

Пунктом 5.1. Трудового договора установлен размер оплаты труда истицы – ... рублей в месяц.

Согласно пункту 5.5 Трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц.

Доводы истицы о том, что ей не выплачена заработная плата за февраль, март и апрель 2010 года в сумме ... рублей ответчиком не опровергнуты. Запрос суда о представлении справки о размере заработной платы истицы ответчиком проигнорирован.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Д.» и последнее имеет перед истицей задолженность по оплате труда за период с 01 февраля по 30 апреля 2010 года в сумме ... рублей.

Поскольку истица в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Д.» в пользу Хабаровой И.П. задолженность по оплате труда за февраль, март и апрель 2010 года в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО «Д.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья Сотников И.А.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2010 года.

Решение вступило в законную силу 03 сентября 2010 года

Судья И.А. Сотников